КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Ага сигма 10-20 мыльноватая будет. nikkor 50mm 1.4 резкий, но я обожаю tamron 90mm macro, вот он офигительно резкий. Я даже иногда после конвертации из RAW пугаюсь что забыл в конвертаре отключить шарп, проверяю настройки, шарп ноль.

А как насчет такого обьектива - из разряда универсальных с макро возможностями, вроде должен быть хорошим, подходит как для кропа так и для фф, Кто нибудь пользовался таким вообще и для предметки в частности?

http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/ ... 4D-IF.html

На фулфрейме он мыльный.
У меня такой есть.

Что скажете про такой обьектив для кропа
Nikon 24-85 f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor

И сколько там остается? два стопа 11, 16!!!
На кропе с 11 дифракционный предел уже заметен.
На ФФ с Ф20. Смысл в таком тесте?

- с этого момента началось тестирование не оптики, а матрицы+проц. Д60...

Dmitro, зачем вы купили 50/1,8 за $600?

-я немного о другом...
- тогда все снимки надо делать на исо200 или исо400, но на каком то одном.
насколько я понимаю, чувствительность конкретной матрицы есть величина постоянная.
Её можно увеличить увеличив сигнал/шум охлаждением матрицы (в жидком гелии )
или "аналоговым усилением сигнала и цифровой постобработкой" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 2%D0%BE%29.
Переходя на другое ИСО мы наблюдаем результат "цифровой постобработки",
которая что то улучшает, а что то неизбежно корёжит (закон сохранения...).
В этом искорёженном могут потонуть отличия фото при разных диафрагмах.
В общем, эксперимент поставлен некорректно - до праздников переделать в трёх экземплярах...

пардон, действительно не обратил внимания...
(но тем не менее - для тестов хорошо бы: одно ИСО, один штатив...)

"- слушайте! что вы себе позволяете!
- но вы же сами сказали в трёх экземплярах..."
_____________________ "Кавказская пленница"

Лично я своей Tokina 11-16 очень доволен. Но это к слову.
Сейчас хочу поменять Никон 18-200 на что-то более достойное. Посоветуйте пожалуйста.

если в том же диапазоне то ничего нового нет.
24-120 f4 не плохая альтернатива.

Да, но это на полный формат.

И что в этом плохого?

Интересно, кто-нибудь пробовал снимать стеклом Tokina 50-135? Очень хочется послушать мнения.

у меня есть похожая сигма 50-150, очень доволен.
Когда покупал её, выбирал как раз между ней и токиной, вычитал, что примерно одно и то же.