КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

"You get what you pay for".

Дешевый фильтр - просто объектив без коррекции. На такой силе, ПМСМ, стоит ожидать значительных аберраций по краям изображения. Дорогой фильтр - аналог Кэноновских 250Д и 500Д (и Никоновских 3/4Т b 5/6Т), состоит из 2 линз и корректирован от искажений гораздо лучше. В этой ветке его хвалят на ДПРевью: http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=27436379 .

По моему мнению, работать с фильтром +5 будет очень тяжело. У Джона Шо (Closeups in Nature) подробно описаны достоинства и недостатки таких фильтров. К тому же за ту цену, которую народ цитирует за Марумивские (и Кэноновские, ЕМНИП) ахроматы можно купить вполне приличный макрообъектив уже (пусть юзаный и с ручным фокусом). Я бы лично на это деньги и время не тратил (тем более на +5 - Никон никогда не поднимался выше +3, Кэнон, думаю, тоже). Вот примеры работы Кэноновского варианта: http://www.camerahobby.com/Access-Canon500D.htm . Их обычно любят те, кто ходит в походы, но на природе +5 диоптриями особо ничего не снимешь - трудно фокусировать...

Мне больше нравятся удлинительные кольца.
Линзы и светопропускание уменьшают и картинку портят.
А удлинительные кольца только уменьшают количество света.

http://www.foto.ru/kenko_extension_tube_set_dg_dlya_minolta.html

По-моему, светосилы линзы как раз не уменьшают, а вот искажений кучу вносят.
Ну и неудобны очень.
Автору темы советую всетаки подкопить и купить какой-то б\у макрообъектив

Я когда-то купил с рук старенький Micro Nikkor 55\2.8 (предшественник 60\2.8 ) за 250$
Просто отличный объектив за такие деньги!

Ошибочное мнение, загляните в инструкцию.
У меня есть линза Marumi +4. Покупал для съемки в подводном боксе.
Там такая конструкция была, что без линзы не наводилось на резкость подводой.
Бокс сперли, линза осталась.
На суше я ей не пользуюсь, так как есть макрообъектив Nikkor 105 mm f/2,8 VR.
А вот кольцами пользуюсь, очень доволен.