КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Как без интерполяции размеры объектов на фото получаются одинаковыми? В одном случае 6 МП, в другом -- 5. А размеры всех объектов в пикселах на обоих снимках одинаковые.

И что? Как связан размер объектов в пикселях с количество пикселей в матрице?
Вы на края своих фоток посмотрите. Размеры объектов одинаковые, но на фотку с Д50 влезло больше информации. Ровно на 0.9Мп больше.
Т.е. фотка с Д700 это как бы кроп от фотки Д50.
Никакой интерполяции нету. Да и зачем бы она была нужна?!
Вот если бы они поставили себе задачу с Д700 в DX-режиме получать 6Мп картинку, а не 5.1Мп, вот здесь бы потребовался апсайз - интерполяция.

Я никаких краев не вижу. Это не мои фотки...
Если там края обрезаны по сравнению с d50, то тогда объяснимо, почему объекты имеют одинаковый размер в пикселях...

Но качество изображений все равно не может быть одинаковым. Разрешение системы объектив-матрица -- разное. На одной матрице больше пикселей на единицу площади, на другой -- меньше...

Кроме того, надо знать с какого количества светочувствительных элементов на матрице получается эти миллионы пикселей. Там же все равно изображение интерполируется при преобразовании "demosaic" ...

Да, у Д50 в кадр попало больше чем на Д700 и это видно по фоткам приведенным вначале. По левому краю хорошо видно.
А размер фоток одинаковый 900*600. Это вообще что? кроп из центральной части?

Вот это вот:
"Кроме того, надо знать с какого количества светочувствительных элементов на матрице получается эти миллионы пикселей. Там же все равно изображение интерполируется при преобразовании "demosaic" ..."
По-моему не имеет значения, у всех байеровских матриц принцип построения изображения один. Такая интерполяция меня не волнует.
У меня есть Fuji S5 Pro, вот там как раз из-за хитрой матрицы идет еще более хитрая и непонятная интерполяция. Результат довольно плачевный. И ее трудно сравнивать с байеровскими камерами.

Плотность пикселей у Д700 и Д50 чуть-чуть разная - 1.4Мп/см2 против 1.6Мп/см2.
Может из-за этого.
Здесь получается одна и та же площадь изображения (на экране) получается из разного количества пикселей из 6 и из 5.
Короче, я уже сам запутался , надо как-то по-другому эксперимент проводить. Д700 и 18-200 у меня есть, а вот честной 6Мп камеры никон нету. Есть только фуджа, но с ней не получится (

Может поэтому и фотки с Д300 мне кажутся резче чем с Д700. Там вообще плотность пикселей в два раза отличается.
Мда...где же дешевый 24Мп фулфрейм от никон чтобы проверить

Кстати можно выжать больше из кропнутых стекол. Сейчас попробовал поставить на Д700 18-200. Выключил автоматическое маскирование для DX в видоискателе, поставил режим FX. Получил картинку с конским виньетированием - такой обрезанный прямоугольником круг выходящий за пределы 5Мп рамки для DX. Кропнул в шопе. Получилось что можно вырезать 7Мп картинку. На 16-85 круг чуть меньшего диаметра получается.
Но в любом случае можно получить отличную картинку с привычными 6Мп 3000*2000 и отличными углами без виньетирования.
Так что Никон даже чуть перестраховался.
Для себя решил что имеет смысл для экономии веса брать в экстремальных ситуациях для Д700 и такие кропнутые универсальные зумы когда большой размер не нужен
Вот за эту люблю никон, обратная совместимость любой ценой.
На кэноне такой номер не прокатил бы...

вот чего я ждала от этой ветки! Спасибо iggy! Я так люблю этот объектив, теперь тоже буду брать
про интерполяцию и другие умные вещи мне уже тяжело



да



а там меньше и не сделаешь

А стр. 76 мануала с этим не согласна решительно :

Хм, имеет смысл. Наверно, из-за бОльшей плотности пикселей Д300 должен давать поменьше муара, так что ему не нужен такой уж сильный фильтр...

Стас у меня стоит normal- куда уже меньше

Как куда! -1 и -2
-2 и будет соответствовать 0 шарпу от Д700. Просто шкалы по-разному "градуированы". На Д50 по-любительски так сказать.
Вряд ли на значениях -1-2 будет искусственно блюриться картинка у Д50

ну этого я не знала, что -2 у Д50 тоже самое, что это 0 у д700, предполагала по логике вещей,что normal это 0
Это точно?

У меня на Д70 тоже самое было: резкость "нормал" - это среднее значение и далее еще четыре значения, два влево и два вправо.
Очень удивилась, когда купила Д300 и увидела там абсолютную шкалу от 0 и до 9.
Сразу возник вопрос - что такое Нормал у Д70. Тут же, на этом форуме, я об этом и спросила, три года назад. И очень была удивлена, когда мне сказали, что резкость "нормал" на Д70 - это 3-4 (на абсолютной шкале). Т.е. никакого блюра там нет, на якобы минусовых значениях. Ибо изначально я тоже думала, что Нормал - это 0. А минусовые значения - это блюр.

Это примерно, как на моем Д300 есть групповая настройка "стандарт". Когда ее ставишь - по умолчанию выскакивают те или иные значения яркости, насыщенности, контраста и резкости. Вот резкость на "Стандарте" - это 4. Т.е. тот же самый "Нормал" на Д70.

во как!
никогда не додумалась, век живи- век учись
молодец, что спросила, а мне как- то и не надо было

Ксения, а ты не путаешь? три года назад Д300 еще и в помине не было

Точно. Попробуй в КапчурНХ поиграть с этими значениями .

Странно сравниваете причем тут настройки в камере шарпа и прочее?
Ро он и в африке ро, когда снимаете в нем а не в джпеге все это не работает, эти настройки только при съемке в джпеге.
Вот картинка с д700 и кропнутый тамрон 17-50 2.8.
Ро с последующей обработкой.
Вот если нужен полноразмер для просмотра http://lori.ru/1239865
Насчет мегапикселов тут сравнивать бесполезно кроп стекло дает только треть кадра на фф, это вообще несравнимые вещи. На момент покупки д700 у меня из фф стекол был только телевик, покупка фикса 50 1.8 не разорила и помогла решить вопрос максимально быстро.