КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Так я не понял, вы снимали сами на 14-24 или нет? Можете привести примеры фоток с мыльными краями? Потому что у меня таких просто нет - края отличные. И это просто чудо для такого широкого угла.
Зайцы можно получить даже если солнце перпендикулярно. Вы же видите какая конструкция - передняя линза выпуклая, значит солнце в нее попадает сбоку.
Что значит зайцев "на линзе такого уровня" не должно быть? Они есть на всех сверхшириках с выпуклой передней линзой. Этого нельзя избежать, так же как нельзя сделать фф зум шире 16мм с плоской передней линзой. Это законы оптики и геометрии.
Что касает искажений, то собственно геометрических искажений самого объектива здесь самый минимум, есть перспективные искажения характерные для таких фокусных искажений, они у всех аналогичных шириков не меньше. Это тоже законы оптики.
У сверхшириков свое назначение, они вообще не предназчены для съемки пейзажа. Их назначение - экстремальный репортаж, интерьеры и пр. Т.е. никакого солнца не должно быть.

Не понятно чего вы хотите? Чтобы сверхширик выдавал картинку по резкости, искажениям и зайцам как фикс 100мм? Такого никогда не будет, ни в одной системе и ни за какие деньги. Полезно все-таки сравнивать иногда.

Не снимайте тогда на широком углу, как завещал товарищ Омар Хайям

Я снимал, правда не много. Найду снимки приведу примеры. А с физикой знаком не понаслышке.
Вы, что не читаете, что я пишу и про зайцев и про конструкцию передней линзы я уже упоминал и повторять это от своего лица, совершенно лишает наш диалог смысла. И про искажения тоже написал, что впринципе исправимы и как следствие не критичны. А зайцы убираются или по крайней мере должны быть минимальны при использовании Nano Crystal Coating (это на линзе "такого уровня") - а я этого не наблюдаю, т.е. покрытие вроде и есть, а толку от него нет, линза дает зайцев как дешевый зум. Это раз, да и не вы ли в своем первом посте, про "полчища зайцев" возмущенно писали, а сейчас так рьяно противоречите себе, что не так уж это и страшно.
Следуя вашим высказываниям, при "экстремальном репортаже" у фотографа остается время еще подумать о том чтобы солнце в кадр не попало - не логично. Экстремальный, потому и экстремальный, что главное получить снимок - а на условия уже по-большому счету репортер не обращает внимания. А если линза дает зайцев таких как 14-24/2,8 т.е фотограф только и должен думать о том где солнце и как бы оно в кадр не попало, а не о снимке думать.

Идея всех моих постов в сухом остатке, если сразу не поняли, сводится к следующему:
Новый 16-35/4 - не оправдал ожиданий и брать его я бы лично не стал, но если хочется ширик то лучше 14-24/2,8 ибо разница в цене не большая и оправдана, не смотря на все его недостатки, кач-во картинок 14-24/2,8 лучше чем у нового 16-35/4. Вот и все.

Используйте больше логики в ваших рассуждениях/постах и читайте Дж.Буля, если О.Хайам не подходит.