КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

В общем недавно в связи с вылезом на сток купил стекло 24-70 на 300-ку, а то снимать с 18-70 как грустно враз стало, ну и посетила меня дурная мысль сменить тушу на Д700, но ряд факторов пока останавливает.

Итак, в плюсах 700-ки идёт:
Меньше шумов на ISO200 (большие исо меня не интересуют)
Малая грип в принципе (но тут такой косяк, я снимаю на закрытых дырах от f11 поэтому мне это наверно больше помехой будет)
Лучшая детализация из за крупного пиксела (но тут тоже с оговоркой, чичаз 24-70 работает по центру кадра и само собой все самые вкусные ТТХ стекла приходятся на центр, в случае с ФФ работать уже будет всё поле и тут наверняка небольшое мыльце вылезет по краям)
Говорят другой рисунок, но сам пока не увидел кардинальной разницы, может глаза кривые

В минусах:
Самый жирный для меня это то что точки фокусировки скучены по центру. Я снимаю людей и стараюсь заполнить моделью весь кадр, что бы потом в фотошопе фон удалить и т.д. Само собой навожусь по лицу, 300-ка это позволяет по крайней правой точке. На 700-ке такое не прокатит придётся либо в пузо наводится либо кадрировать, что увеличит процент брака по АФ.
Малая грипп как ни странно, для предметки мелкой тоже скорее будет помехой.
Ну и мегапиксели теже, было бы хотя бы 18 то смысл был бы железный, а так в итоге получить теже 12мп но на ФФ.
Ну и цена разница при учёте того что продам свою 300 пробег 4,5тысячи кадров за 1200 разница составит 1350$ по нашим ценам. Тоже деньги на дороге не валяются.

А с другой стороны точит, 700-ка же ФФ и всё такое.

Вот что получается с 300-ки


В общем друзья, что скажете.

В принципе при таком раскладе Д700 вам ничего не даст. Хотя удовольствие доставит.
У 24-70 на фф по краям мыльца не будет. Тем более на Ф11.
Так же на Ф11 смысла фокусироваться по крайним точкам по-моему нет.
Грип будет такой что можно фокусироваться по центральной точке в пузо модели и все равно все тело будет в фокусе.
Но вы почувствуете что 70мм это как-то маловато для съемки погрудных портретов, хотя для поясных наверное нормально будет. 105мм в эфр на Д300 гораздо приятнее. Зато 105/2.8VR Микро становится стоковым портретным объективом
Я бы подождал до конца лета, вполне вероятно что выкатят более мегапиксельную замену Д700.

Ага, зачем ты дал мне в руки эту холестериновую гадость, я вообще мяса не ем

Сравнение камер с матрицами разного размера даёт ОГРОМНЫЙ перевес в качестве в пользу большего размера матрицы. При всех чувствительностях. Так что если речь о качестве изображения, а не о том, насколько больше будет заработок, ответ именно такой. По другим составляющим вопрос сложнее.

iggy

Вот то-то и оно, что маловато будет, а покупка ещё хотя бы 105 или 80-200 это ещё штуцер зелени в расходы.


Это смотря с какого расстояния Если в нормальной студии с 3-5 метров то да, а когда до модели 1,2-2 метра и снимаешь практически шириком то куда навёлся АФ видно. Поэтому в общем и закрытые дырки


Толковая кстати мысль.

Эдуард Титов

Будет вам 74 года посмотрю я на вас, что у вас в глазах будет, а так это всего 4 кадр в серии.


Пробовал неудобно.

Владимир Годник
.
Вот вот, а где собственно этот огромный перевес? Я тут недавно на японском сайте смотрел сравнение Д700 Д3 и Д300 полноразмеры, разницы 700 с 300, тем более огромной как то не углядел. Зато разницу обьективов видно прекрасно, на Д300 нацепили 17-55, а на Д700 и Д3 24-70. Зато телевик один был 70-200 так на нём кадры практически один в один. Зато на Д700 прекрасно видна небольшая виньетка на теливике на 200мм, на цветочках, чуть, но всё же видна.

Можно сходить и на японский сайт.

Но вот я у себя взял, когда думал, переходить на ли полный формат, две камеры, установив их на штатив, а затем, последовательно, используя два топовых объектива и скомпоновав одну и ту же композицию при эквивалентном фокусе,
сделал и сравнил кадры.

После этого я, вместо похода на японский сайт, молча купил полный формат и к вопросу ни разу не возвращался.

Физический размер сенсора, как в прошлом размер плёнок разного формата, всегда был предметом обсуждения. И остаётся. Причём, когда речь идёт не об эргономике, заработках и других аспектах, а о качестве изображения, есть одна деталь, объединяющая значительную часть спорщиков, отстаивающих небывалые (в самом прямом значении) преимущества качества меньшего формата. Это - отсутствие наличия большего формата.

Успеха!

Преимущества есть, но в данном случае - микростоки, съемка в помещении на исо200, на Ф11, на топовый объектив...они настолько мизерные, что надо хорошо подумать... Эта разница в качестве скорее всего никак не скажется на ваших стоковых заработках. Типичный стоковый покупатель ее просто не увидит.
Другое дело что каждый человек снимает не только для стоков. Вот здесь то Д700 может показать огромную разницу, при съемке в неконтролируемых световых условиях, на открытых дырках, различной старой и мануальной оптикой.
Вот только из-за этого, для себя, а не для стоков, можно и нужно иметь полный кадр.

Кстати отверточный 80-200/2.8D ED не рекомендую, он меня как на Д300 не устраивал, так и на Д700 не нравится в плане резкости и контраста, не взирая на "жирные" большие пиксели и т.п. 70-200 лучше, а виньетка это ерунда, она легко убирается.

iggy

Дело в том, что у меня был 80-200/2.8, отличное стекло, резкий, на 300-ке в том числе. И рисунок у него мне нравится. Нужны были деньги продал. От вас кстати первого слышу о том что оно не гуд, везде его хвалят.


Это само собой. Я больше в разрезе стоков спрашивал касательно этого применения. Для себя мне возможностей 300-ки за глаза. Я не фотограф ни разу, больше дизайнер.

Владимир Годник

Хорошо когда есть возможность взять поставить оба и сравнить, а если такой возможности нету то приходится ходить на японский сайт, к слову япошкам я в этом плане доверяю они бзикнутые на фото.

Никто не спорит о том, что ФФ лучше кропа. Речь идёт лишь о целесообразности в конкретном случае при конкретных условиях. Вот iggy правильно заметил, что для стоков пофиг на что снято, а так я за эти 1,5к разницы теоритически могу заказать генераторный свет от JINBEI 1600Дж 1/4000 + две башки. Или потратить на стекло к примеру 105мм. Т.е. вопрос стоит не в том Д700 лучше, а как в том как вырастет качество фото и стоит ли оно этих затрат. А судя по всему вырастет оно очень незначительно и вдобавок пропадут 100мм с кропа фокусных

А так да, можно сказать, что Д3 и Д700 сливают Д3х или среднему цифровому формату. Всегда есть, что то лучше.
К примеру второй пятак на ФФ мне импонирует больше, но там свои приколы, и сменить систему будет накладно. Будем надеятся Никон выкатит нечто более мегапиксельное взамен Д700. Будь у 700-ки хотя бы 16-18мп на ФФ я бы даже не думал, а так...

Я в каждом посте говорил, что речь только о качестве картинки, цeлесообразность оценивать с позиций стороннего наблюдателя не берусь.

Но вот относительно мегапиксельности в пределах одного и того же формата и одной технологии - вопрос гораздо сложнее, и не всегда скажешь, где качество реально улучшено, а где больше маркетинга. Ясно, что с уменьшением физического размера пикселя растут шумы, а значит софт их давит, и искомая задача получить большую детализацию за счёт большей мегапиксельности ставится под вопрос. Ведь давить шумы приходится как раз за счёт резкости.

Поэтому при сохранении размера пикселя, или даже его увеличении с переходом на больший формат, качества растёт. А при постоянном размере сенсора - надо конкретно разбираться.

есть ещё один пункт, из-за которого я не меняю свою д300 на д700 (хотя если бы знал год-полтора назад, что так всё задержится, поменял бы) - продолжение линейки д700 скорее всего будет в районе 20мп и с HD video. Иначе Никон признает своё полное поражение Канону в этом сегменте.


Но если обьявят о новинке в ближайшие 2-3 месяца, то на рынке она только к концу года скорее всего появится . Нерадужно

Хотя если коллеги скинутся на мои расходы, то я могу купить д700. Гарантировано, что новинка будет обьявлена в тот же день. С д300--->д700 так и было

К этому все и идет
Единственная "надежда", что все-таки выпустят тушку на матрице Д3х, урезанную по самое нехочу и по конской цене в 3500$-4000$.
Видео скорее всего будет такое же отстойное, никоновские процессора до сих пор не тянут 720р (даже в как-бы новом Д3s), куда уж им за 1080р браться, это надо принципиально новый процессор делать.
Взяться полнокадровой матрице 18Мп неоткуда, т.е. она будет когда-то, но на ней сначала выпустят Д4, а потом через годик уже м.б. какой-то бюжетный фф.
На кропе следующая тушка будет почти наверняка 14Мп на соневской аналогичной матрице.
Так что до кэнона еще тянуть и тянуть

Вот к слову сказать видео меня совершенно не интересует в любом виде. Я бы даже сказал видео зло - ну просто так, что бы выразить своё отношение А по видео рыдван рулит не по детски.


Вот это и не радует, хоть сбагривай всё и переходи на второй пятак


Ну если скинутся мне, то я и от Д3х не откажусь

На самом деле не всё так просто, фирма Никон и Кенон зарабатывает бабки всё остальное вторично и третично. А судя по всему дела у Никона идут неплохо, поэтому выпускать камеру пока не обработаны все карманы глупо. Там маркетологи больше рулят.

С этим тоже согласен. Никон хорошо идёт в самом новичковом сегменте, где рулят безмоторные тушки, и там он делает основные бабки именно на тушках. В мид-сегменте и на топе, основные бабки именно от обьективов. Но терять 2 верхних сегмента пагубно, падает престиж марки.

Никон уходит в систематическое отставание от Канона в мид-сегменте - случаи с 5D это показали. Боюсь как бы, 5Д третьего поколения не вышло раньше продолжения D700.

Вот-вот. Имея 18Мп на кропе и эту новую "бесщелевую" технологию расположения ячеек на матрице, кэнону ничего не стоит к концу года забацать 3-й пятак скажем на 32Мп чем окончательно добить обывателя напирая на то что у них мегапукселей уже как на младших СФ камерах. Хотя конечно по идее они сначала должны выпустить новый марк с такой матрицей, чтобы собрать кассу.
А никон к этому времени выпустит 24Мп как-бы бюджетную камеру, которая будет наверняка дороже чем этот новый пятак.
Т.е. продукт у никона получается хороший, но всегда запоздалый. Новая оптика мне кажется получше чем аналогичная у кэнона, но опять же выходит с большим опозданием, когда многие уже не дождались и свалили.

Со всеми согласен. Никон делает отличные камеры но как то не торопится, оно может так и надо, но грустно когда на пятак второй можно снимать с 21мп уже давно, при этом у нас второй пятак стоит одинаково с Д700 А у Никона окромя Д3Х по цене паравоза ничего более нету, грустно девшуки

Перешёл бы на Кенон но останавливают ньюансы, с 300-кой я имею примерно 0,5 % брака по АФ (промазал, то да сё) отличную эргономику, тут вообще без вопросов, с камерой сливаешься. 51 точка АФ. Обьектив 24-70 рулит. А на 5Мк2 точки АФ в куче как и у Д700, АФ по словам послабже, вроде бы одно колесо, непривычно. Снимаю на никон с 2005 года для себя начинал с Д70. Поэтому переход на Кенон расматривается больше как гепотетический.