КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Всем привет! Я сейчас стою перед дилеммой приобретения второго обьектива. Тушка: кроп Д200, первый обьектив: 50 мм, 1.8
Задачи сьемки: я честно говоря только начинающий фотограф и основные мои работы, это портреты близких (у меня двое деток маленьких) для чего и был приобретен портретный обьектив, ну и попробовала композиционные сьемки мам с детьми и сразу же наткнулась на преграду: 50 мм обьективом тяжко снимать двух людей (по понятным причинам:-)
Я бы хотела услышать вашего мнения, какой штатник бы приобрести для моих задач (я очень надеюсь что мое увлечение фотографией не закончится и я в скором будущем пересяду на ФФ, оставив Д200 как дополнительную камеру).
Предложили бу обьектив nikkor AF 24 mm F 2.8 за 150 долларов, имеет ли он право на жизнь в моей ситуации.
Да забыла сказать, что бюджет у меня пока не особо, максимум 200 долларов.

Трудно оценить ваши запросы "по картинке". Может какой-нибудь бюджетный мид-зум вам понравится больше, за счёт своего зумного удобства. Я так понял, вы не для стоков снимаете, значит компенсировать дырку в 2.8 за счёт ИСО можно.

24мм 2.8 должен быть отличный обьектив, и его картинка будет лучше бюджетного зума. Если бы кто-то рядом продавал, я бы и сам купил.

Не могу разобраться, точное название этого объектива такое - Nikon AF Nikkor 28mm F/2.8 lens
А на официальном сайте никона есть только такая модель - Nikon AF Nikkor 28mm F/2.8D lens
Отличие в одной букве D.
Что это за объектив мне предлагают?
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?Vi ... fresh=true

Да, это разные объективы.
AF Nikkor 28/2.8D более новый и дорогой, он в бу хорошем состоянии стоит как минимум в два раза дороже.
Так что если у вас бюджет ограничен - берите ваш старенький AF 28/2.8. Хотя конечно оценить состояние по фотке сложно. Их уже лет 20 не выпускают, трудно ожидать хорошего.
Не знаю одинаковы ли они оптически, надо рыться в сети.
Но вообще Фокусное ЭФР 35мм которое вы получите - очень удобно для съемки групп людей. Вроде и широко и искажений еще почти нет.

Нашла наконец описания этого динозавра "по-англицки"
http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... /index.htm

есть вопрос о возможности его работы на кропе:-) ну и вообще резок ли будет этот дивайс?

обратитесь лучше на http://www.club-nikon.ru/forum
там много людей которые разбираются и используют эти древности

Собственно, определяюсь с набором оптики.
Имеется д300с и полтинник.
Телевик 80-200 вроде бы выбрал.
А вот что-то вроде штатного зума надо подобрать. Вижу варианты 16-85 и 24-85.
Вопросы такие: какой субъективно по качеству лучше?
24-85 потом можно будет как и 80-200 на ФФ пристроить.
С VR непонятно. Ну и у 24-85 диафрагма.

17-55 не предлагать

У меня есть 24-85 мм, f/2,8-4
На D70 был супер, начиная с D200 мне перестал нравится.
С D700 я его вообще не использую. С 24 примерно до 50 он не очень резкий.
На 6мп был очень хорош. Думаю что он старый и в этом все дело.

Кен Роквелл на своем сайте советует лучше взять 24-85 f/3.5-4.5, но у него слегка хуже с наличием в магазинах.
Какие есть альтернативы среди fx зумов?
Еще думаю насчет ширика.

Вот тут обсуждали немного, может чем-то поможет
viewtopic.php?f=20&t=8791

Спасибо!
Посмотрел на цены и подумал про универсальную трэвел-версию 18-200. Для дела купить потом что-нибудь нормальное на широком угле, а пока взять этот. С 16-85 цена та же.

18-200 уневерсальное стеклышко, сам к нему присматриваюсь.
до хорошего ему далеко, но удобно. Много задачь можно решить.
В путешествие, в загранку не везти тачку со стеклами, а вполне
его одного хватит. И практически весь нужный лиапазон перекрывает.

есть 16-85 на D90. Мне нравиться это стекло, на широком угле очень резкое. В общем, для пейзажей то что надо! Ну и как штатник вполне сойдет.

Практически, никакого практического применения. Просто все хорошие обьективы с дырками от F1.4 до F2.8.

У меня машина с максимальной скоростью в 250 км/ч, но я никогда не разгоню её даже, наверное до 200 км/ч. Что же мне теперь, не покупать такую машину ?

У меня 50мм f/1,4, фокусируется он заметно лучше, чем объективы с меньшей светосилой.
А еще удобно работать с конвертором, светосила, конечно, падает, но не смертельно.
Ну и как уже писалось, качество такой оптики явно выше, даже внешний вид приятней.