КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ
http://zastavkin.com/forum/

Стоит ли заниматься векторной графикой?
http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=26&t=1865		 Страница 1 из 1
Автор:  de-mi [ 11 01 2007, 04:18 ]
Заголовок сообщения: 
photoZayac писал(а):
И еще было бы прекрасно если б была тема для вот таких вот новичков как я, которые могли бы там задавать свои глупые вопросы по векторам:)))

Да вроде пишется-пишется этот Фак, так что терпите :-)

Глобальный вопрос - можно ли научиться рисовать, если рисовать не умеешь...
Честно говоря, вряд ли вы научитесь рисовать профессионально, и овладение векторными программами тут ни при чем.
Есть достаточно маленький шанс, что вы, не умея рисовать, будете производить удобоваримый продукт - для этого нужен огромный вкус, концептуальное мышление и, наверное, 100 кило везенья...
Автор:  Veronika [ 11 01 2007, 06:28 ]
Заголовок сообщения: 
de-mi писал(а):
Глобальный вопрос - можно ли научиться рисовать, если рисовать не умеешь...
Честно говоря, вряд ли вы научитесь рисовать профессионально, и овладение векторными программами тут ни при чем.
Есть достаточно маленький шанс, что вы, не умея рисовать, будете производить удобоваримый продукт - для этого нужен огромный вкус, концептуальное мышление и, наверное, 100 кило везенья...

В наше копутерное время только ленивый не пытается стать художником, обводя фото :) Цуцик в другом топике проходился уже по растровой графике, но вектор в этом плане гораздо богаче.
Изображение
Тут уж ничего не поделаешь, хочет человек, пусть пробует. Но на скорый коммерческий успех не стоит расчитывать. Хотя обводят же силуэты с фото и разные загогулины, типа орнамента, рисуют, так что устарели мы со своими академическими образованиями
Автор:  photoZayac [ 11 01 2007, 21:12 ]
Заголовок сообщения: 
ну вот... огорчаете меня. Нет чтоб подбодрить..%))))) Эх пойду возьму бумагу и карандаш и буду учиться рисовать. может чё дельное выйдет. :wink: а то такое вдохновение от вашего форума, от фотобанков, что жуть как все хочется делать:)) Вот фотографии есть, думаю кое какие ничё(мне так кажется), но конечно еще далекооо до должного уровня. Но вот еще не освоила фотошоп. И фотоаппарат у меня всего на 4 Мп. Так что пойду порисую))) спасибо :P
Автор:  Юрий Христич [ 12 01 2007, 01:38 ]
Заголовок сообщения: 
Подтверждаю слова, что вкус гораздо важнее чем навыки рисования руками. Знаю лично большое количество дизайнеров, которые вообще никогда руками не рисовали (и еще большее число, которые рисуют кое-как), при этом они делают очень красивые дизайнерские работы. И что характерно, среди них очень распространены комплексы, по поводу своего неумения хорошо рисовать руками -- гораздо сильнее чем недовольство "рисовальщиков" по поводу не хватки им вкуса в своем творчестве.

С хорошим вкусом и без рисовального опыта, можно делать красивые вещи гораздо более успешно, чем при обратных обстоятельствах (когда рука поставлена, а вкуса нет).

Впрочем, примеры Церетели, Шилова, Глазунова, Сафонова и др. суперуспешных "рисовальщиков и ваятелей" показывают, что и вкус не главное.

А красивая векторная графика вообще может быть похожа не на рисование, а на конструирование. Мой совет: развивайте вкус, а не бумажные рисовальные навыки. Смотрите на первоклассные "не рисованые" произведения: фотография, архитектура, типографика, промышленный дизайн, текстиль. Поверьте, мест где не надо рисовать, очень много.
Автор:  photoZayac [ 12 01 2007, 02:39 ]
Заголовок сообщения: 
спасибо!!! вкуса думаю есть чуток:))) ну его же тоже можно развить:))) ой прям руки чешутся. пойду чего поделаю скорей!)))) спасибо!
Автор:  Vof [ 12 01 2007, 17:01 ]
Заголовок сообщения: 
А успех товрища Церетели показывает, что главное это разрешение побольше :D
Автор:  цуцик [ 12 01 2007, 17:35 ]
Заголовок сообщения: 
2 Юрий Хриcтич: не совсем с вами согласен, важно и то, и другое.
Берусь утверждать, что человек, обладающий хорошим вкусом, но не имеющий навыков рисования от руки, не сможет, к примеру, в векторном редакторе нарисовать фигуру человека, не говоря уже про портрет, даже отрисовать по фото - результат будет ужасным, все видели в инете подобного рода "творения".
К тому же знания и навыки (да-да, навыки, на уровне рефлексов) рисунка, композиции и всего, что важно для дизайнера приобретаются именно в процессе обучения рисованию, т.е. непосредственно перед мольбертом и с карандашом в руке, когда рядом опытный преподаватель. Кстати, и вкус в процессе тоже развить можно.
Так что советую брать и время от времени закреплять подобные уроки, благо в каждой газете с объявлениями есть предложения от профессиональных преподавателей. Это не дорого.
Автор:  lahtak [ 12 01 2007, 18:30 ]
Заголовок сообщения: 
Насчет Глазунова и Церетели не согласен. Мой знакомый , который учился с Глазуновым на одном курсе, говорил мне , что он был самый талантливый. Ему можно верить, сам он принадлежал к кругу Арефьева. С работами Церетели познакомился еще в Тбилиси, много лет тому назад. Мне они очень понравились. Но потом с ними случилась история , описанная Гоголем в повести "Портрет". Короче, пошли на поводу у вкуса покупателя. Результаты на лице. Так делайте выводы дамы и господа иллюстраторы :)
Автор:  Vof [ 13 01 2007, 00:40 ]
Заголовок сообщения: 
я имел в виду только последние "шедевры", которые Церетели вознамерился разместить, видимо, в каждой стране мира :)
Автор:  Юрий Христич [ 13 01 2007, 19:12 ]
Заголовок сообщения: 
lahtak писал(а):
Мой знакомый , который учился с Глазуновым на одном курсе, говорил мне , что он был самый талантливый.


Ох, не верю я в былую студенческую гениальность, тем более в свидетельства однокурсников.

Самые ранние работы Глазунова, которые я видел -- это аргентинские -- такая же фигня, как и сейчас, только вместо православия -- коммунизм.

О том, как рисовал в студенчестве Шилов можно ознакомиться в его галере в Москве -- никаких сюрпризов -- те же беспомощные восковые манекены (только рамки поскромнее).

Хотя, на счет Церетели -- можно отчасти согласиться. Лучше бы он продолжал делать традиционную абстрактную монументалку. Нельзя было ему браться за бронзу, лепку людей, лошадей и всего, того востребованного благолепия, что он теперь штампует.

Но все эти рассуждения, находятся в какой-то праллельной плоскости с реальностью. Насколько я знаю, Глазунов сейчас возглавляет кафедру портрета (sic!) в Репинской академии -- если это так, то это полный атас. У Шилова -- галерея в двух шагах от Красной площади. У Церетели -- уже скоро будет сама Красная площадь. У Сафонова замок в Швейцарии (вроде бы) и т. д. Нисколько не сомневаюсь, что вся эта гоп-компания войдет в будущие учебники по истории искусства (в главе про россию 20-го века) -- и не важно, что они там рисовали, главное -- какой размах...
Автор:  de-mi [ 13 01 2007, 20:41 ]
Заголовок сообщения: 
Юрий Хриcтич писал(а):
У Шилова -- галерея в двух шагах от Красной площади.

Я полтора года назад проездом была в Москве. Офонарела, когда это увидела... :-(
Автор:  lahtak [ 13 01 2007, 22:01 ]
Заголовок сообщения: 
Юрий Хриcтич писал(а):
lahtak писал(а):
Мой знакомый , который учился с Глазуновым на одном курсе, говорил мне , что он был самый талантливый.


Ох, не верю я в былую студенческую гениальность, тем более в свидетельства однокурсников.

Самые ранние работы Глазунова, которые я видел -- это аргентинские -- такая же фигня, как и сейчас, только вместо православия -- коммунизм.

Но все эти рассуждения, находятся в какой-то праллельной плоскости с реальностью. Насколько я знаю, Глазунов сейчас возглавляет кафедру портрета (sic!) в Репинской академии -- если это так, то это полный атас. У Шилова -- галерея в двух шагах от Красной площади. У Церетели -- уже скоро будет сама Красная площадь. У Сафонова замок в Швейцарии (вроде бы) и т. д. Нисколько не сомневаюсь, что вся эта гоп-компания войдет в будущие учебники по истории искусства (в главе про россию 20-го века) -- и не важно, что они там рисовали, главное -- какой размах...


Да , так я и думал, что зайдем мы в этом разговоре до степеней известных... Я не поклонник Глазунова , скорее наооборот, но блокадная серия и ранние ленинградские работы IMHO были неплохие.
Насчет параллельного мира , сросите у окружающих кто сейчас помнит Бруни или Семирадского ? Сегодня это Церетели и Глазунов.
Или избитый пример - Пушкин по тиражам в подметки не годился Булгарину.
А вопрос один - хочу делать настоящие вещи , но их не покупают, а халтура идет нарасхват. У фотографов эта проблема стоит еще острее.
Автор:  Юрий Христич [ 13 01 2007, 23:25 ]
Заголовок сообщения: 
lahtak писал(а):
Да, так я и думал, что зайдем мы в этом разговоре до степеней известных...

Прошу извинить. Занесло меня на народных любимцев.

lahtak писал(а):
кто сейчас помнит Бруни или Семирадского?

На счет Бруни не знаю, но подарочный альбомчик Семирадского сейчас еще вполне можно в Москве издать и деньги отбить :)

lahtak писал(а):
А вопрос один - хочу делать настоящие вещи , но их не покупают, а халтура идет нарасхват. У фотографов эта проблема стоит еще острее.

Согласен. Хотя есть по крайней мере два способа обойти эту проблему:

1. Не заморачиваться, расслабиться и получать удовольствие от коммерческого успеха -- т.е. деньги, как объективный и универсальный показатель качества работы и, в конечном счете -- гениальности творца (вроде бы, что-то такое проскакивало в рассуждениях Льва Долгачева -- но не буду настаивать на, том что вполне правильно его понял).

2. Четко разделить свою деятельность на две составляющих: одни работы делаем для денег, другие для собственного удовольствия. Можно сдержанно радоваться, когда второе вдруг оказывается востребованным. Но лучше стараться не смешивать эти две компоненты, чтобы не оказаться очередным Булгариным.

--

Вообще-то, эта ветка начиналась как вопрос по книжкам про векторную графику. Пожалуй, соглашусь со вторым постом, что для стока -- тонкости не очень нужны. Более того, применение приемов высшего пилотажа без достаточного опыта (просто прочитав про, какой-нибудь прием в книжке или в сети), может принести даже вред делу -- и сами запутаетесь и покупателя можете подставить.

В растровой графике с этим несколько проще. Результат -- это всегда матрица пикселов, какие бы фокусы Вы с ней не делали в процессе производства. А в векторной графике, Ваш результат -- это всегда промежуточная стадия. На корректность которой сильно влияет, то как и откуда Вы ее получили. И которую потом кто-то (или что-то, в случае с принтером) каким-то сложным образом пересчитывает и интерпретирует.

Любознательность -- это хорошо. Но для профессиональной деятельности (когда Вы рисуете не для себя, а передаете свою работу третьим лицам и, так или иначе, ручаетесь за нее) лучше досконально владеть базовой функциональностью, чем "по книжке" применять экзотические трюки. Отсюда, кстати, происходит и пресловутый консерватизм профессионалов -- пристрастие к старым "неудобным" версиям программ, классическим приемам работы, устаревшим операционным системам и пр. (очевидный пример: ограничение на формат векторной графики, практически во всех стоках, возможностями 8-й версии иллюстратора)

--
P.S. Думаю, что книжку по 8-му иллюстратору сейчас можно найти разве-что в букинистических отделах. Свою книжку я пока придержу у себя -- возможно, что скоро она начнет расти в цене как антиквариат :)
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/