КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Присоединяюсь к поздравлениям
очень нравится эта картинка:
http://www.dubki.ru/~molinga/zastavkin/person&dog.jpg
Вопрос - а темная обводка - это outline или как там это у вас в Иллюстраторе зовется? Непереведенный в объект и незамкнутый? Так принимают?

Спасибо. Обводки в таких рисунках -- это больная тема. К сожалению, для таких контуры приходится экспандить везде, где они не замыкаются. Но для конечного потребителя более удобно иметь и отэкспанденный и неотэкспанденный вариант. В случае с Айстоком и Стокспертом, я подгружаю к основному EPS-файлу еще и архив, в который в числе прочего кладу исходный AI-файл с неотэкспанденными линиями и кистями. В случае с Шаттером -- отсылается один голый EPS-файл, все незамкнутые контуры в котором отэкспандены.

Кстати в этой почеркушке не только "обводка", но и "заливка" сделана толстыми круглыми кистями, которые тоже пришлось экспандить.

Это конечно флуд. Но все-таки позволю себе чуть покудахтать -- у меня первая продажа на Шаттере. И купили как-раз, то, что я особо и не расчитывал продавать. Заслал чисто для сдачи экзамена. Хм. Надо будет попробовать еще им такого подкинуть...

http://www.shutterstock.com/pic-3371583-the-professor-explains-a-difficult-theme.html

P.S. Кстати, по поиску я эту свою картинку не нашел. Удивительно. Как это ее сумели у меня купить?

Все давно сетуют, что прнимают быстро, а индексируется медленно 2-3 дня, бывает и больше. Кстати посмотрела ваше портфолио на Шуттере - слов маловато, гляньте, что другие пишут и добавте, все же чем больше, тем лучше... Например я такие нашла - abstract, color, continuity, decoration, design, geometric, maze, image, repetition, digital, element, editable,и слово "illustration" тоже не лишнее

Да, это айсовские замашки у меня -- слова только необходимые. Но что-то я никак не пойму, как там добавлять/изменять ключевые слова у уже принятых картинок. Обсмотрел все кнопки -- ничего не нашел. В форуме по поиску тоже не смог ничего путного накопать на эту тему. Или Вы имеете в виду добавить больше слов в будущих картинках?

У меня еще одно необычное наблюдение (увы, перфекционизм неизлечим). Они советуют делать превьюшки к векторам ориентировочно от 400x400, до 500x500 пикселов. Я послал на экзамен картинки 400x400 пикселов, и сейчас они на сайте слегка размытые. :( Скачав себе превьюшку я обнаружил, что они ее растянули до размеров 450x450 пикселов. Из-за чего она и размылась.

Следущие несколько штук я послал в размере 500x500 пикселов. Посмотрую, что из этого получится. Но подозреваю, что лучше всего им давать изображения ровно 450x450 пикселов, чтоб не происходило ресемплинга.

До прямоугольных картинок у меня дело пока не дошло.

Кто-нибудь еще такими наблюдениями страдает? :)

Я всегда , по природной лени, делал превьюшки методом Save for Web
На Шаттере никогда вопросов не возникало

В качестве ликбеза. Save for Web означает запись изображения с разрешением 72 dpi. При таком разрешении один пиксел растровой картинки равен одной семьдесятвторой дюйма векторной картинки. А как известно в дюйме 72 пункта. Т. е. при разрешении 72 dpi один пиксел равен одному пункту (pt).

Рисуя для веба (и стоков) я веду измерения внутри векторных файлов в пунктах. Это очень удобно. Например, если композиция имеет 500x500 pt. То при экспорте с "экранным" разрешением (вопреки распространенному заблуждению, никакого отношения ни к какому экрану это разрешение не имеет) растровая версия будет иметь размер 500x500 px. Повышая разрешение при экспорте в два, три, десять раз, я получаю точно предсказуемый размер растрового изображения.

Все. Пойду пожалуй начну писать диссертацию на эту тему... :)

Я тут сам с собой разговариваю. К чему бы это?

У меня Шаттер зажигает. Накаркал я с вопросом про шаттеровские причуды. Завернули все три вектора которые я им послал.

1. Зебру (мой "хит" на Айстоке и Stoxperte)
2. Лабиринт (еще один мой "хит" на Stoxperte)
3. Тигра (мой будущий хит :) )

С формулировкой ... "Overly simple vector". Инспектор просто ниасилил, чо это такое: "...какой-то сеамлесс? с чем его едят?". Я думаю он даже векторный файл не открывал -- просто позырил на превьюшки (в уменьшенном виде) и отфутболил. Надо же план по количеству отсмотренных работ выполнять.

На Шаттере есть что-то типа скаутов?

--
P.S. А ту работу, которую мне завернули на экзамене, потому-что она якобы не векторная, этот умник принял-таки.

Очень ценная информация... А то я также, как и Христич, задумался про эту загрузку на экзамен по HTTP. Работ надо 10, а файлов отправлять в два раза больше. Значит сверху в списке укажу 20
Спасибо цуцику, а также мои поздравления Христичу с успешной сдачей экзамена!

http://submit.shutterstock.com/review.m ... ype=photos
или тут http://submit.shutterstock.com/review.mhtml?type=photos

На счет превью, я его делаю 500 по большой стороне, качество 12, разрешение 300 - мне кажутся они вполне прилично выглядят

Слишком простой - дурацкая формулировка для таких работ. На Шуттере полно безликой бурой безвкусной массы, которую почему-то принимают. Мне приходит на ум два момента - во-первых добавить в приевью окно, в котором схематично изобразить, как соединяются детали текстуры, во-вторых добавить пару вариантов с другим цветовым решением. Ну это так совет, а не поучение

странно но я вообще не делаю никаких превью, делаю eps и jpg в натуральную величину 300 dpi и на все стоки скопом:)
никогда картинка не бывает мутной на превью.

Но 100-150 Кб отправить легче, поэтому для Шуттера лучше сделать превью. Давно хотела спросить, как у тебе дела на Айстоке? Можно ссылку?

Юрий Христич > Скаута нет, все тупо перезасылают те же картинки второй, а кто и n-ский разы

О, спасибо. Теперь нашел, как туда попасть. Для себя и для окружающих расшифрую путь к этой ссылке. В главном окне Аккаунта внизу, в центральной области "Check your numbers" жмем ссылку "Status of Submitted Photos" и попадаем на страницу с тремя закладками: Pending (проверяющиеся), Approved (принятые), Rejected (отвергнутые). Там можно править описания всех своих картинок в соответствующей закладке.

Главный подвох заключается в том, что некоторые ссылки (например, три упомянутых закладки) являются картинками. И если в браузере будет отключена загрузка картинок, то этих ссылок можно и не увидеть. Стоит ли говорить, что реализовывать интерфейс с помощью рисованных ссылок не дублируя их текстовыми описаниями -- не есть показатель высокого уровня веб-дизайна :)


Спасибо за совет. Я пока отослал им опять два из трех этих рисунков с соответствующими комментариями.

Рисовать схему, на которой будет видно -- как работает бесшовная фактура -- мне не хочется. Я рассуждаю так. Люди, которые не ищут бесшовую текстуру и вообще не знают что это такое, найдя ее случайно в поиске, все-равно врядли ей заинтересуютя. Им нужен готовый бакграунд, а не плитка, с которой потом непонятно, что делать. А люди, которые знают что это такое и/или специально ищут изображение такого рода -- едва ли нуждаются в дополнительных объяснениях. Получается, что эта схема, в данном случае нужна для инспекторов.

Вот. Залез в правку своих картинок и о чудо. У всех категории слетели в одинаковую позицию. Illustration Clip/Art. Это что -- тоже самодеятельность ревьюеров? Или обычный глюк?