КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Брать именно сейчас для видео Canon 5D Mark2, притом без груза накопленной кеноновской оптики, - просто неразумная трата денег. И, пусть они не обижаются, поменьше слушайте местных фотографов - у них функция видео всеж-таки на втором месте. Гинетика, что тут поделаешь.
Пока появится что-то новое и существенное у Canon (а это еще не скоро), возможно, что стоит хотя бы временно купить GH2.

Я имел ввиду товарищей видеографов.

а сони как вариант? и чтобы непременно 50-60p?

С учётом тенденций всё сейчас временно. ))

А если предположим я буду брать по необходимости качественные и нужные мне стёкла у товарищей или на прокат..ну т.е. отбросим этот фактор (наличие парка оптики). Стоит переплачивать за тушку вот эту вот разницу в денежном эквиваленте, за фулфрэйм, выигрышную чувствительность матрицы, удобство и прочие прелести (неведомы мне)? Просто не хочется потратить деньги на кроп, потом полюбэ через пару месяцев набрать под него линз и спустя пол года понять что я ущемлён в технической реализации чего либо задуманного. С таким я не столкнусь ? Вот в чём вопрос скорее...

за 30-35 можно взять 600д + 18-135 не плохой набор я думаю
для начала

18-135 плохой объектив, лучше сигма/ тамрон ф2,8 с 3х кратным цифрозумом 600го это получится 17-150 ф2,8

Лично мне кажется, что снимать видео фотографическими зумами не очень правильно - будет довольно много брака по фокусировке (при автофокусе).

Фулфрейм для видео роли не играет, в смысле качества картинки. Про фото-объективы я уже сказал. Так что речь может идти в положительном аспекте, только если предполагается двойное применение: видео- и фотосъемка. Тогда, да.

18-135mm f/3.5-5.6 ? И что я с таким набором буду делать ? У меня на камере F1,6-F3,5 и 20х зум. Шило на мыло. Не вижу смысла вообще.

Если бы был доступен NEX-7, то тогда однозначно, да. С NEX-5N я бы еще подумал. У меня есть эта камера, видео мне нравится, клипинг во время съемки в ручном режиме позволяет фокусироваться почище автофокуса (это если не скакать с камерой, конечно). Но есть много всяких но. К примеру, идея компактности мной полностью дискредитирована, поскольку эргонимически оказалось удобнее пользоваться большими, вернее длинными объективами - и баланс есть и в руке легче держать, и снимать можно наподобие видеокамеры с ее продольной вытянотостью.

Странно, я думал что за счёт матрицы при съёмке например ночных Time lapses (не способом склейки фоток!) на пятак- видео значительно будет лучше в плане шумов нежели 60, 600...ну само собой при равнозначных стёклах и пр. переменных.

это совсем разные вещи

Вы видимо, все ж таки немного спутали видео и видео, сделанное как тайм-лапс. В последнем случае используеся как раз последовательность фотографий, где преимущество фото-составляющей несомненно неоспоримо.

да, картинка при плохом освещении у 5д2 чище чем у других dslr камер.

Нее не спутал, я не зря заострил внимание указав в скобках что имеется ввиду конкретно видео а не видео из последовательности фоток.

Спасибо, это я и хотел услышать.