КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Если за 4К не гнаться, то можно в общем любой люмикс купить, картинка сразу не мыльной станет
Насчет супер-предложения от кэнона я как-то уже потерял надежду. В любом случае, думаю даже если кэнон внезапно догонит панасоник в качестве видео, то панас на месте тоже стоять не будет. Минус у панасоников в общем один на всех - размер сенсора. Но по крайней мере шум можно убрать на обработке. А вот мыльность и full HD разрешение кэнона - неисправимы.
Что такое рапидная съемка?

В смысле замедленная - 60fps, 120fps, 240fps, 1000fps

Киношники так slowmotion называют у нас

Слоумоушн гораздо лучше, чем в кэноне. Стоки принимают и продают без проблем.

Позвонил челу, который мне его продал (он какой то представитель Панаса или что то вроде того, говорит 60% Панасов в Украину через него проходит), описал писк в объективе и прочие траблы. Он выслал такой же 14-140 новый, я поставил - все хорошо. Выслал в Киев свой пищащий. Пока так.

всё хорошо что хорошо кончается

BUR Вы пишете, что по тестам у Блэкмэджика нет преимуществ по резкости перед GH4 и что картинка у BM не настоящая.
Странно, а я вижу честный рав. Детализация очень хорошая. Лучше я пока не встречал.
С GH4 сравнивать не корректно т.к. там картинка уже обработанная, подшлифованная и подшарпленная, да ещё H264 прибавляет прелести.
Я так и не глянул вживую файлы с GH4, а то что на Ютубе смотрится не очень хорошо.

Вообще, я начал это писать чтобы сказать - не особо верьте тестам на Ютубе и т.п.
Я тут недавно не поленился и посмотрел десяток тестов и обзоров Blackmagic 4k VS .....
Похоже половина тестового материала умерло при сжатии Ютубом или при некоей глубокой обработке,
а вот вторая половина снята совершенно иной камерой, отличной от Blackmagic 4k (вероятно из-за крайней дефицитности BM4k в те времена).

тесты на то и тесты чтоб сравнить...
они могут быть сделаны не правильно, не корректно, не верно... т.д. но в тестах присутствует материалы с разных камер и, если автор целенаправленно "не убивает" какой-то конкретный материал, сравнить общую картинку с разных камер нет проблем.


ютуб, vimeo, и т.д. при сжатии видео не щадят ни bmcp, ни canon, ни GH
условия у всех тестируемых камер "одинаково плохие",
поэтому фраза относится ко всем.


P.S.
"картинка у BM не настоящая" и "я вижу честный рав", это две цитаты относящиеся к разным понятиям.
твёрдое и кислое.
P.S.S. спешу вас успокоить ниодна "бюджетная"(тоесть до 5к $) камера пока и близко не приблизилась к настоящей картинке 4K в 2160 линий.

BUR Вы правы по всем пунктам.

Просто мне уж очень много попалось странных тестов. Странность у них была подозрительно одинаковая - черезвычайно замыленная картинка именно у Blackmagic 4k и весьма приятная и красивая картинка с Панасоника, Сони, Кэнона и всего, что там противопоставлялось тестируемой камере от Блэкмэджик-дизайна.
Я и подумал - не комильфо.
Возможно на вид материала повлиял шарп у тестируемух камер (У Блэкмэджика его нет впринципе).

Blackmagic 4k это кирпич, тупо транслирующий информацию с матрицы на SSD со скоростью 260 мегабайт в секунду.
Смотрю на настройки и плюшки-рюшки у GH4 и даже завидно бывает.

PS
Тема форума не подходящая, а то бы я с интересом послушал про отличие настоящего рава от ненастоящего.
Действительно, не понимаю разницы.

в этом и есть вся прелесть BM, у каждого свое понятие как должна выглядеть картинка
и данный кирпич дает возможность сделать практически любую картинку по вкусу

не забывайте... GH4, как вы говорите, тоже может тупо транслировать в raw.

но не цепляйтесь за какой-то параметр камеры, чтоб делать красивый материал не камера нужна.


P.S. а вот для меня panasonic это самая удобная "экосистема" в Мире из доступных

P.S.S. на тестах для GH4 намеряли всего ~1400 линий из 2160.
я и Oleg2d с нетерпением уже ждём GH5

GH5 ждать, скорее уже марк4 выйдет)
А если не выйдет - кэнон глубоко пойдет в попу на вдслр рынке

Относительно честности и "настоящей" картинки... Извините конечно, но вам шашечки или ехать? Стоки на ура берут, и иногда даже продают, "ненастоящее" 4К за настоящие деньги

я наверно просто избалован картинкой с таймлапсов - вот уж где честное 4К

Кстати, BUR правильный вопрос задал. Blackmagic 4K снимает только UHD, т.е. 3840х2160. В отличие от.
Впрочем, 4К это в основном UHD и есть. Кино, как я не раз повторял, не для стокеров. Впрочем, никто не запрещает использовать кинокамеры для стоков, особенно, если картинка хороша.

У Canon другое направление, т.е. нюх у компании есть, - внедрение стандарта rec.2020 в проф- и полупроф аппараты. Между прочим, с которым сможет снимать уже существующая C500.
Стандарт rec.2020, напомню, это нативное цветовое пространство для UHD. Рано или поздно rec.2020 потребуется и для стоков. Оно много шире и sRGB и Apple RGB. Хотя, естественно, масса стокеров и о rec.709 не заморачивается. Но грядет волна телевизоров с HDMI 2.0, который поддерживает rec.220, и несомненно маркетологи будут создавать потребность в "правильном" цвете уже в ближайшем будущем.
Смысл затеи, на мой взгляд, состоит в том, что киноиндустрия после потери половины бюжета, которая приходилась на DVD, теперь затеет кино на дому, срастившись с бродкастингом и делая ставку на сериалы. Для стокеров тут вырисовывается неплохая перспектива, поскольку потребность в разнообразном UHD-контенте сильно возрастет. Косвенным признаком тому является/будет являться повсеместный спад продаж HD-контента.

==
aleksas.k верно подметил про таймлапсы, снятые фотоаппаратами - многие из них, снятые в RAW, способны обеспечить rec.2020 для 4K.