КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

посмотрел, выглядит круто... а эта голова в обычный штатив не встаёт что-ли?

Нет, соответствующий нужен с креплением такого же диаметра, есть такие фотоштативы, но в России редкость, или видеоштативы, но дорого. В общем в сборе с манфроттовским видеоштативом на ебей около 800$ с доставкой. За такой агрегат это сущие "копейки". Легше и дешевле это manfrotto 701 HDV, около 150$ на ебей без доставки, у нас была за 5500р. - крепление на штатив обычное, резбовое, только штатив надо не слабее чем 055xprob. Но это несравнимые по сервису головки - 701 слабее по нагрузке, менее точная и более грубый ход, хотя приноровиться к ней можно, она по суммарному весу со штативом в общем более походная что ли. У нас есть ещё 700RC, сразу говорю - совсем чепуха.

"Original Format (jpeg/.mov) HD - без полей (если все правильно сделано)
"Original Format (mjpb/.mov) - с полями (если все правильно сделано)
Low Resolution - это и есть WEB

ebay предложил 501 - (http://cgi.ebay.com/New-Manfrotto-Head- ... 2241776489) -- на вид примерно такаяже, только дороже

если разрешение меньше чем SD - куда его еще использовать, кроме как для веба или композинга?
Включи логику! ©

А ясно будет, когда клиент увидит на прогрессивном ролике гребенку...

В 2 раза тяжелее чем 701я, почти в 2 раза больше. Хорошая голова, мощная, там киты продаются с разными штативами, однако конструктив такой же как у 701й, проигрывает 504HD по точности и сервису.

подожду пока к тебе прийдёт - хочется сначала пощупать её, стоит ли она свои 400$

Интересно, где такое можно услышать? Даже если под редактированием понимать просто монтаж в монтажке (не берем всякие пиннаклы и мувимакеры в расчет, говорим о проф. софте и железе - Эдиус, Ликвид и т.п.) , то тут зависит от свойств проекта в монтажке. Если для ТВ, то это, ес-сно, с полями. И в этом случае при окончательном просчете все (в т.ч. и вставленный "кусок" в прогрессиве) будет с полями. Т.е. для монтажа не лучше.
А если под монтажом понимать постобработку и(или) композинг - бред полный. Для этого подойдет ТОЛЬКО прогрессив.

да и видео пожатое до состояния меньше исходного (веб-разрешения) - убивает компрессией все поля нафиг. обратно их уже не вытащишь.

Да хоть и статику (один кадр) в фотошопе... Все равно деинтерлейс делать нужно, даже встроенный фильтр есть...
... и правда, при чем тут фотошоп?

Если сайт, то - гугл - переключаешь вид на "спутник", хотя гораздо удобней скачать программу Google Earth - она тоже подкачивает снимки через интернет, но гораздо удобней и больше слоёв и можно делать скриншоты. А вот реал-тайм картинки, это только искать на сайте http://www.NASA.com , но качество как с плохой вебкамеры, показывают не то что хочешь и не всегда и вообще найти сложно. Есть их камеры и на МКС, но работают не каждый день и в основном когда в бывшем СССР ночь, зато слышно переговоры с Хъюстоном и ЦУПом.

Стедикам на сегвее

https://www.pond5.com/artist/Yuri_Arcurs
и тут он

Обычно я стараюсь писать объективно. Но сейчас чисто мое субъективное мнение (в котором впрочем я уверен, но не могу доказать) - в общем Аркурс явно словил волну микростоков и научился делать несколько однообразий. По фото он это делает безукоризнено. Поэтому там не видна разница между мастером и даже не ремеслеником, а рабочим на потоке. А вот в его видео явно заметно, что он не чувствует снимка, может и знает от клиентов по фото, но не чувствует кадр, не понимает построение видео кадра (даже не в вопросе "безопасных зон", это уже устаревшее почти, а просто не может построить кадр для видео), хреного работает со светом, как только ситуация отличается от стандартных для его фоторафий, и с обработкой - опять же, как только чуть выйти за его даже не жанр, а стандарт какой то, то он сразу превращается в посредственого фотографа и посредственого видеографа.

да, роликов мало и не являются чем-то особенным, однако цена на всех роликах 130 баксов