КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Это я не раз читал в куче сайтов. Вопроос только в том, что в Адобе не дураки.
И сделали работу черзз OpenGL что бы не тормозило.
И по умолчанию поставили, потому что у многих это работает нормально. У меня АЕ падает крайне редко и в 90% случаев дает сохранить проект. А вот без OpenGL тормоза дикие.

Проц нужен тоже - поставь в трей такс манагер и увидишь, когда проц загружен.

Дешевый монит HD стоит около 5000рублей. Это тот, что имено HD поддерживает. В АЕ вроде есть превью на весь экран, хотя я долгое время сидел в фотожопе на двух мониторах. Удобнее, чем на одном. (при покупке нового, старый ведь остается)

Круто. Поокупать внешний девайс, не комповый. А что в комп подключить нормальнывй девайс нельзя. Называется видеокарта. С OpenGL. Из памяти пресью будет работать мгновено. Если найти быстрый кодек, то и итоговое видео (перегнав) можно смотреть прямо на плохом компе.

Да, сорри, что здесь не соглашаюсь. И спасибо за ваш форум.

Вы тех характеристики читали?
Сток формата PhotoJPEg он не поддерживает.
1920x1080p при 24 кадр/сек, 1920x1080i при 30 кадр/сек - думаю ясно, что для просмотра стоковыго выхода он не подойдет.
"Не поддерживаются изображения формата JPEG в цветовой системе CMYK или сжатые без потери данных.
" - это не к мошион JPEG относится, но все же я жму JPEG на максимуме качества (мне пофигу сколько файл занимает) - т.е. я не смогу даже фотки смотреть (другие стокеры тоже)

После всего этого вознимает вопрос в том, насколько он сможет h264 при HD раскодировать. Очень может быть, что и проц там слабый стоит и на макс формате не потянет сложный кодек.

Вот опять спорно. Если вы снимаете 1:1 и по принципу - снял кадр - загнал его тут же на обработку, то да. Но как только речь про динамичные сцены снятые на выезде, которые требуют предварительного отбора или просто большой объём материала, то затрахает бегать между компом и сторонним девайсом или конвертить через жопу, для предварительного отсмотра - это раз.
Во вторых советовать для постобработки сразу лезть в АЕ, ну знаете... Да человек "погибнет" на этом этапе, если только он не работал до этго в АЕ В 99 случаях из 100, для материала снятого видеокамерой мне за глаза хватает встроенных возможностей по цветокоррекции вегас или эдиус. Т.е. я в нём спокойно отобрал материал, порезал на отдельные футажи, поправил цвет и контраст и в нём же нарендерил сразу в mov. (исключая сложные случаи, когда или явный брак, или требуется софтверная стабилизация, или скажем сборка таймлапс, но это вообще не из этой оперы).
Да и про ленточные недокамеры тоже слишком сильно сказано:
про то что бы выкладывать на стоки с точкой 1,33 никто речи и не вёл, спокойно она трансформируется в квадратный пиксел и если достаточное освещение то в 1920х1080, сильно хуже чем full HD любительской камеры такого же класса не будет. Для сравнения, я ещё пользуюсь иногда - panasonic sd1, и в половине случаев мне приходится сохранять всё таки в 720р, то есть в 1280х720 из за заметных шумов или моей требовательности, не суть. а ведь 3 CCD и матрица побольше чем в основном на видеомылах. Вот вам full HD. Чудес не бывает с любительскими камерами.
Да и к слову, по битрейту и те и другие камеры относяться к HDV но никак не full HD.
Только не надо тут сейчас сильно сердиться, я не хочу сказать, что флешевая камера хуже или такая же. Лучше. Но со слабым компом неудобней.
Для meccano
Что бы сделать выбор самостоятельно, а то мы щас запудрим тут голову попробуйте найти в сети видео с флешевой full HD камеры, оригиналы, файлы с расширением mts. Это не очень сложно. Может даже найдёте с той самой которую хотите, если она уже продаётся. В крайнем случае могу выложить вам несколько с моего панасоника, что бы понять принцип и особенности работы с форматом, полагаю будет достаточно И попробуйте с ними поработать в АЕ и пр. как советует thisnight ил в монтажном софте вроде вегаса (не ниже 8й версии) или эдиус, может вам покажется нормальным, тогда конечно надо брать флешевую без вопросов.

Надо уважать правила стоков. Айс просит не растягивать видео более чем на 105%. Эта цифра выбрана не случайно. Увеличение малое, но его хватает для выравнивания горизонта.

А тянуть в 1.33 раза...

Для мнимальной корекции хватит, но когда надо выровнять небо и тень... Вы же не знаете, что чел будет снимать.

Но терять часть снятого, что бы чуть быстрее обрабатывать. Может перейти на 8М фотики, что бы файлы меньше весили, или что бы быстрее фотожоп с рау-конывертером ворочились. И покупать сейсас камеру ниже максимального стандарта, только что бы было чуть комфортнее смотреть...
Можно и в камере посмотреть. Можно и просто конвертнуть для просмотраа, что бы все в реале показывалось. Можно смотреть на KMplayer-e - небольшие тормоза, без дерганий.
Есть куча вариантов, но покупать меньше разрешение, что бы видеографу было удобнее смотреть, а потом растягивать... это абсурд.
В добавок, через полгода год компы легко будут ээто ворочить. И даже это абсурдная причина пройдет.

К слову, а при меньшение в 1.3 раза даже по одному измерению - ой как много шумов и артефакторв пропадет. Так что клас камеры повысится.

Я не знаю этих камер. Я говорил про бесмысленость недоформата.
Но так и не понял, что считается что флешовая камера не может тянуть Full HD?
Мой марк тянет. Причем до сих пор угораю с тех, кто брал 266х флешшки для видео по тройной и более цене. Мои 133х вообще не кажут о том, что буфер забился. А старые 1г карты без маркировк забивабюются крайне редко, успевают записывать всегда.

в HG20 жесткий диск на 60гиг это 5,5 часов в макс. формате (к вопросу о выездах)
вегас 9-й тянет на ура (1920 на 1080 50i или 25p) проблем не вижу с обработкой
но вот битрейт на флешевой версии ниже чем на HG20 точно не скажу но скорее всего в некоторых случаях будут артефакты из-за этого...
брать ленточную камеру из-за того что старый софт плохо дружит с новыми камерами не вижу смысла, проще обновить софт...

thisnight,
этот сайт существует не только для вас, так что может быть кому-то и понадобится информация приведенная выше.
Тем не менее спасибо вам за повод уточнить некоторые позиции, высказанные мной ранее.

Насчет OpenGL в AE, как мне казалось, я достаточно ясно выразился, что речь идет о, так сказать, обычной конфигурации компьютера. И о проф-железе речь не шла. И хотя программеры в Adobe замечательные, но не те, которые ковыряют AE, по другому не скажешь, - это общеизвестно. Adobe для каждой версии AE вывешивает лист поддержки OpenGL, в который обычные, сиречь игровые, карты не входят.
Но не будем засорять ветку. Если захочется что-то узнать конкретно, то приходите на aeclub.net, посвященный тонкостям работы в AE, вам обязательно ответят. Здесь же, на zastavkin.com, на мой взгляд, этого не требуется. По крайней мере, пока.

Касательно того, что проигрывает WD TV, то он представляет собой плеер, базирующийся практически на том же микропроцессоре (от Sigmadesignes, лучшего на сей момент пока не существует), что и большие плееры, с поддержкой соответствующих стандартов HD и HDV. Так что имелось в виду на своем телевизоре вы увидите то, что в конечном итоге и будет на нем смотреться. А именно - видео формата HD с соответствующими кодеками. Иного я и не обещал. Это просто невозможно, так как WD TV это просто плеер и не более того. Но со своей спецификой (см. выше). А квиктаймовских плееров в железе не придумано, да и не будет.

Это конечно вопросу отношения не имеет, но тем не менее, у нас в разговорной речи принята маркетинговая формулировка, что full HD это размер 1920х1080 с квадратной точкой, некоторые ошибочно ещё добавляют, что кадр должен быть "полный", то есть без полей, ну как на mark II например, тогда это уж точно full HD А есть ещё классификацию по битрейт, в которой всё что снимает с потоком ниже 100 Mbs - HDV, даже если снимает в 1920х1080

Цитата с ревосток.

Согласен с Oleg2d насчетэто просто желание хоть как-то отгородиться от прихода в массы HD-видеокамер. Запоздалый стон, наподобие того, что мол фото, снятое мыльницами не принимаем. Иные мыльницы, как известно, могут утереть нос не одной зеркалке.
Никакого Full HD не существует, а поддержка DVCPRO HD codec еще ничего не гарантирует.

Спасибо всем за инфу. В итоге таки купил HF200. Теперь чую разбираться на энное количество дней )) Даже в простом - по аналогии с фото включил "нейтральное" изображение, получилась какая-то муть серая.

Прочитал обзор про HVxx камеры. http://fotosav.ru/articles/video/50i_vs_25p.aspx
Я был не прав и слишком добр к ним.

В обзоре расматривается сравнение режимов 25p и 50i. Но все косвено сказано просто повергает в шок.
- плавающая экспозиция, т.е. не стабильная. Как минимум на треть ступени. В жизни думаю намного больше.
- отсутствие вменяемого ручного режима.
- 25p в динамике негодная вообще. А 50i вряд ли вообще можно считать HD по качеству (четкости, размазоности, которую автор тестирования почему то проигнорировал в нескольких местах)

Не говоря уже о растягивании до 1920...

В общем, как и многие стандарты сони, AVCHD стандарт скоро накроется 3.14.
И делают они не супер технику (стандарты), а супер попсу.
Неприемлю Сонивскую технику - средние полняты. Звук красивый, а вот слушать на всем этом hard rock, не говоря уже о метале - просто слушать другую музыку.
Цвета на все выводящем изображение у Сони клевые, но на деле и глаза устают и как то совсем не сочитается с оригиналом. Да и эта яркость задалбливает за очень короткое время.
А вс мнидиском их музыкальным... Задолбался пытаться его отцифровать, когда один "оригинал" на него концерт записал. Все профи сто лет как повыкидывали это защищеное полугавно, полу mp3.
Вот и AVCHD - недостандарт. Только что бы старые ленточные механизмы не выкидывать...

Народ, ну реально, это прошлый день. И нужен был стандарт только для вышеуказаного. Ну нет там полного HD. А растягивать изображение - это просто идиотизм в наше время. Да и российские поставки с 25p...

Стоки надо снимать самым самым, что бы иметь шанс отбить бабки. А снимать не просто устаревшей техникой, а устаревшим стандартом...

Наверное, это преувеличение все-таки, - имею в виду последнюю фразу.
Думаю, никто особо не смотрит, чем снято. Ну если только ревьюер, но не уверен, что он отличит grain от noise и скорее всего зарубит снятое кинокамерой.
Что до качества кодеков h.264, то нравится ли нам или не нравится, но это стандарт на многие годы. Как и его блюрейные аппаратные составляющие. Конечный потребитель ведь никогда не увидит мувики PhotoJPEG и тем более PNG с альфа-каналом. Так что надо работать с тем что есть.

Было - 35 мм kodak снято модифицированным Конвасом.

Ээээ, значит сегодня для успешного продвижения метража SD1 не годен, если не снято что то особенное?

Годен.
Другое дело, что ограничений против взрослых камер, с более высоким битрейтом больше.
Камера - инструмент, как всякий инструмент требует знания его возможностей и ограничений, если не использовать её там где она выдаст брак заведомо, то всё нормально.
Просто чем дешевле инструмент, тем больше ограничений.
--------------
Есть одно универсальное, немного шуточное правило:
Чем слабее камера, тем крупней должен быть план, вплоть до того что если камера совсем "ерундовская" - то прям макро и тем больше должно быть света и меньше резких внутрикадровых движений.
--------------
Что касается SD-1 и подобных:
Не снимайте ничего в помещении без пары киловатт света, оч желательно рассеяного или отражённого.
Не снимайте спортивных состязаний или пейзажей с большим количеством деталей или сильными перепадами по освещённости, скажем в солнечный день в лиственном лесу.
Не снимайте кадров насыщенных движением ни на какой крупности, например - поверхность лужи с каплями от дождя, огонь, поток воды во весь кадр, пейзажи искажаемые движением тёплого воздуха на длинном фокусе и т.п.

Если не уверены хватает света или нет, ни за что не снимайте в автомате, проверьте экспозицию в ручном режиме. Значения shutter 60 и iris в 2,8 - предельные! Лучше что бы был запас в сторону увеличения.
Если снимаете натюрморты, то используйте макро, а лучше telemacro, а крупность регулируйте соответсвенно не зумом, а расстоянием от камеры до объекта.
При съёмке статичных объектов, после наводки на резкость, переключайте фокус в ручной режим, во избежание сбоев фокуса.

И последнее: не обманывайте себя, если на снятом материале вы видите шумы, переэкспонированные (проваленные в белое например) участки, даже небольшой расфокус или фокус слегка "гуляющий", то всё это, каким бы ни было содержание - БРАК!
И если его проигнорировали вы, не заметил ревьювер, то обязательно заметит покупатель. А его обманывать уж точно нельзя.