КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

У меня на мониторе видно "ступеньки" на обоих картинках
На первой чуть светлее гамма, то бишь картинка менее контрастнее. Поэтому наверное и менее заметны не плавные переходы.

Чтобы эксперимент был более точным нужно сравнить один и тот же кадр.
Открыть в QT 1) оригинал, 2) экспорт из QT, 3) экспорт из AE и сохранить один и тот же кадр (например, первый) без сжатия, в PNG.

Подтверждаю. Только вчера эксперементил с BitRate. Уже на оригинале видна постеризация (не плавность) на черном размытом фоне:

Кстати, очень странно, что у разных программ на выходе при экспорте получается разная картинка из одного и этого же. Одна из причин похоже, что нет понятия встроенного цветового профиля, как на фото.

Насколько помню Adobe Premiere выдает всегда светлее картинку, чем Adobe After Affects. Есть подозрение, что FinalCut тоже выдаст другое.
По идее таких разных результатов не должно быть. По крайней мере у программ одной и той же фирмы, но они есть - нарверное совершенно разные люди пишут

After Affects кстати более близкое к оригиналу выдает, по крайней мере у меня так.

Ничего странного тут нет. Пресловутый QT на PC обходится с коррекцией гаммы как бог на душу положит, т.е. непредсказуемо, в отличие от MacOSX, где все системно заранее увязано по цвету на уровне OS. В этом вопросе позиция Apple, как владельца QT вполне прозрачна.
На Win PC возможности по упавлению цветом шире, гибче и разнообразней. Но это зона ответственности самого пользователя, а не OS. Поэтому связность цветовых профилей надо обеспечивать самому юзеру.

Возвращаясь к предмету дикуссии - видео на VDSLR Canon, - могу заметить, что с точки зрения качества, вне зависимости от операционной системы, для последующего редактирования H.264-материал съемки зачастую конвертируют посредством кодеков ProRes, Avid DNxHD, Cineform Neo, Canopus HQ и т.п. Т.е. путь к качественной картинке не такой прямой, как кажется с первого взгляда. И это отнюдь не конвертация через QT.

Разница заметна.
Хорошо бы все же увидеть оригинал, чтобы выяснить - у вас, в конкретном случае проблема, или у всех на AE так.
Сам пока вроде не замечал подобных лесенок после AE по сравнению с оригиналом с 550D.

Еще можно поиграться с установкой цветового пространства для проекта в AE. Может поможет.

4ami,
поясните, плиз, "VDSLR Canon" - это только для Canon камер?

Чтобы конвертить в ProRes, Avid DNxHD, Cineform Neo, Canopus HQ - нужно ставить сторонний кодек и он появится в AE, конвертить самим AE? Или с этим кодеком, например, ProRes есть тулза - типа командной строки?

В принципе, это касается HD-видео, кодированное H.264/AVC кодеками, а не камер, которыми оно снято. Просто речь шла о Canon, насколько помню.
Где это делать - вопрос довольно сложный, так как, скажем, ProRes как продукт Apple, логично использовать с Final Cut, а Canopus HQ естественно с Edius. В общем, это скорее вопрос организации работ в цепочке: съемка -> трансляция в удобоваримый материал наивозможно высшего качества -> редактирование/композитинг -> рендеринг/кодирование -> сток.

Мои "5 копеек".
ПО - только Афтер. В любом случае, даже если нужно только "порезать" ролик.
К случаю с 2-мя фотками.
1. Выставить глубину цвета в проекте 16 бит (это если исходник в порядке и артефакты появляются после обработки)
2. Если исходник такой - с артефактами (кеноны такое выдают - снимите что-нибудь на фоне неба - небо будет "побито" компрессией), то алгоритм тоже несложен. По необходимости маска на "побитый" задний план + NeatVideo фильтр. В зависимости от содержания кадра и настроек NeatVideo, маска может и не понадобиться.

Еще... Если нужен какой-то сложный композ или постобработка, то видео конвертирую в TGA-секвенцию и дальше уже работаю с ней.
Кодирую всегда в PhotoJPEG, обычно с 80% качеством (High).

долго думал куда вопрос написать, наверное лучше сюда (перенесите если будет место лучше):

вот увидел сообщение 4ami в другой ветке, о том что резкость для видео вредна... или контрастность... и возник собственно вопрос - а что контролировать вообще в видео, как выглядит оно - идеальное видео (в случае с фото всё для меня понятно и резкость там на первых местах и контраст)... стоит ли его смотреть на 100% и на что смотреть?

мне как человеку не занимавшемуся видео профессиорнально сложно сказать, что в последствии на экране будет хорошо, а что плохо и как это измениться с того что я вижу на экране... и так ли важно сейчас подстраиваться под экран...

мне, например, всегда нравились ролики с высокой детализацией/чёткостью, это всегда выглядит эффектно... а высокая детализация - это ли не резкость? вот например если взять скажем таймлапс после сжатый до видео или даже 1:1 он будет более резкий и чёткий чем видео снятое этим же фотоаппаратом (линия в пиксель по-моему вовсе не достижима в современном DSLR в видеорежиме)... и я всегда старался чуть поднять эту резкость у видео (не лапса).... всегда думая что есть ведь и видео такого же качества как лапс - значит к этому надо стремиться... а говорят нет... или я не так понял?

p.s. вобщем много я тут читал на эту тему, но единой картины пока не составил... извините если сумбурно...

А единой картины и не будет, IMHO. Все зависит от конкретного случая и конкретной задачи.
К примеру - динамичное движение объекта в кадре. Представьте себе, что каждый кадр в этом видео будет резким, в т.ч. и сам движущийся объект (съемка с оч. короткой выдержкой). Будет бить по глазам? Конечно будет. Вы будете смотреть видео, восхищаться "ах как все четко классно" и т.п., но какой-то червячек будет грызть - что-то тут не так. Именно по этой причине при интегрировании 3D объектов в живое видео добовляется еще и motion blur на интегрируемый объект (вариантов, как это сделать правильно, слава Богу, хватает)
Совершенно другое дело если будет то-же видео, но замедленное раз так в 20... И при этом движущийся в кадре объект будет размазанным. Тоже не то. Все зависит от задачи.
Хотя... Где-то я читал, что эталоном является картинка, как при киношной выдержке при 24fps. Вроде как 1/48 сек.
Но мое скромное мнение - все зависит от поставленной задачи.

nixite,
вот так взять с ходу и все разложить по полочкам?
Да к тому же это будет занудно до посинения. Вот более доступный пример.

Скажем есть картинка на компьютерном дисплее: на черном фоне небольшой желтый кружок с красной окантовкой в пару пикселов толщиной. Теперь представим, - эти кружок начинает медленно двигаться по диагонали. Если приглядеться, то он движется не плавно, как ожидалось бы, а неровно, подергиваясь в разные стороны. Это происходит в силу дискретности матрицы монитора. Т.е. истинное положение кружка и окантовки часто располагается на так называемом субпиксельном расстоянии, т.е. между центрами пикселов.
Так вот, исключить подобное неестественное движение объектов и призваны, во-первых, оптика, во-вторых, алгоритмы обработки. Они вместе, сохраняя разрешение (детализацию, контуры и границы), дополнительно окрашивают соседние пиксели, выравнивая яркостную составляющую, и тем самым уменьшают контрастность.

4ami, ну это конечно всё понятно, речь ведь не о том, а о том что СУЩЕСТВУЕТ такое видео, качетсво которого меня впечатляет... я не знаю как и чем это снято, но чёткость изумительная... а DSLR даёт чаще мыльноватую картинку... даже в сравнении с фото 1:1 и тем более с фото downsampled... при downsampling'e уже будет антиалиасинг, о котором вы пишете, но резкость то потерятся не должна...

А есть ссылка на него? Или хотя бы стоп кадры, посмотреть?

делаю футажи 3d
сжимаю в АЕ, формат QT кодек Н264
после загрузки айсток пишет

The HD video's codec is not an acceptible type.
Your uploaded video:
Format: avc1

photo-jpeg, motion jpeg принимает...но часто отказы из за качества, особенно с градиентами.

что не так делаю?

айсток не принимает Н264 - надо PhotoJPEG