КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

[/quote]
это замечательно! что вы конкретно снимали?[/quote]

Сам я снимал немного - только учебную работу "Велосипед и другие" на 35 мм пленку и 2 года - детский сериал "Советы профессора Чайникова" (52 серии) - на DVCPro Ikegami

но много работал режиссером монтажа, и на площадке много времени провёл, поверьте.

а из монтажа разных форматов (хотя сам осознаю, что бредово делить что-то по формату носителя, но раз уж пошла об этом речь):

Так вот никакого отличия в технике монтажа и повестовавания формат записи и вид камеры не нес. Сюжет, ритм, атмосфера - да. А камера - нет.

То есть если что то не помещается в пораженный грехом мозг то проще всего объявить оппонента ненормальным?
Вы никогда не задумывались над тем, что любые сверхтехнологии связанные со звуком усваиваются ухом самого нищего бомжа в самой бедной стране и он не напрягается при этом? А самые дорогущие видеотехнологии не напрягают и не беспокоят глаза того же нищего.
Дело в том, что Конструктор человека совершенен. Проблема только в том, что творение пытается КРИТИЧЕСКИ рассуждать о Творце.

у меня нет. когда у меня будет возможность снимать на ред - обязательно это сделаю.

в данном случае используется принцип работы человеческого глаза монтаж кадра 1 - 1,5 сек. если 2 сек - 3 сек. это заострение внимания. конечно при подаче в 24 к/с будет ощунение неполного восприятия. на 48 к/с вполне.


спасибо! постараюсь что-то из этого найти

поймите у меня нет желания тут ни на кого наезжать. но надо понимать, что в видео-кино так же как и в программировании - чуть отстал и все.

и опять же сфера применения.. стоков эта тема касается почти никак.

P@P@R@ZZI наверно есть тематические ресурсы для таких "верующих" как вы? Человек с девственно чистым, не использованным ранее мозгом легко поддается зомбированию, но поверьте, на этом ресурсе такие люди долго не задерживаются... так что советую поискать таких где-то еще...

почти любая бытовая камера или бюджетный фотик не старше 5 лет позволит вам воплотить эти домыслы в жизнь


простите, но... "теоретики, @ля" (c) Сергей Лавров, Министр иностранных дел РФ

вот вы вспомнили за Догуму 95 - это тоже вот отличный пример изменения правил технологии. там же не используется дополнительный свет, а накамерный добавляет субъективизма и в любом случае нарушает естественность.
но посмотрите Выживший? использован тот же принцип - работа при естественном свете. ну конечно это без идиалогических загонов. если этот фильм получает оскар - это значит тенденция почти трендовая ))
по-этому я говорю всем знакомым - хватит снимать только свадьбы/рекламы. вы накупили себе камеры, у вас все есть. вы можете снимать не хуже Триера или того же Годара. И тогда будет все интереснее ))

"Чув дзвін та не знає звідки він" - народная пословицы. это касаемо 50 к/с в фотиках

Всё читаю, читаю, а ссылки на ваши работы всё нет. Или у вас их просто нет?
И тут, что называется происходит обычная такая буря в стакане.
Хотелось бы визуально что то заценить и обсудить.

что-то здесь

что-то здесь

но здесь нет новых, где я именно уже задался целю эксперементировать в том направлении о котором говорю. надеюсь скоро я это домонтирую..
если вы так же снимаете по-мимо стоков/ивентов/клипов/реклам, будет интересно пообщаться. но явно не в рамках этого форума

а то вот выложишь, а потом банят за то что размещаешь по форумам видео/ссылки ради увеличения просмотров ))))

...

если бы я начинал работать со стоками года два назад, может так и сделал бы.. но я реально уже начал разбираться в этом ноябре-декабре.. и еще толком полноценно не знанялся. но конкретно касемо хайва, я убедился, что туда надо грузить только то, что им надо. грузть все, как на понд или на шаттер я пока смысла не увидел.. имхо


по поводу таланта... он только в деле проявиться может.. даже на самом деле в стоках есть свой талант
занимаясь видеопроизводством на заказах стокерский талант не проявить ))

Интересно!
А если у меня уже есть пакет фотографа в подписке? Они конфликтовать не будут?
А с точки зрения легитимности - могу использовать CS2 иллюстратор с премьером для стоков?
Сорри, за глупые вопросы.

Увы, я не настолько умен и интеллигентен, чтоб меня впечатлил подобный набор бессвязностей. Хотя вон даже явно благовоспитанный danr13 обозвал все это дело ахинеей.
Но я приветствую mamoru, на форуме как раз не хватало таких весенних персонажей.

Кстати, попутно о кубистах и прочих авангардистах.Практически поголовно так и было - массово это были бездари, не способные не что написать портрет хотя бы приблизительно похожий на оригинал, а даже верно отобразить пропорции того же куба.
В начале XX-го века в Париже насчитывалось одних только зарегистрированных сорок тысяч художников. Сорок тысяч, Карл! И вот тогда коммерческий гений проявил себя бесподобно - расплодившиеся маршаны фактически спровоцировали все эти бесчисленные измы, породив ярчайшую, но краткую вспышку авангардного искусства. А затем - бздынь! - живопись умерла. Подозреваю, что похоронили ее намеренно - чтоб навариваться на бесконечных перепродажах.

Скажу еще одну вещь, которую мало кто знает. Поскольку художников было много, красок, - хороших - мало. Писали всякой дрянью, не задумываясь о химических элементах, намешанных в тубах. Типа и так сойдет. Это вам не старые мастера, выверявшие столетиями составы красок из природных минералов.
Прошло сто лет и... понеслась! Химические элементы вступили в реакцию, полотно чернеет, рыжеет, все трескается и осыпается.
Потому для своих шедевров используйте только качественные кодеки!

а чем стокеры отличаются от тех "официально зарегестрированных бездарей в Париже" ?))))

лишний раз не утруждайтесь рассказываьть о своей крутости)) я знаю что такое форумы, и что на них все очень крутые типы, у все 25см, успешный бизнес и контракты с ворнерами. это все и так понятно.
в данном случае я высказал свое мнение. ваше дело принять его или нет. но подобные темы не для стокового форума. это тоже понятно

зачот!