КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

МЫШОНОК, я к ней тоже присматриваюсь
Мне вот любопытно, если у меня Canon 40D с линзой 24-105, то будут ли фото (именно фото) с этой Сони лучше?
По идее должны и по шумам и по разрешению. А о красивом боке, интересно, можно будет говорить?

фото по каким-то параметрам будет лучше (ДД, шум, разрешение), по каким-то хуже (те-же бокешки), все-таки кроп приличный

Rolling shutter есть на всех камерах с cmos матрицей, кроме камер с глобал шаттером, из доступных это BMPC 4K
ну нефиг так сильно камерой мотать и все будет ок

а на 6:30 вроде не сильно двигают, а на экране желе
в 4К

Вот, крик души истинного оператора с двадцатилетним стажем... И хотя я во многом согласен, в частности что касается невысокого качества материала на стоках в угоду количеству, возрастающего числа непрофессиональных фотографов/видеографов, и общих тенденций к деградации творчества и его восприятия в мире, в чем-то можно и подискутировать. В частности по объективам. Серж, как профи ты понимаешь что качество любого визуального произведения определяется в основном тремя вещами: светом, цветом и композицией/мизансценой. Ни на одну из этих вещей объектив не влияет. В чем собственно преимущество фикса перед зумом? Фактически в одном: в резкости. Резкость сама по себе не является художественным достоинством, кроме того резкость подавляющего большинства зумов избыточна для разрешения видео, таким образом преимущества фиксов сводятся к нулю. Нет, можно, конечно, говорить о некоем особом боке, рисунке, но это все настолько субъективно и малозначимо для конечного результата, что этим можно пренебречь. Иными словами, если я на зум снимаю качественное видео с хорошим светом, цветом и композицией, съемка той же сцены фиксом не привнесет какого-либо значимого улучшения. А практические неудобства фиксов очевидны, об этом можно даже не говорить.

Вот не могу сейчас найти это видео....суть в том что известный какой то оператор который снимает крутые блокбастеры снимает только на зум объективы Может кто в теме скажет имя Оператора и режиссера с которым он снимает эти фильмы
в видео рассказывалось что этот оператор даже поругался на эту тему с этим режиссёром... и после этого эта тема уже не подымалась между ними

ответ очень прост ... я понимаю что купить зум с диафрагмой в 1.5 на всём протяжении мм из за цены не реально, а значит надо для многих сцен ставить свет ... професионалъный свет стоит опять же времени и денег на хорошую технику, не говоря уже о навыках постановки хорошего света ... значит если не использовать естественный свет, то надо гнать iso ... а это опять же делает видео хуже ... ну и так далее по списку ... и в конце получается что зум всё-таки влияет косвенно на такие качество любого визуального произведения как светом, цветом и композицией/мизансценой ... тем более если вы хотите красивые картинки, то вы стараетесь снят на открытую диафрагму и используете nd filter чтобы не портит картинку ... поэтому без подходящей оптики всё остальное труднее в производстве или я не прав? если оптика плоха, то уже не только резкость будет страдать, но и искусство в процессе

тем более если у вас например при 14мм уже диафрагма 4, а при 85мм уже 5.8, то уже по физике у вас другая картинка на чипе чем у меня при 85мм при диафрагма 1.5 ... я об этом! и мне такая картинка нравится больше ... я вообще не сторонник кристальной резкости, я киношник

и мы не говорим о съёмках днём при солнце на улице ... там светочуствителъностъ оптики не так важна ... всё остальное зависит от светочутсвительности оптики и зум по сравнению с фиксом здесь определённо проигрывает .. точка


ps.: да, кстати дайте посмотреть на ваш портфолио ... хочется ваш стиль увидеть

и я думаю речь идёт уже о профессионалах в кино, а там уже можно по-экспериментировать, там уже "ремеслиники" в деле ... и если он ругался с режисёром, то значит что он должен был других убедить ... тем более вы видели зумы в кино??? а камеры?

знаете, снимать можно на всё ... разница только в одном .. какая команда стоит вам при этом подруку и какой бюджет ... если есть хороший свет, есть всё другое, то вы можете даже из китовой оптики выжать по полной ... и потом сказать, что так всё надо было ... но это уже индивидуальная тропа ... и если другие это не делаютв массах, то есть на то видатъ причины ... быть индивидуалистом не проблема ... надо только найти людей/клиентов, кому это понравится

ps.: и ещё раз скажу, я не против зумов, если они по характеристике мне тоже самое дают что и фиксы!!! я даже за ... но таких зумов уже из за трудной технологии мало и они стоят бешеные деньги

sigma 18-35 f1.8 и 50-100 f1.8
и недорого

а снимать можно и на телефон
http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=28&t=11173

у a7r II роллинг шаттер довольно ужасный, на аналогичном угле - примерно такой же как на моем 2х летнем смартфоне, снимающим 4к. у a7s II с роллинг шаттером всего лишь на 13% лучше чем у a7r II, а у 6300 раза в 3 хуже чем у a7s II, если верить тому видео что выше. Правда в первом тесте на резкость у них a7s II в расфокусе была, может они и роллинг шаттер так же померили но если это правда, то я соглашусь с тем что 6300 unusable для видео. разве что для пейзажей со штатива. "не мотать" камерой от роллинг шаттера не панацея, любой достаточно быстро движущийся объект в кадре будет желейным.

кстати, вот один пример как снято вроде одинаково, но у каждого свой стиль:
https://www.pond5.com/stock-footage/349 ... ument.html
https://www.pond5.com/stock-footage/506 ... act.html#1
я к сожалению не знаю сколько продали другие своё видео, но я продал это видео 17 раз и всё ещё продаю по хорошей цене, хотя большая конкуренция с подписями стала .. вон коллега даже один к одном снял копию моего видео, что я сначала даже и не заметил что это не моё видео с пальцем

sigma 18-35 f1.8 стоит у нас примерно 600-700 Евро
sigma 50-100 mm 1.8 стоит у нас примерно 1100-1200 Евро

ну как сказать, может для вас и не дорого, но я такие деньги не отдал бы ... вот мои цены на мою оптику, которую я полюбил и на данный момент не собираюсь менять:

walimex pro 85/1,5 VDSLR = 371,07 €
walimex pro 50 mm 1:1,5 VDSLR = 436,13 € https://www.youtube.com/watch?v=ifh1V-NqFqg
walimex pro 35/1,5 VDSLR = 491,97 €
walimex pro 16/2,2 VDSLR = 445,47 €
walimex pro 24/1,5 VDSLR = 631,47 € https://www.youtube.com/watch?v=pdQZg3ReRRc

конечно это не primes от zeiss, но это солидные тяжёлые стекла даже для 4K с кучей grip удобств для при съёмке и красивым кадром, которые мне позволяют делать часто тоже, что я делаю снимая на заказ для клиентов с более дорогими стёклами, которые я беру для заказа просто в аренду ... эти стёкла мне ближе как опытному оператору .. не люблю весь этот псевдопрофессиональный пластик ... моя камера на телевидении весит 11 кг и мне не хватает стабильности из за веса этих маленьких dslr

А к кирпичу примотать? Не?..

нее ... мне надо чтобы на плече чего лежало .. кирпич тут один не поможет

а насчёт портфолио: вы правы ... могу понять, посмотрев ваш портфолио, что вам и правда не нужны фиксы ... и это без всякой иронии ... все эти кадры можно снять на зумы без потери какого либо качества