КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Здравствуйте.

Помогите разобраться в некоторых вопросах.

1.В чем принципиальныя разница в съемке видео у 5дМарк2 и 60д? И там и там фулл эйч ди, разрешение одинаковое у видео.
2. Сильно ли важен размер матрицы для видео?
3. Есть ли смысл покупать более дорогие 7д и Марк2 или вполне можно обойтись 60д?

И еще, просто интересно: все чаще попадается на глаза информация в сети, что многие режиссеры сейчас охотно снимают художественные фильмы на фотокамеру. Слышал в интервью от Германики, к примеру, что она снимает на второй Марк. Американцы вот пишут, что 5д и 7д используют http://www.prodocumentary.org/blogs/article/92-pro-kino-i-cifrovye-fotoapparaty.html#comment-89.
Поясните, кто знает, почему не 60д, если матрицы с 7д одинаковые?
Неужели можно снять кино фотокамерой и потом этот фильм можно смотреть на большом экране в кинотеатре? Как-то слабо верится.


Стою перед выбором из 5д2, 7д, 60д. Хотелось бы, чтоб не только для стоков качества видео хватало, но и клип, к примеру, для знакомой группы снять качественно и короткометражку (вдруг надумаю в будущем) можно было представить на какой-нибудь областной конкурс не стыдно.

Может какие варианты других производителей есть интересные? Оптики не много кэноновской у меня, все легко продается. К бренду не привязан, хотя заслужено уважаю.

Спасибо.

Будет ли нормальная видеокамера(взять, к примеру, Canon LEGRIA HF G10, около 65000 р.) лучше 5д2?

Какое имя у топикстартера интересное

Посмотрите у Филипа Блума (http://philipbloom.net/) было несколько фильмов сравнения ДСЛР-камер и пленочных камер в разных тестах. Весьма интересно. Ссылку не могу быстро найти.

Довелось поснимать на все три..
Если не углубляться в электронику, то принципиальной разницы нет. Все три снимают Full-HD приемлемого качества. Хотя есть разница в нюансах.
- 60D более компактен и имеет поворотный экран, что удобно.
- 7D и 5D по размеру-весу равны, но 5D - фулл-фрейм, что сказывается на чуть большей чувствительности матрицы, чуть меньшей шумности в темноте и чуть меньшей ГРИП.
В официальных источниках и всеразличных тестах, которых достаточно много в сети, 5D хвалят больше остальных, но на практике, лично я особой разницы не заметил. Гораздо важнее, на мой взгляд, ответственно подойти к выбору оптики. На фиксе L-ке 1.2, например, и хорошем свете (да и не очень хорошем тоже), визуально разницу в видео не заметишь точно.
В личное пользование я брал 7D. Но тогда "Марк" еще не умел снимать 25fps, а 60D не было в природе. Но даже после о выборе не пожалел ни разу

дело в том что у 600д матрица такая же как у 7д и 60д... а стоит он значительно дешевле и поворотный экран тоже есть...
я думаю что и 5д нужен и 600д нужен... ибо кроп фактор 600д дает преимущество на длинном фокусе
а главное это качественные и дорогие объективы... и много-много-много света, они прожорлевые на свет!!!

Зачем нужны "качественные и дорогие объективы" для съемки HD-видео?.. Ведь разрешение HD (> 2MP) просто не даст увидеть разницу в микрорезкости!..

Максимум чем помогут дорогие объективы - "благородное" боке на малой глубине резкости... ну светосила чуть получше - это поможет (если снимать на открытой дырке) только при съемках в сумерках или ночью...

Так что объективы - далеко не самое главное... имхо хорошая стабилизация изображения для CMOS-матрицы - куда важнее...

именно! и резкости в них побольше! а еще надо видоискатель купить

да не увидеть этой резкости на fullHD! Ибо всего то 2MP разрешение картинки...

Про экраны... У Альф от Сони откидные экраны, у А77 - вообще с тремя степенями свободы. Съемка fullHD c 60 fps (A65, A77). Ручная экспозиция в режиме видео... полупрозрачное зеркало - больший ресурс при съемке тайм-лапсов.... Имхо Кэнон тут отдыхает... Сони уже отъела у Кэнон/Никон большую часть японского рынка зеркалок начального уровня...

2 MichaelVorobiev
Мне жаль вас разочаровывать, но вы не правы насчет оптики. Кроме "благородного боке" они дают более четкую, сочную по цветам и более "правильную" картинку в видео. То же касается и камер.. На "сонях" матрицы гораздо более шумные, и по свето(цвето)передаче уступают кэнону. Наверное не даром бюджетное кино снимают все же на "марк".. при всем уважении к Sony.
Вы попробуйте сравните в живую, если есть возможность. Думаю, все ваши сомнения снимутся сами собой.
А про стабилизацию вообще не понятно. Она, конечно, важна.. для хоумвидео )) но вряд ли это показатель при выборе камеры.
Хотя, смотря для каких целей, разумеется.

P.S. А вообще, среди нас тут есть операторы с большим опытом. Пусть они поделятся мнениями.

мда...

далее читаем вдумчиво:

"Canon and Nikon’s combined share of the Japanese market has fallen by 35 percent, while Sony’s share has doubled, according to estimates at research firm BCN Inc."

http://www.bloomberg.com/news/2011-09-0 ... meras.html

Видимо японцы то не в курсе, что "На "сонях" матрицы гораздо более шумные, и по свето(цвето)передаче уступают кэнону."

эмм.. увеличили продажи, ну я рад за Sony А причем тут матрицы и прочие ТТХ? Грамотный маркетинг, большой выбор и низкая цена на цифромыльницы тоже показатель для многих. Кстати, с чего вы взяли, что продажи выросли именно на зеркалки? Там нет ни слова об этом. ИМХО малоинформативная ссылка.
Нет, безусловно у sony есть достойные аппараты, например DSLR-A900, но вы посмотрите на цену.
Вот есть неплохой обзор по ней: http://prophotos.ru/reviews/14044-sony-dslr-a900?page=1
О конкретном сравнении кэнонов можно почитать здесь: http://snimifilm.com/statyi/filip-blum- ... chto-kupit

В общем и целом я не собираюсь рекламировать тот или иной бренд. Тут на вкус и цвет.. благо выбор действительно есть.
И всё вышесказанное всего лишь мои личные впечатления от работы с этими камерами.

каждый аппарат для своих задач, hf g10 хорошая камера, если снимать семью, но для творчества и для стоков лучше видео дслр
против сони выступает низкий битрейт, соответственно на посте будет не очень комфортно работать, а так-же набор оптики, видимо у ТС есть некоторый набор от кэнона

... и все-таки при любой тушке о дорогой и хорошей оптике задуматься придется

Ну объясните мне - почему?!

Давайте на пальцах... Снимаем одну и туже сцену какой-нибудь DSLR разрешением 20 MP для двух разных линз: дорогой и дешевой. Диафрагма, выдержка и другие сетинги - одинаковые...

Любуемся лучшей детализацией (микрорезкости) на "дорогой" линзе и радуемся, что потратили деньги по делу...

Теперь берем и ресайзим исходные картинки до 2 MP размера... После этого детализация должна быть одинаковой, ибо резайс с усреднением нивелирует её!

Разница будет заметны только в боке... Если в этом вся фишка - тогда дорой объектив лучше... но только не по детализации...

Где я ошибаюсь то?!.

Если делать ресайз с фото, то возможно вы правы. У меня нет данных по таким экспериментам.
Но ведь мы говорим о видео.. И 2Mpix -видео не означает, что для видео используется только 10% от 20Mpix -матрицы, не так ли?
Кроме того, как ни крути, а с матрицы снимается именно то, что попадает через линзу. И на хорошую линзу априори попадает больше света, цвета, и минимум искажений, при прочих равных условиях.
Это теория.. но лучше всего самому проверить. Поверьте, вы увидите всё сами и поймете в чём разница