дело в том что у 600д матрица такая же как у 7д и 60д... а стоит он значительно дешевле и поворотный экран тоже есть...
я думаю что и 5д нужен и 600д нужен... ибо кроп фактор 600д дает преимущество на длинном фокусе
а главное это качественные и дорогие объективы... и много-много-много света, они прожорлевые на свет!!!

ну светосила чуть получше - это поможет

и резкости в них побольше!

2 MichaelVorobiev
они дают более четкую, сочную по цветам и более "правильную" картинку в видео. То же касается и камер.. На "сонях" матрицы гораздо более шумные, и по свето(цвето)передаче уступают кэнону.

... и все-таки при любой тушке о дорогой и хорошей оптике задуматься придется

Если делать ресайз с фото, то возможно вы правы. У меня нет данных по таким экспериментам.
Но ведь мы говорим о видео.. И 2Mpix -видео не означает, что для видео используется только 10% от 20Mpix -матрицы, не так ли?
Кроме того, как ни крути, а с матрицы снимается именно то, что попадает через линзу. И на хорошую линзу априори попадает больше света, цвета, и минимум искажений, при прочих равных условиях.
Это теория.. но лучше всего самому проверить. Поверьте, вы увидите всё сами и поймете в чём разница

... Где я ошибаюсь то?!.

Диафрагма, выдержка и другие сетинги - одинаковые...

И диафрагма и выдержка и чувствительность будут разные. Т.к. у "китового" не дорогово (они тоже не дешевые ) светосила будет меньше. Вот и зерно, которое вместе с артефактами компрессии дает такую кашу на мелких деталях, особенно в динамике. Это если отбросить четкость и т.д. и т.п.
... при чем тут "боке"? Далеко не всегда нужно отснять "живой" фларик. Его проще (как по мне) на посте добавить.

в фотокамере при съемке видео считываются лишь нужные пиксели, никаких усреднений.

С какого перепуга они будут разные, если параметры экспозиции одинаковые?..
Вы не правильно понимаете термин "светосила". Он только определяет размер максимально открытой дырки диафрагмы...
В реальной жизни максимально открытой диафрагмой польются редко, ибо ГРИП маленький не всегда нужен... А на одинаковой диафрагме количества света, попадаемое на матрицу будет одинаковым... Значит и шума будет одинаково...

Послушайте, Михаил.. мне не очень понятно, что вы пытаетесь тут доказать? Что оптика не имеет влияния на качество видео в DSLR? Так это не так, и это очевидно! Следуя вашей логике, телефон с 2Мпикс камерой снимет видео также как dslr с L-фиксом. И там и там 2 Мпикс, разные только матрицы и стёкла.
Я не готов сейчас вам грамотно объяснить физику этого явления, это к физикам.. но есть вещи, которые, на мой взгляд, очевидны и без научных изысканий. Иначе бы хорошие стёкла не стоили по 50-100 тыс.р. и все пользовались бы kit-ами.

Ну так в чем дело? Берите недорогие стекла и будет (... хотя я в этом все-таки сомневаюсь...) вам счастье. Зачем спрашивать, если вы и так все знаете? Правда про оптику вы и не спрашивали, тут сорри...
Просто снимая одно и тоже на 2 7-ки, но с разными по качеству объективами результат будет разный. Проверенно. 2 7-ки с двумя 50mm фиксами. Только один фикс "додагой", а второй "не додагой".

Удивительное упорство
Михаил, без обид
Предлагаю закончить дискуссию.. видимо мы не переубедим друг друга, да и нужно ли. Снимайте, правда, на недорогую оптику.

1.В чем принципиальныя разница в съемке видео у 5дМарк2 и 60д? И там и там фулл эйч ди, разрешение одинаковое у видео.
2. Сильно ли важен размер матрицы для видео?
3. Есть ли смысл покупать более дорогие 7д и Марк2 или вполне можно обойтись 60д?

в фотокамере при съемке видео считываются лишь нужные пиксели, никаких усреднений.

Если считывать пропуская пиксели, то как можно сформировать нормальную картинку?
Может все-таки 10 пикселей работают как 1?

Понятно. Получается, что у кропнутых матриц муар должен быть меньше?

Ну понятно что пропорции фото и видео несколько разные. Но если бы работали только пиксели в центре размером 1920х1080, то работал бы кроп-фактор которого нет. Да и 720 на пятаке нет.

И особенно(!): http://v-dslr.ru/forum/viewtopic.php?f=21&t=83 (2-е сообщение)

Мы считываем полный объем данных, затем выполняем downsampling, затем следует компрессия и, наконец, запись в файл.

купил золотую середину

это какой? на самом деле мы больше придираемся к мелочам типа алиасинга, это все фигня по сравнению с той картинкой что получаем на выходе

BUR есть варианты по вменяемой цене?

гаши тоже не радикальный выход, да может немного поменьше алиасинг, наверно немного порезче но у него есть и свои недостатки, ждем реальных владельцев 1DX и 5D MK3...

да, здесь прямо написано:

спасибо за ссылки, очень познавательно.

во время записи видео используется только область матрицы размером 1920 на 1080... я это понял когда у меня был битый пиксель на матрице, фул он был виден а на 720 он не попадал в зону видео....

Михаил, опять вы за свое
Да, вы правы в части физики формирования изображения. Но речь была также о практической визуальной разнице в качестве картинки, которую дают объективы разных классов. Мы ведь решили, что каждый останется при своем мнении, не так ли?

Разница есть, но не в качестве картинки

(ну если только работа в контровом свете и ХА), (гармоничное боке, софт-фокус и пр.)

...Кстати, кроме вас тут никто не считает, что оптика для видео не важна. Или я и тут ошибаюсь?

Но наиболее серьезный вред изображению приносит неуклюжая математика обработки информации в камере Canon DSLR в режиме видео. Съемка видео с разрешением 1080P у Canon 7D происходит на 18 - мегапиксельную матрицу (5D Mark II имеет 21,2 Мп), а достаточно 2 073 600 пикселя. Соответственно необходимо использовать понижающую конверсию. В камерах Canon DSLR это реализовано просто, методом исключения лишних строк. Cохраняется только каждая 8 строка! Такая форма конверсии не напрягает излишней нагрузкой логический аппарат камеры, но может быть причиной серьезного алиасинга. Крупные объекты будут выглядеть хорошо, но видимый эффект алиасинга и муар на изображениях с высокой детализацией будет обеспечен. Кроме того, этот, уже слегка кастрированный сигнал будет подвержен компрессии в MOV (H.264). В тоже время камера RED позволяет записывать сигнал без компрессии в «сыром» формате Redcode RAW RGB 4:4:4, без потери информации, что дает несомненные преимущества.

И на хорошую линзу априори попадает больше света...

Ну, если начали хаять Canon VDSLR, то и RED тоже не безгрешен. Все его хваленные кинохарактеристики иногда весьма сомнительны.
Скажем, разрекламированный некомпрессированный поток 4:4:4 при 220 мегабит на разрешении 4K оказывается дает меньше одного бита на пиксел вместо 12. Недаром потому исчезли с сайта все упоминания про запись 4 минут кина на штатную 8 ГБ карту. Или что говорить про ДД в 13+ стопов у RED, если его АЦП всего лишь 12-разрядный (кстати, у Марка 14-разрядный)? Мол применяются хитрые алгоритмы? Ну да, знаем мы эти алгоритмы маркетологов.

Но наиболее серьезный вред изображению приносит неуклюжая математика обработки информации в камере Canon DSLR в режиме видео. Съемка видео с разрешением 1080P у Canon 7D происходит на 18 - мегапиксельную матрицу (5D Mark II имеет 21,2 Мп), а достаточно 2 073 600 пикселя. Соответственно необходимо использовать понижающую конверсию. В камерах Canon DSLR это реализовано просто, методом исключения лишних строк. Cохраняется только каждая 8 строка!

2 verybigalex
..ну а вас то что рассмешило, уважаемый?
Хорошо, возможно более правильно будет "через хорошую линзу попадает больше света", так норм?)
На сколько я понимаю свето и цветопередача напрямую зависит от качества стекла, а также оптической схемы объектива, количества и типов линз, которые также бывают разного качества. Наличия и качества просветления и пр.
Почитайте, если самому поискать лень:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%FA%E5%EA%F2%E8%E2
http://ru.wikipedia.org/wiki/Оптические_системы

Если кто знает фильмы снятые на DSLR, подскажите.

показатель "хорошая оптика" не привязан к характеристике "светосила"

вот приобрел прибамбас для серьезного видео

широкий ДД вполне можно загнать в 8бит жипека, ну нельзя его будет редактировать как 32битный HDRI но ДД то будет умещен целиком. в том смысле что вместо провалов детали в светах и тенях будут присутствовать в полном объеме

распространённые стандарты JPEG и MPEG позволяют представить динамический диапазон порядка 1 000:1

Если кто знает фильмы снятые на DSLR, подскажите.

Если кто знает фильмы снятые на DSLR, подскажите.

Заключительную серию 6-го сезона популярного телесериала «Доктор Хаус» сняли на фотоаппарат Canon 5D Mark II. Для съемок использовали следующие объективы: 50mm f/1.0, 85mm f/1.2, 100mm IS Macro f/2.8L, 24-70mm f/2.8L, 70-200mm IS f/2.8L.

попробуй меня убедить во взаимосвязи битности и динамического диапазона. пока никакой связи не прослеживается. может статейку где найдешь, или сам поделись выкладками

http://www.canon.com/news/2011/nov04e03.html
http://www.canon.com/news/2011/nov04e.html
новая видеокамера от кэнон, но доргая наверно будет....

16,000$ за что?

это по ссылкам такая цена указана? имхо, до 8т - красная цена.

По вопросу топика: пользовался 550D, сейчас 60D. Не знаю, может я себя убедил , но все-таки видео с 60-ки мне нравится намного больше. Однозначно меньше шумов.

меньше предположений, а больше фактов

Вот из-за обилия подобных "фактов" и смущается народ. ))
Что там кто видит интересно?

матрица это только кремниевый микропроцессор. по своей сути все кмоп чипы одинаковы. а вот дальше начинаются различия, что поставили перед датчиками, как организованли охлаждение, считывание, обработку....

каждый для себя там видит что ему хочется - кто разницу, кто полное сходство.
я вижу чем отличаются эти кадры и знаю с чем это связано...

Вы начали с того, что мол вот вам факты. А закончили расхожей сентенцией, что каждый видит по своему.
Может вас не затруднит пояснить, какие дополнительные доводы смогли бы открыть нам глаза? )

Почему Сони как-то не популярны среди стокеров, среди профессионалов?

Почему Сони как-то не популярны среди стокеров, среди профессионалов?

Кто-нибудь снимал видео(или хоть фото) на Sony A65 и А77? Какие впечатления?

Почему Сони как-то не популярны среди стокеров, среди профессионалов?

Эти "большие" камеры, в смысле видео неинтересны, так как байонет A в отличие от E-mount весьма ограничен в этом аспекте. К тому же А77 пока не выдает того качества, которое ожидалось от матрицы 24.3 MP.
Я бы обратил внимание на NEX-5N - именно эта гибридная беззеркальная камера вышла удачной не только для фото, но в больше степени для съемки видео, где применяются специально написанные алгоритмы внутрикамерной обработки. Это позволило получать совместно с хорошей оптикой неплохую картинку, напоминающую киношную.

Профессионалы - это кто? ))
Скажем, заскорузлые пальцы свадебщиков просто неспособны удержать в руках крохотный NEX. Остальные "профи" NEXы третируют из-за непривычного, в основном ориентированного на сенсорное, управления.
На мой взгляд, это не проблема. Вначале было непривычно, не скрою, но сейчас все основные фунции сделал доступными во время съемки в ручном режиме и это сделало работу вполне комфортной. Кстати, вот у NEXа действительно все функции доступны и изменяемы во время съемки. У Canon, как известно, это не так. Но это все мелочи.
Почему ручная съемка? Потому, что и видеокамерой я снимал и снимаю только в ручном режиме. Ну а с включенным клиппингом фокусироваться в NEXе намного быстрее, а главное, точнее.

У NEXa битрейт маловат и это, наверно, главный недостаток.

Кстати, знакомый хочет на NEX объектив через переходник прикрутить. Штатные его не очень устраивают. Чтобы ему посоветовать из универсального в пределах 20-25 тыр?

какими камерами вы снимаете? и какие объективы используете?

у 4ami насколько я помню GH2

Давайте, не будем выходить за рамки темы. А то мне придется растекаться многословьем - слишком обширный получится офтоп.

Битрейт у NEX-5N в режиме AVCHD, причем новой версии v2.0, равен 28 Mbs

AVCHD новой версии v2.0

• 1080 60i/p up to 28mbps
• 1080 24i/p up to 24mbps
в режиме 50/60p самый низкий битрейт на кадр - материал 25/30p местами получится артефактный

Спецификация AVCHD v2.0 поддерживает потоки до 28 Mbs:
1. - режим 1080 60p, 50p Video для прогрессивного видео, выполняемый кодеком MPEG-4 AVC/H.264
2. - режим Stereoscopic Video с интерлейсным видео 1080 60i, 50i и прогрессивным видео 1080 24p, выполняемый кодеком MPEG-4 MVC/H.264
То бишь, это два разных кодека.
Поменьше читайте хобот, там вам еще много чего расскажут местные "специалисты". ))

Сложный и эффективный кодек AVCHD это отнюдь не примитивный QuickTime Photo JPEG с покадровым сжатием.
Сравнивать кодеки меж собой нужно по количеству раскодированной информации, раз, а второе, - по критерию качества. Последний многосложная вещь, включающая в себя еще и субъективность к тому же.

Что для меня сейчас очевидно. Это то, что эффективность кодека AVCHD на быстрых процессорах от Sony и Panasonic дает в одинаковых условиях съемки как минимум не худшую картинку. При условии, что вдобавок существует возможность экспериментировать с кинообъективами, сейчас мне интересны камеры названных производителей. Их есть у меня, как говорят одесситы.
С появлением VDSLR Canon на новом процессоре DIGIC V скорее всего ситуация изменится. От Canon я не зарекаюсь, отнюдь. Насколько это будет интересным, посмотрим. Вот тогда и поговорим.

Все свои подозрения на то, что кодек AVCHD v.2.0 не соответствует заявленным характеристикам, просьба направлять на http://www.avchd-info.org/

Битрейт у NEX-5N в режиме AVCHD, причем новой версии v2.0, равен 28 Mbs. То бишь, по сумме декодированной информации кодек NEX-5N равен или несколько превосходит кодек от Canon.

Формат AVCHD предназначается для записи видео высокой чёткости в режимах 720p, 1080i и 1080p на такие носители как 8-см перезаписываемые диски (AVCHD, Blu-Ray), жёсткие диски и карты памяти (SD и Memory Stick Pro) и позиционируется как альтернатива существующим форматам DV и HDV в сфере малобюджетного видеопроизводства.

Созданный на базе технологии компрессии MPEG-4 AVC/H264, этот формат является гораздо более эффективным по сравнению с MPEG-2, используемый в видеокамерах формата HDV, поскольку одновременно обеспечивает лучшее качество видеосигнала и меньшие требования по хранению данных. Помимо этого, AVCHD наделён возможностью произвольного доступа к отснятому материалу. Запись аудио в кодеке осуществляется при помощи кодеков АС-3 или Linear PCM.

Это не кодек, а контейнер для носителей типа DVD

контейнер для DVD - это MPEG TS

System - MPEG 2 Transport Stream

Пока было больше похоже на то, что его интересовали отнюдь не техническая подоплека, а нечто другое.

...я бы конвертил кеноновские мувики в секвенции TGA, если планируется дальнейшая работа с клипом, чтоб избежать возможных проблем с цветом.

поменьше слушайте местных фотографов

Пока появится что-то новое и существенное у Canon (а это еще не скоро), возможно, что стоит хотя бы временно купить GH2.

что стоит хотя бы временно купить GH2.

Брать именно сейчас для видео Canon 5D Mark2, притом без груза накопленной кеноновской оптики, - просто неразумная трата денег.

А если предположим я буду брать по необходимости качественные и нужные мне стёкла у товарищей или на прокат..ну т.е. отбросим этот фактор (наличие парка оптики). Стоит переплачивать за тушку вот эту вот разницу в денежном эквиваленте, за фулфрэйм, выигрышную чувствительность матрицы, удобство и прочие прелести (неведомы мне)? Просто не хочется потратить деньги на кроп, потом полюбэ через пару месяцев набрать под него линз и спустя пол года понять что я ущемлён в технической реализации чего либо задуманного. С таким я не столкнусь ? Вот в чём вопрос скорее...

для начала

а сони как вариант? и чтобы непременно 50-60p?

Фулфрейм для видео роли не играет, в смысле качества картинки.

У меня на камере F1,6-F3,5 и 20х зум

Странно, я думал что за счёт матрицы при съёмке например ночных Time lapses (не способом склейки фоток!) на пятак- видео значительно будет лучше в плане шумов нежели 60, 600...ну само собой при равнозначных стёклах и пр. переменных.

Странно, я думал что за счёт матрицы при съёмке например ночных Time lapses (не способом склейки фоток!) на пятак- видео значительно будет лучше в плане шумов нежели 60, 600...ну само собой при равнозначных стёклах и пр. переменных.

Вы видимо, все ж таки немного спутали видео и видео, сделанное как тайм-лапс.

да, картинка при плохом освещении у 5д2 чище чем у других dslr камер.

Спасибо, это я и хотел услышать.

но это не значит, что по другим параметрам камера превосходит другие dslr.

http://www.v-dslr.ru/ и он же http://www.vdslr.ru/
а также тематические форумы, посвященные камерам различных проихводителей.

а еще плавная диафрагма, а не с фиксацией по стопам