КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ и ВИДЕОГРАФОВ

Текущее время: 19 03 2024, 09:12

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 762 ]  На страницу Пред.  1 ... 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 ... 51  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 27 03 2017, 18:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5007
Konstantin Sutyagin писал(а):
Ну и кстати, разница между 100 и 150 мне кажется не принципиальна, в нашем случае.
Согласен, но имелось в виду, что за 150 можно найти и здесь.
Тем не менее спасибо за подробности. Особенно о софте. :)

Что же до выбора G4 vs RX100 для конкретного повседневного мобильного применения, то последняя, особенно Mark5, в качестве мыльницы как-то стремно бы ощущалась. По крайней мере у меня такие представления об аппарате, который не жалко.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 03 2017, 19:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 05 2008, 14:28
Сообщения: 5264
Откуда: Красноярск - Литва, Вильнюс
Но мыльница rx100 даст не сравненно лучший результат, да и покупаем мы технику не для того чтобы она пылилась где-то в шкафу...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 03 2017, 19:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5007
Это понятно, кто ж спорит.
Но я может быть не попадаю в тренд, но далек от мысли все время быть на взводе и не готов беспрерывно поливать вокруг в надежде что-то там уловить коммерчески выгодное. На мой взгляд попадать в зависимость от стоков так же плохо, как вообще плохо попадать в зависимость от чего-то бы ни было.
Take it easy, в самом-то деле! :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 03 2017, 08:46 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 01 2007, 15:22
Сообщения: 3621
Откуда: USA, Москва
Кстати, сейчас частенько хожу с G4 и rx100v одновременно. При том, что искренне считаю rx100 гениальным фотоаппаратом, телефоном все же гораздо проще что-то снять внезапное. С вполне приличным качеством, кстати.
rx100 надо успеть вынуть из футляра, включить, подождать, пока из фотика вылезет объектив, наведется на резкость в нужной части кадра, найти глазами и пальцем жутко неудобную кнопку видеосъемки сбоку (садисты, зачем они там ее лепят на всех камерах!). Не говоря уже о том, чтобы выставить соотвтествующие моменту настройки и убедиться, в каком состоянии переключатель AF-MF. В результате - штука баксов проехала мимо :leb:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 03 2017, 18:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 04 2016, 14:30
Сообщения: 278
Откуда: Москва
Konstantin Sutyagin писал(а):
телефоном все же гораздо проще что-то снять внезапное.
не соглашусь. часто ношу с собой фотоаппарат (panasonic gf-3) и именно им бывает быстрее. потому что он уже в руке, в спящем режиме, а палец уже на кнопке спуска.
а вот телефон, пока из кармана достанешь, пока проснётся (даже имея отдельную клавишу для фото, в себя приходит дольше, чем фотоаппарат), потом начинаются "пляски" с экспокоррекцией.
Для, скажем "случайных фото", совсем не подходит. С фотоаппарата в руке можно получить фото с ходу.
Другой вопрос, что это всё больше для себя ,) Но, при наличии фотоаппарата с собой, телефон я вообще не достаю. Только, если снять процесс съёмки, со стороны ))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 03 2017, 23:21 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 01 2007, 15:22
Сообщения: 3621
Откуда: USA, Москва
Не вижу повода для спора ) Панасоник оперативнее вашего телефона, а G4 оперативнее, чем rx100.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 29 03 2017, 14:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5007
Согласен насчет того, специализированная техника лучше всего. Естественно, что есть ряд фотоаппаратов предназначенных как раз для моментальной съемки. Это компакты со snap focus, когда время тратится только на наведение на объект.
Кстати, в последнее время я пристрастился носить с собой всякое старье, которое обладает примерно такими же функциями скорострельности, но имеет цвет CCD-матриц, а не теперешних CMOS. Среди старой техники действительно были замечательные экземпляры.

Кстати и попутно,- мне кажется, что скоро потеряется смысл многопиксельности в фото. От слова совсем.
Дело в том, что печатная продукция, где нужна была высокая детализация и качество, доживает последние дни. Массово гибнет вся глянцевая макулатура и бог с ней. Да и читать журналы народ перестал. Печать, конечно, не пропадет, но требования в остальных областях гораздо ниже.
Но не это определяющий тренд - основным средством отображения сейчас становятся небольшие по размерам экраны в такой последовательности предпочтений: смартфон, планшет и ноут, где разрешение картинки бессмысленно делать большим чем 2-5 мегапикселя. Любимое народом зуммирование легко заменяется дополнительными снимками на длинном фокусе или это тупо делается софтом (все равно зуммированное изображение на смарте пратически всегда мыльное, т.е. к мылу народ уже давно не требователен).
Не один я такой умный, а владельцы стоков уж и подавно. И наверняка все это видят. Поэтому востребованность мелко-пиксельного контента будет нарастать. Ну а на чем можно набрать дополнительные очки стокеру среди этой непрерывно растущей массы конкурентов? Чем он возьмет покупателя? Правильно - цветом. А он есть на старых CCD аппаратах. Так что делайте выводы. Я их сделал. И в карманах у меня чего только нет. А у вас? :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 29 03 2017, 15:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5007
Сегодняшнему стокеру (фото) такие аппараты пока не понадобится, это я предупреждаю на всякий случай. :)
Имею в виду старье начала нулевых, т.е. время становление цифровой фотографии. Это было время экспериментов и совсем еще было неясно какие матрицы будут самыми лучшими. Время экзотики типа CYGM (cyan, yellow, green, magenta) на аппаратах Canon PowerShot G1, Nikon Coolpix 995, Nikon Coolpix 5000.
Изображение

Кстати, тут можно вспомнить, совсем давние попытки Кодака с фильтрами CYYM на цифрозеркалках Kodak DCS 620x и DCS 720x. Но это сразу не задалось.
Изображение

Или своеобразная RGBE матрица Sony с дополнительным изумрудно-голубым (emerald) фильтром в камере Cyber-shot DSC-F828.
Изображение

Тогда же появились матрицы Super CCD от Fujifilm и чуть позже известный компакт тех времен FinePix F31fd на матрице Super CCD HR, а на матрице SuperCCD SR знаменитые FinePix S3Pro и FinePix S5Pro.
На RGB CCD-матрицах отметил бы Kodak Easyshare V705, который с двойным объективом от Schneider Kreuznach. Олимпус с компактом SP-350 и просьюмеркой Olympus CAMEDIA C-8080. Хорош Canon G6. В общем их много. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 30 03 2017, 01:06 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 01 2007, 15:22
Сообщения: 3621
Откуда: USA, Москва
А можно пример цветового превосходства "экзотической" матрицы над стандартной? По-моему в современных камерах все довольно хорошо с цветом, как правило. Помню как-то купил попробовать какой-то хваленый фотик с особым сенсором, к сожалению не помню название - цвет был жутковато-малиновый у снимков )


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 30 03 2017, 04:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5007
В общем-то разговор о цвете дело сугубо субъективное. И мне бы не хотелось возбуждать излишние споры, которые неизбежны при оценке даже одной и той же фотографии разными людьми, что уж говорить о разных сюжетах и тем более разных камерах.
Но все же сложилось определенное мнение, что по совокупности передачи именно цвета старые аппараты с CCD-матрицей имеют превосходство над CMOS-матрицами. Речь идет о таких аппаратах как Kodak DCS Pro SLR/n, как Epson R-D1, о практически всех СФ-цифрозадниках на CCD. Примеры, а они разнообразны, можно найти на том же Фликре.
Но тут важно понимать, на что надо смотреть. Речь не о яркости, насыщенности, глубине и точности, или естественности цвета, хотя и это тоже важно. Возможно, что критерием является тупое техническое свойство - сохранение цветовой составляющей в светах и тенях. И второе, - отсутствие цветового клиппинга.
Есть ли тут преимущество у CCD перед CMOS? Как ни странно, да. Все знают, что CCD это аналоговая матрица. Соответственно обвязка и софт более гибки, чем чисто цифровая CMOS. Но знаем мы и почему производители отказались от ПЗС-матриц, приборов с зарядовой связью, - слишком низкие ISO, следовательно слишком много шумов, слишком медленная обработка сигнала.

Что же до экзотики типа матрицы CYGM, то в начале эры цифровых фотокамер CCD матрицы с фильтрами CYGM были более точными по яркости, чем матрицы с байеровскими RGB фильтрами, имели более широкий динамический диапазон, чем байер, хотя по точности передачи цвета ему уступали.
Но главная проблема для производителей заключалась в большей затратности и намного большей сложности технологии изготовления фильтров CYGM по сравнению с RGBG. Собственно это было решающим фактором. Матрицы с CYGM фильтрами сошли со сцены в начале нулевых. Ну а имеющийся у меня древний Canon G1 был последней камерой Canon с матрицей CYGM.
Чем он для меня интересен, раз "уступает по точности передачи цвета"? Действительно, Canon G1 зачастую привносит довольно заметно мажденты в картинку. Но в иных сюжетах это является своеобразной фишкой так как, скажем, при попадании в зеленый, G1 может делать красивое розовато-бежевое боке, благодаря своей экзотической матрице.

Текст:
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 04 2017, 06:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 01 2007, 14:54
Сообщения: 1273
Откуда: Екатеринбург.
Galaxy S8 vs iPhone 7+
https://www.youtube.com/watch?v=I3FRCc3O8UY

Картинки у самсунга приятные по всем статьям.
Ссылка на снимки лежащие в гугловом облаке https://drive.google.com/drive/u/0/fold ... XF3dGJEaTg

4ami писал(а):
разговор о цвете дело сугубо субъективное

Точно. Мне нравится Хтрансовый цвет фуджи. А в новых камерах они сделали хитрожопое "пленочное" зерно, для особо извращенных колорофилов.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 04 2017, 02:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5007
На мой взгляд Фуджи поступила верно.
Рано или поздно производители смогут достигнуть совсем высокого качества картинки, бесшумности на любых высоких ISO и прочее и прочее. Но!
Идеальная картинка означает предел в развитии и смерть фотоиндустрии, так как камеры будут выдавать абсолютно одинаковый результат. Поэтому надо не просто устранять технологическое несовершенство, а использовать его и за счет внутрикамерной обработки делать дигитальное фото вариативным, т.е. различимо разным. Что собственно Фуджи и сделала. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 04 2017, 03:06 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 01 2007, 15:22
Сообщения: 3621
Откуда: USA, Москва
Ну почему же смерть фотоиндустрии. Мне кажется и кроме цвета есть куда стремиться. Чтобы телевик был не 10кг металла и стекла, а как в глаз орла, например :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 04 2017, 14:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 11 2008, 16:47
Сообщения: 868
Откуда: Петрозаводск
Konstantin Sutyagin писал(а):
Чтобы телевик был не 10кг металла и стекла, а как в глаз орла, например :)

И представьте тогда свою аватарку! Большая белая труба должна существовать!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 14 04 2017, 17:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 05 2009, 23:32
Сообщения: 894
Откуда: Киев
Ну, в общем, делюсь впечатлениями от своего MI5
"Сырое" видео - без обработки, с тряской, без цветокора. Через не совсем чистый иллюминатор да еще и в тумане...
[video]https://www.youtube.com/watch?v=TXdBp_9JMFo[/video]

Уже обработанное. Файл другой - секунд на 20-30 позже, но с теми же условиями

Более благоприятные условия
[video]https://www.youtube.com/watch?v=kL3HI3_Z7II[/video]

Уже обработанное. Файл другой, но с теми же условиями

В общем то доволен. Еще бы софт найти, который и FPS постоянный держит и битрейт повыше (да еще и постоянный) - будет пестня.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 762 ]  На страницу Пред.  1 ... 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 ... 51  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  







???????@Mail.ru



Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB