КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Привет!
На основании собственного опыта написал небольшую статью "Видео на продажу" с продолжением "Подготовка видеоролика для фотобанка":

http://www.fotosav.ru/articles/stock/video/footage.aspx

Статья построена в виде небольшого ФАК (FAQ) по видеофутажам и фотобанкам: Что такое видеофутажи? Где продать видео? Какое видео покупают? Как получить заработанные деньги? Требования к видеоклипам. Как сжимать (кодировать) видеоролик и т.п. Рассмотрены основные этапы подготовки видео к продаже. Приводятся полезные ссылки.

Возможно, кому-то будет интересно (особенно таким новичкам в видео, как я .

не принимается видео снятое фотокамерой - неправда!

Правда-правда!
Точнее по правилам фотобанков не должно приниматься. Хотя если видео качественное и уникальное, то вряд ли они придеруться к нему.

См. Sutterstock->Submitter_Guidelines:
"Submitters should NOT submit any footage shot with a digital point and shoot camera".

iStockphoto->эказмен:
"I can use my digital camera to make video clips for iStockvideo.
No"

Но формулировку в статье видимо стоит поправить.
Спасибо за замечание.

У меня брали, после пост-обработки никто не поймет, видео камера или фотокамера.

Берут без обработки.
А отличить одно от другого не так и тяжело, хоть сколько его обрабатывай.

Насчет приемки DV PAL - сущая правда!! Мои ролики висели месяц в пендинге пока я не написал в саппорт и не спросил, типа, в чем дело. Отвечали долго, два раза в течение недели выясняли какой формат и.т.д, пока, наконец, не сказали, что их машина не в состоянии это конвертировать и предложили конвертануть либо в MPG либо в MOV.

Спасибо за статью У меня есть вопрос совсем простой, по поводу релизов. Необходимо ли в релизе вместо "фотографов" писать "видеографер"? Или как-то по-другому надо называть? "Фотографии" на "Видеоматериалы"? Какие релизы вы используете, если используете?

В iStock-овском релизе фигурирует термин "FILMMAKER",
а также есть такой текст:
“IMAGES” means all photographs, film or recording taken of me as part of
the Shoot.
“SHOOT” means the photographic or film session described in this form.

Подробнее см. здесь
http://www.istockphoto.com/docs/modelrelease.pdf

Сергей, не кипятись.
Во-первых, форум для того и нужен, чтоб общаться: обмениваться опытом, обсуждать какие-то вопросы, давать ссылки на какие-то материалы и т.п. (по теме форума).
Во-вторых, в своей статье даю ссылки на этот сайт - все по честному.
В-третьих, я не представляю как эту статейку можно оформить на этот сайт (тем более я периодически ее дополняю) - насчет этого написал Вам в личку.

Автор топика.

Хорошая статья, спасибо!

Тоько вот не нашел информацию о полях (fields). Стоит ли рендерить с полями, или сейчас уже у всех прогрессивная развертка?

Не очень понял при чем тут прогрессивная развертка.

Рендерить лучше под какой-то определенный стандарт 4:3 (PAL, NTSC) или выбрать какой-то HD размер.
То есть черных полей (как это иногда делается на DVD для широкоформатных фильмов конверченых в стандарт PAL 4:3) быть не должно. Те кто будет футаж использовать сам добавит, если надо.

Э... ну если Вы не в курсе... Прогрессивная развертка рисует весь кадр за один раз. Черезстрочная рисует сначала четные строки потом нечетные. И, скажем, DV камера PAL, с черезстрочной разверткой снимает не 25 кадров в секунду, а 50 полей в секунду именно для того, чтобы движение на девайсе с черезстрочной разверткой выглядело плавнее. Тоесть движение фиксируется 50 раз в секунду, а не 25. Также оно и выводится на телевизор с такой разверткой. 50 раз в секунду.

Разницу между "p" и "i" я понимаю

Вы говорили про поля (fields) я подумал, что речь идет о перегоне формата 16:9 в 4:3 с добавлением черных полей (и поэтому удивился).

Что касается "полей", то обычно этот термин фигурирует когда речь идет о "системе телевидения" - 50 полукадров (полей) в секунду.

При работе с файлами, как я понял, оперируют частотой кадров (frames) в секунду. Обычная MiniDV камера (PAL) все равно выдаст AVI-файл, у которого будет 25 кадров в секунду (что соответствует 50-ти полям в сек, для чересстрочной развертки) - можете посмотреть информацию об AVI-файле, например, GSpot-ом.


Если вы имеете в виду, рендерить 50 полукадров, то не стоит.
iStockphoto, например, принимает только определенные стандарты -
для PAL это 720x576 25 кадров/сек.
http://www.istockphoto.com/videographer ... ements.php

iStockphoto рекомендует кодировать в Apple PhotoJPEG для "прогрессивного" видео (например, для 3D-рендеринга), а в Motion JPEG — для "чересстрочного" формата (то что снято miniDV камерой).
см.
http://www.istockphoto.com/videographer ... ssions.php

То есть если вы генерите картинку (например, 3D-рендеринг), то, на мой взгляд, лучше всего генерить максимальное разрешение HD 1080 при максимальном числе кадров 30. При том "честных" кадров не чересстрочных.

А если у вас miniDV камера, то лучше перегнать в MOV Apple DV без кодирования - это будет оригинал, а фотобанк сам уж потом сожмет в меньшие форматы.

Это про какие такие черные поля Вы говорите?
Видно, что для телевидения (нашего, отечественного, черезстрочного) вы никогда не рендерили. Кстати, если увидите, что какой-нибудь логотип движецца прерывисто на телеке - это как раз тот случай. Рендерили без полей. Если колбасит сильно, то рендерили с полями, но перепутали even\odd. Правда сейчас это редко можно увидеть... Разве что на кабельном.

Вот 2 кадра движения шарика отрендеренные с полями. Нижний - совмещение в фотошопе с прозрачностью 50%.



Конечно, кадров будет 25 в секунду. Но если объект движецца, то эти кадры будут с такой вот гребеночкой. Попробуйте сконвертировать видео с DV камеры в последовательность TGAшек. Программа обязательно спросит что делать с полями. Интерполировать четные, нечетные, или оставить как есть. Именно об этих полях я и говорил

Да, про черные поля интересно... куда фставлять та их?

Угу. И у 50i кадров и у 25p есть плюсы и минусы.
25p без гребенки, хорошо смотрится на мониторе или современном телевизере с большим числом строк. Но имеет минус - стробоскопический эффект (как вы уже сказали, "движецца прерывисто").
Для 50i (чересстрочного) видео динамика будет лучше смотреться на обычном телике. А на компе, для монитора, плееру надо ломать голову как убрать гребенку.

Кстати вопрос, если не секрет: чем вы рендерите для нашего телевидиния и в каком формате отдаете?


Посколько один фотобанк не понимает, а другой не принимает AVI DV от моей камеры мне приходится конвертить в MOV. Но вот в этом Quicktime-формате, похоже, нет информации о кадрах что это "interlaced" или "progressive". Или я ошибаюсь?

DV:


MOV:


И если interlaced MOV-файл принять за progressive, то получится неприятный результат.
Дело в том что на istock сказано: "Your full-resolution files should be in Quicktime format, compressed with PHOTO JPEG (if file is rendered as a progressive scan) or MJPEG-A/MJPEG-B (if interlaced) with 3:1 compression."
То есть для "interlaced" - используейте MJPEG.
А вот как распознает Shuter этот MOV-файл - как "interlaced" или "progressive"? Я надеюсь, что правильно. На Шатере вообще требования какие-то расплывчатые, типа мол принимаем любые форматы, а на деле оказалось не так.