КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Всем привет. Помогите пожалуйста разрешить дилемму. Начну немного из далека... Снимаю в основном фото (никон у меня), но иногда грешу и видеосъёмкой. Очень хочу поглубже развивать в себе это направление. Снимаю хоть и давно, но то ли из-за криворукости, то ли из-за маленького экранчика регулярно промахиваюсь с фокусом на динамических сценах. Естественно, списал всё на экранчик и задумался о внешнем мониторе (недорогом, естественно). В ходе поисков наткнулся на внешние рекордеры, которые пишут рав видео с камеры и вдобавок ещё неплохо выполяют функцию внешнего монитора. В сети очень противоречивые мнению о подобных девайсах, особенно в среде никонистов. В связи с чем вопрос к опытным видеографам: насколько оправдана такая штука для стокера, например? Штатная прошивка никона пишет видео с 24 bps, а кастомная увеличивает поток до 64, который в теории вроде как всё ещё далёк от того, что выдаёт внешний рекордер. Насколько сильно эта штука повышает качество (визуально)? Действительно ли она настолько сильно раскрывает потенциал для редактирования видео, как некоторые говорят?

Есть ли у никона потенциал в видео, который надо дораскрывать? Не проще ли перейти на другую систему?

Вы имеете ввиду какую-то определённую систему или любую другую, лишь бы не никон? Ну и не очень понятно, как переход на другую систему спасёт меня от задумчивости - нужен внешний рекордер или нет.

у самого никон, для видео купил сони, о рекордере не задумываюсь. Как бы не очень хорошо с видео у никон. Надо попробоывать, вопросы могут отпасть сразу. У панасоника цвет больше нравится, чем у сони. Но это все субъективно.

Внешний рекордер может писать очень видео хорошего качества (РАВ, прорез). Но сможет ли камера выдавать это качество? Тут вопрос к камере.

Внешний рекордер создает много неудобств в работе из-за габаритов, доп. проводов. На динамичных сценах может и можно поймать вручную фокус, но тут скорее везение будет играть решающую роль. Если не будет козырька на экране, то на большом экране рекордера отслеживать картинку также не очень комфортно. Пикинг тоже не особо помогает. Лично я, ведя запись на внешний рекордер, перед записью фокус проверяю через увеличение. На улице внешний рекордер создает еще больше неудобств. В студии наоборот удобен.

палка о двух концах:
- можно получить рав-прорез
- габариты/неудобства/усложнения съемочного процесса

мой знакомый оператор, у которого с300 марк2, купил рекодер shogun inferno, но думает правильно ли сделал% Брал ронин-мх, а теперь его собрался продовать..

Купи себе видоискатель, это решит проблему, и не дорого. Но, не покупай самый дешёвый, а то деньги на ветер ...

полностью согласен!

как раз вот осень, когда очень хороший свет почти все время.
в отличии от лета, когда можно снимать реально с часов 5 вечера

Согласен, что с видео у никон - беда. Но вряд ли я решусь в ближайшее время покупать отдельную игрушку для видеосъёмки - на данном этапе не вижу в этом необходимости. Но основная проблема никонов, как мне видится, не в цвете (это и правда всё субъективно), а в эргономике видеонастроек. Часть этих проблем сегодня решает кастомная прошивка, а другую часть я как раз собирался решить внешним монитором или рекордером.

Да вот хрен его знает на самом деле. В инете много тестов, не внушающих оптимизма. Вот тесты на Кэнонах показывают ощутимую разницу в качестве (здесь, например). Но вот кучу тестов пересмотрел на никонах и что-то всё очень печально. Вот тут мужик прямо говорит, что разница не существенна и я на его кадрах её не вижу. Тоже самое могу сказать про тесты тут или тут. А вот тут мужик вообще говорит, что рекордер даёт результат хуже, чем родное видео с камеры (правда в комментах ему быстро объяснили, что он дурак и якобы всё неправильно делал ). Единсвенный случае, где я увидел реальную разницу - это при коррекции экспозиции на этапе постобработки (видео-тест тут). Ну и для меня остаётся открытым вопрос - выдают ли HDMI никонов хотя бы 422 глубину цвета или всё-таки всего лишь 420, так как в интернетах много дискуссий по этому поводу.


Серьёзно? А почему? Я, честно говоря, как раз очень рассчитывал на эту функцию.

Одна из проблем моего аппарата - отсутствие поворотного экрана, поэтому я склонялся к внешнему монитору. Или эта штука тоже может поворачиваться под разными углами? И есть ли смысл её использовать как дополнительный девайс к внешнему монитору? И не могли бы вы подробней раскрыть, почему нельзя взять дешёвый? На что обращать внимание при покупке?

Ну я тоже думаю, что это весьма актуально. Если вы создадите подобную тему и будете её поддерживать, то не исключено, что обсуждать станут гораздо больше.

Про внешний монитор уже сказано достаточно. "Sapienti sat"

Нужно начать учиться работать с поиском, к примеру...

Если фон не особо размыт или если диафрагма прикрыта, то диапазон для точки фокуса может быть большим. Да, он показывает зону фокусировки, но не всегда идеально точно. Десятикратное увеличение и точная наводка на объект дает почти 100% результат. Обидно будет, если из-за фокуса будет испорчен хороший кадр.

В полевых съемках рекордер у меня все время с выключенным экраном - на него идет только запись. В помещении по нему смотрю как общую композицию, так и увеличиваю и делаю точную фокусировку. Пикинг, на мой взгляд, можно использовать в сценах, особенно в динамических, если нет других вариантов контроля фокусировки.

Если нет поворотного экрана, то внешний рекордер (или просто монитор), возможно, будет решением этой проблемы. Появится больше творческой свободы.

я на одном проекте снимаю на 7200Д, у него прикол - в видеорежиме диафрагма только в мануале %% ну а так впринцепи нормально.
плюс обещают же 850 который там будет супер-пупер-друпер%