КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Если у них контент легально приобретался, в моём случаи - это мог быть только envato elements, на других стоках у меня многое не продавалось, больше 20шт своих увидел. Порадовал медведь, который был снять в 30фпс реалтайм, но как оказалось он в 60фпс да ещё и в слоумо, в 8к и на RED снят.

В комментах под видео прекрасно всё!

Блокируйте, списывайтесь и просите компенсацию.

шикарный совет. если футажи куплены легально по подписке, и если "by me" означает предоставление реферальной ссылки, и этот человек регулярно так делает, то жалобщику не поздоровится. на шатере за такое банили аккаунт, кажется

а при чем тут шаттер? речь о ютубе, разве нет? а что еще может означать фраза "вы можете купить у меня" кроме как вы можете купить у меня? Чет не видать реферальной ссылки, а что, можно перепродавать контент купленный на стоке? У него написано на канале под видосами ▶ Video Footage Copyright Under Standard License. Означает ли это что он может зарабатывать перепродавая? Сомнительно что-то. Правда он вроде как и не предлагает покупать их, в описании под видео.

Почитайте, чувак разрешает другому чуваку использовать видосы для коммерческих проектов.

Этот канал заблокируют и удалят видео, если от нескольких человек поступят жалобы на этот канал, только фактические - к конкретным видео с указанием минут и ссылками на ваш портфель и правилами, запрещающими (?) перепродажу купленных клипов. Правда, он возможно предлагает купить свои "сборки" как некое новое авторское творение. Тогда будет сложнее. Если он упрется, использует систему апеляции, ютюб вас пошлет в суд, мол там разбирайтесь. А если в положенный срок вы не предоставите ютюбу данные, что иск в суд подан, его видео восстановят, канал разблокируют.

Написал я ему на почту, посмотрю, что ответит. Ели ответит)

Я не уверен, что он все или хоть что-то покупает. Там среди прочих видео мелькает и тестовое (кажись панасоника) с ютюба, т.е. условно бесплатное.

Короче, спросил у него нафига он народ дурит с RED и что исходники в 8к 60 у него. Но это я ему риторически.
Вежливо поинтересовался какая у него лицензия и где взял, что он людям в комерчиские проекты продаёт (судя по комментам).
Он на это не ответил, спросил какие видео пренадлежат мне, я сказал у меня нет время тебе показывать каждый и их там больше 20шт в разных роликах.

он на это ответил

Thank you for your response. What's your problem I didn't tell anyone to sell your videos or footages to anyone, I have my video's their that I can sell to anyone.

шатер я привел как состоявшийся пример адекватной реакции стока на необоснованные претензии автора к покупателю. автор предъявил покупателю, а покупатель пожаловался шатеру (где он этот контент и покупал), и автора заблокировали.

представьте ситуацию: весь контент куплен и используется согласно лицензии. сейчас это не дорого. можно взять неограниченное количество за пару десятков баксов. человек зарабатывает на рекламе. никакого факта перепродажи нет! в личной переписке у них фигурирует реферальная ссылка (никакого воровства). либо он действительно предлагал СВОИ видео, которые есть в нарезке (достаточно одного)
и вот автор блочит его канал в десятками тысяч подписчиков ссылаясь на незаконное использование контента. человек негодует. пишет на форуме энвато претензию, что тут мол продают контент с левой лицензией, мой канал заблочили за футажи, купленные тут. дальнейший ход событий может быть очень милым.
человек правильно спросил "какие конкретно футажи Ваши", что бы в случае чего не иметь переписки с ютубом, а напрямую предоставить обидчика администрации стока, а может и суду

"Человек" не прав изначально. Он врет и в комментах, и в описании канала про 8К и про якобы проделанную им очень сложную работу по цветокору и прочему редактированию и т.п.


Если бы мое видео к нему попало, я бы довел дело до логического завершения. Это индус, я чаще имел дело с вьетнамцами, но не суть. Так вот после удаления их видео со стыренными у меня фрагментами или 100% моими видео с ютюба они пишут шаблонные "просьбы" и предложения разрулить. Типичные заявления:
1. "это я сам снимал, не знаю, почему оно совпало с вашим (!)".
2. "у меня много детей, я единственный кормилец, помилуй".
3. "я готов заплатить $5...$10, если отзовете претензию".
Никогда их не жалею, сразу выбираю немедленное удаление.

Наглость и изворотливость таких типов не знает границ. Реальный, но не мой случай: с одного канала вор тупо копировал себе видео, а когда автор пожаловался на него, тот во встречном заявлении заявил, что является братом-близнецом заявителя и настоящим автором всех видео, а его брат якобы после ссоры стал единолично распоряжаться их видео. При этом указал как свою фамилию заявителя (которая обязательно фигурирует в первоначальной жалобе), но фейковый почтовый адрес. Закончилось все хорошо для автора, но не сразу.

никто тут не оправдывает воришек. но справедливость требует щепетильности.
что бы возмездие покарало хулигана, а не автора, писать нужно на стоки и просить разобраться в ситуации. рулить ситуацию самостоятельно - осознанно идти на потенциальный конфликт со стоками. но хозяин - барин

Стоки этим заниматься не будут, это территория ютюба. Если бы этот индус перепродавал эти видео на стоках - тогда другое дело.

Вот еще пример: я иногда использую для видео на ютюбе музыку с audiojungle, с бесплатных раздач, авторский промоушн. Но даже если качаешь бесплатно, получаешь в архиве и pdf с лицензией. Через некоторое время автор музыки, используя Content ID, прочесывает ютюб и если находится его музыка в чьих-то видео, то монетизация с них переходит к нему. Так он зарабатывает. Но в моем случае я использую его музыку на законных основаниях. Поэтому смело подаю возражение, указываю, что у меня есть лицензия и копирую с нее текст, где указано название, где, когда скачано и номер. После этого музыкант отзывает претензию.
Подобно может поступить и стокер. Просто подать жалобу через форму с требованием удалить видео. Если автор видео имеет лицензию, если действительно покупал - он предъявит ее, чтобы восстановить видео на ютюбе. А если слямзил - ему нечего будет предъявить.