КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Шаттер впервые не принял файл c GH4 4096x2160 - "Improper aspect ratio". Попробую перезаслать, если не примут буду ругаться.

А у него разве не 3840x2160 ?
или ты тянешь?

И то и другое - доступные опции.

На GH4 в углах не мылит? Имеется в виду - на всех фокусных резок или не на всех.

Специально кирпичные стены я им не снимал, но субъективно к резкости нет претензий на любом фокусном. Аналогичный панасоник мылит на длинном фокусе, судя по ревью, поэтому взял именно олимпусовский.

Вот снято им, недавно http://www.pond5.com/stock-footage/4138 ... d-hol.html

Спасибо за ответ.
Посмотрел более-менее внимательно. Мне кажется, что мыльноват верхний левый угол. И, возможно, тогда еще и симметрично расположенный правый нижний, но не уверен. Качество стоп-кадра еще то у понда.
Так что я больше доверяю как раз субъективности Константина.

Аналогичный панасониковский объектив это 45-150 mm F/4.0-5.6?

Александр, говорить не о чем - апъектиф чепуховый, не в пример оператору. Но за 100 баксов и я бы взял (ребёнку, а то с 14-42 мучается)

Сверху слева большая масса горячего воздуха над улицей, поэтому там конечно резкости нету. Столб с вывесками справа ближе, поэтому лучше подходит для проверки резкости.
Чепуховый не чепуховый, а 300мм в кармане никогда не лишние, себя уже многократно окупил
Вот еще им снято, еще на GX7 правда http://www.pond5.com/stock-footage/3552 ... otion.html


ага

Вот и славно, а мне вот маловато, 100-300 (200-600 в пересчёте на ФФ) хочу вернуть.

Может со временем и его куплю. Пока что 100-400 кэноновским обхожусь при необходимости.

Любое техническое решение это компромисс. Объектив не может быть одновременно светосильным, компактным, резким и сверхдлиннофокусным при этом Олик 40-150 для меня является удачным решением задачи всегда иметь под рукой компактный и легкий кит-телевик, не более того. При этом выразительность кадра достигается за счет спрессовки планов и композиции, о боке и рисунке речи и быть не может, конечно же.

Что Вы право Константин, как будто обиделись? Я ж ничо, так просто поворчать, знаю прекрасно что удобный объектив в репортаже или просто когда на бегу что то подвернулось, просто говорю, что как "творческий" он меня не устраивает.

Я как раз распрашивал об Olympus 40-150mm из-за его применимости в смысле компактности и удовлетворительных при этом характеристиках. Т.е. как мобильный легкий вариант.
Хотя вот смотрю спеки: Olympus 40-150mm размер 63.5 x 83.1 мм, вес 190 г., а Panasonic 45-150mm - 62 x 73 мм, 201 г. ))
А про "творчество" - даже не буду начинать.

Олег, я был уверен, что мы не противоречим друг другу Просто не вполне ясно выражаемся, потому попытался расписать чуть подробнее. Уверен, что не открыл тут никому Америки ) Кстати, ко мне можно на "ты" )


Именно. Я вообще удивляюсь, как олимпус смог сделать такую пластмассовую фигнюшку за 100+ баксов, которая не мылит и достает до 300мм

Metabones наконец-то выпустили адаптер с Canon EF на micro 4/3. 600 баксов, буду думать...

http://www.metabones.com/products/detai ... EF-m43-BM1