КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Проект однозначно должен быть NTSC. Все остальное должно под него подгоняться. При этом исходный материал PAL обрежется сверху и снизу.
А вообще, конвертация видео (в основном видео снятого на камеру имеется в виду) из PAL в NTSC дело очень непростое. Многое зависит от исходного материала. Самое трудное - это когда в кадре присутствует равномерное движение. Если делать конвертацию в лоб как это описано, то при внимательном рассмотрении полученного клипа обнаруживается неравномерность в скорости движения через регулярные промежутки времени, эдакие микро-затыки.

Насчет качества результата. Проверять дергается (стробит, дрожит, трясется) или нет нужно на ТВ-мониторе, а не компьютере.

Объем перекодированного файла зависит от кодека и от того сохраняется длина клипа по времени или нет.

Это в лоб и есть.

Еще пару вариантов... Но для афтера.
Рекомендую предварительно сделать деинтерлейс исполюзуя Magic Bullet Frames Plus для обоих вариантов.
1. Плагин Twixtor Pro неплохо справляется с конвертацией FPS
2. Если движения в кадре особого нет, то можно "выгнать" в TGA секвенцию. Потом эту секвенцию загнать обратно в афтер, при этом указать кол-во кадров не 25, а 30 или 29,97 и, создав новую композицию по шаблону NTSC, отрендерить уже в этом формате. Извращенно, но должно работать. Плюс в том, что не нужно заморачивться с Twixtor Pro. Но если присутствует динамика, то см. вар.1

Что касается деинтерлейса - однозначно да.
При любых способах конвертации, если меняеются пропорции деинтерлейс необходим. Из прогрессивного видео всегда можно сделать видео с интерполяцией, а вот если спутать поля и (или) изменить пропорции пикселя, то назад дороги уже не будет - картинка похерена безвозвратно.
Относитьельно "в лоб" или вариант с Twixtor Pro - "правильный", по моему мнению, с Twixtor Pro.
Говоря о способах... Вариантов масса. Пробуй, смотри на результат, выводы делай сам... Эти способы, что я описал, для афтера, для премьера не подскажу - 100 лет с ним неработал и желания нет. Если нужно что-то смонтировать для себя то мне удобнее в вегасе... Но мои рабочие инструменты - афтер, фьюжн и макс, по тому и пишу про афтер. . А доказывать что лучше - гиблое дело...

Есть как бы официальный метод от Адобы
http://livedocs.adobe.com/en_US/AfterEf ... 5981B.html
Все сводится к такому алгоритму:
1. Деинтерлейс
2. Скайлинг или кадрирование 720x576 в 720x480 или 720x486
3. Изменение частоты с 25 fps в 23,976 fps
4. Telecine или 3:2 Pulldown с преобразованием из 23,976 fps в 29,97 fps

Но такой путь, хотя и повторяет в какой-то степени работу аппаратных конверторов, зачастую приводит к тому, что каждый шестой кадр повторяет предыдущий или в лучшем случае в этом месте наблюдается небольшой затык по движению.
На практике для DV PAL, один из лучших результатов дает использование Procoder'а. С настройкой выхода для DVD NTSC и обязательной установкой параметра Always Interpolate.

В любом случае, тут я согласен с SCHMaster'ом, - нужно пробовать и смотреть. Материал разный, инструменты разные, что-то может подойти, что-то нет - вот именно поэтому.

Rozhet Carbon Coder имеет специальную функцию PAL/NTSC конвертирования. И так же не забывать устанавливать Always Interpolate для Frame Rate Coversion.

Еще способ конвертации
http://www.videocopilot.net/presets/frame_rate_converter/

Canopus Procoder - несколько упрощенная версия Carbon Coder, который ориентирован на промышленное производство, что в общем-то стокеру не требуется.
Carbon Coder (per-machine license)....... $5,995
http://www.rhozet.com/key_features.html

Важно быть в курсе - что у каждого лекарства есть противопоказания...

Точнее побочные эффекты.
---
Так что на будущее про лекарства не стоит писать в форуме.

Дался вам этот Carbon, пользуйтесь Прокодером. Разницы никакой для описанных задач.