КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Насколько актуальна съемка на хромакее для стоков?
Есть смысл заморачиваться?
По самому хромакею - брать сразу суперкачественный или попробовать можно и с аналогами недорогими?

По моим скромным наблюдениям заготовки, вроде зелёного фона для кеинга самим покупателем - идут не очень (сужу не только по своим). Чуть лучше готовые с приклеенным отдельно luma matte - аналог изолятов в фото. Использовать хромакей для изготовления готовых роликов, спецэффекты или интересный фон за объектом съёмки или имитация массовых сцен - вот это перспективней.

Для кеинга качество фона конечно критично, но ещё критичней камера которой будет сниматься. В идеале это должна быть камера с возможностью писать некомпрессированный поток с HD SDI или HDMI выхода. Даже самый распрекрасный фон с хорошей равномерной подсветкой заставит на монтаже вспотеть, если снято обычной видео DSLR или видеокамерой с компрессией цвета 4:2:0

возможность есть, но пока не планирую. у всех разные требования к кеингу, а рекомпрессия убьет все детали.

Platon может рассказать про разные хромакеи.
Дешевый хорош тем, что легкий, стирается, не обломно застилать пол и всякое барахло. один я взял такой с ебея 3х7 метров - второй возьму ластолайт, на стену. На дорогие пока не замахиваюсь - при нормальной площади - проще сделать циклораму.

PS. Про сигнал - поддерживаю

У меня кстати есть ластолайт двусторонний полтора на два примерно (синий/зелёный) нифига не мобильная вещь - железо при хранении скручивается, так что про то что бы снимать в полевых условиях - можно забыть, приходится или на стойках растягивать или на пару дней вешать что бы отвисался. Для студий брали несколько раз бумагу в рулонах по 10 и больше метров - оптимальный вариант из недорогих - по мере загрязнения отрезается и дальше в атаку. Для больших площадей и нестандартных конструкций, вроде лестниц и подставок под будущие предметы в каддре - хромакейная краска.

В идеале, если кеингом заниматься регулярно и серъёзно, то нужен весь арсенал и бумага или ткань, ластолайты разных размеров и краска.

А как вообще оценивается качество хромаея?
Оракалом похоже цвета можно заменить его?
Планирую снимать небольшие объекты в студии пятаком.
Пятак реально плох или можно что-то выкрутить?

"Что то" можно выкрутить, зависит от того насколько сложный рисунок у объекта будет и от цвета объекта, это надо самому уже попробовать, на словах это сплошные "если".

Ну а с оракалом - можно попробовать? Я вроде видел в палитре похожие цвета.

Да можно, почему нет, лишь бы текстура была ровномерно матовой, не бликующей. Придётся пользваться плагинами вроде Primmate, Keylight и т.п..Я бы на Вашем месте, прежде чем серъёзно тратиться, действительно взял бы у кого нить попробовать на время, или купил бы круглый ластолайт или подобие с зелёной вставкой - небольшой и попробовал в бою как оно.

тут как со светом - кому-то фалькона хватает, а кому-то генератор подавай.

самый памятный геморрой - это хромакей под водой с его последующим вырезанием.

Насчет света. Если фон хорошо подсветить (но чтоб одновременно не было засветки на объекте съемки), то многие проблемы кеинга заранее будут решены.

Ежели о вообще кеинге применительно к стокам. Для юзера покупка такого клипа означает выполнение кеинга по гринскрину с обязательной возней с контурами, особенно с полупрозрачностями. Все ж таки редкая птица, ИМХО, на такое пойдет.

И какой вывод? Не ковырять мозг и снимать на белом?
А если для себя снимать чтобы видео-колажи городить?

Согласен - конечно же, все зависит от поставленных целей. Ежели задача стОит временных и прочих затрат на кеинг, тогда да.
Для стоков же, на мой взгляд, все таки предпочтительней законченный сюжет, который послужит бекграундом для композиции. А если юзеру взбредет на ум испрользовать то, что на переднем плане в клипе, тогда он сам и озаботится. Вырежет сам, почистит края и вклеит с light wrup'ом куда ему надобно.

В качестве иллюстрации написанного 4ami, купили кстати тока что
http://footage.shutterstock.com/video.html?id=498907

Видео уже прокееное мной, в примере вместо синего (был зелёный, это я уже прокеил и положил ровный синий solid) я могу положить ну например джунгли и так и продавать, НО в конце ролика приклеен luma matte который при "совмещении" с оригиналом позволит монтажёру прокеить без использования плагинов и всякой возни, во всяком случае получить тот же результат, что и я и поменять фон на свой.
=============
Снято кстати интерлейсной видеомыльницей, прокеилось хреново, но это так к слову, не образец кеинга, просто пример технологии

В этих делах обязательно присутствует одна проблема. Если картинка помещена на цветном фоне, то применение сгенерированного матте на краях всегда даст цветной ореол. То бишь, чтобы его убрать юзеру один черт понадобится, в лучшем случае, хотя бы примитивный despill, но это все равно кеинг.
На белом, кстати, эта проблема отсутствует. Но это всегда означает ограничения, увы, для фореграунда.

Тема уже есть. Перенесено.

Есть ли у кого-то какие-то мысли на предмет: какой софт самый оптимальный/эффективный для Chroma key?

Первые пробы в Вегасе дают темную кромку (где-то 1-1.5 мм) по периметру модели. Крутил/вертел настройки, освещал/не освещал фон, убрать не получается. Не отрицаю кривизны рук
Фон такой http://www.bhphotovideo.com/c/product/3 ... round.html
Освещаю двумя 200-ватными светодиодными панелями. Это только на фон. Для моделей другие используются.

Может фон надо сильнее освещать? Вот, нашел статью, пишут, что при настройке света надо устанавливать освещение фона по Зебре http://www.broadcast.telekritika.ua/sho ... chroma_key
Хотя, просмотрел много уроков по Вегасу в ютюбе, они, правда, бодяжные, так там фон ваще не освещают или плохо освещают, но, каймы, как-будто, нету.