КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ и ВИДЕОГРАФОВ

Текущее время: 28 03 2024, 15:32

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 247 ]  На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 31 10 2014, 19:53 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 10 2009, 17:32
Сообщения: 420
Откуда: Москва
Что-то практика наших судов радует меня все больше - вон какая хрень пошла :shock:

Чел приобрел машину, официальных доходов не имел. Налорги посчитали ему НДФЛ рассчетным методом и взыскали через суд недоимку по налогам.


БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. N 33-3778/2014


Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Безуха А.Н., Аняновой О.П.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Белгородской области к С. о взыскании недоимки по налогу и пени
по апелляционной жалобе С.
на решение Валуйского районного суда Белгородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя истца Межрайонной ИФНС России N по Белгородской <адрес> Ф.Л.А., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за С. (ответчиком) зарегистрирован на праве собственности автомобиль V.P.CC, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году, стоимостью <данные изъяты> рублей.
За ДД.ММ.ГГГГ годы в инспекцию от налоговых агентов сведения о доходах, выплаченных ответчику, не поступали.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ С. была вызвана в налоговую инспекцию для дачи пояснений по факту приобретения автомобиля ввиду отсутствия сведений о доходах, а также постоянного места работы. В налоговом органе ответчиком были даны объяснения о том, что новый автомобиль приобретен частично за денежные средства от продажи ранее имевшего место автомобиля. Оставшуюся сумму добавили родители (л.д. 14).
Дело инициировано иском МИ ФНС России N 3 по Белгородской области, которая просила взыскать с С. недоимку по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей и пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма налога была исчислена расчетным методом исходя из стоимости автомобиля.
Решением суда требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований.
Выслушав представителя, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает их не убедительными. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у судебной коллегии в рамках рассмотрения настоящего дела не имеется.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из получения ответчиком дохода, невыполнения обязанности представить в налоговый орган налоговую декларацию и самостоятельно исчислить сумму НДФЛ, из не предоставления относимых и допустимых доказательств о наличии у нее достаточных средств, а также сбережений у ее матери В.Л.Б. и бывшей свекрови Г.Р.Е. для приобретения дорогостоящего автомобиля, а также из правомерности требований налогового органа об уплате недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Статьей 57 Конституции РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
В силу положений ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доход от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
Таким образом, плательщиками налога на доходы являются практически все физические лица независимо от гражданства и места жительства. Основным условием отнесения того или иного лица к плательщикам налога на доходы является факт получения налогооблагаемого дохода.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.
В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 2 ст. 228 НК РФ установлено, что физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.
На основании п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно п. 4 указанной статьи общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела Межрайонной ИФНС России N 3 по Белгородской области в порядке налогового контроля установлено, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела автомобиль V.P.CC за <данные изъяты> рублей, не представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в отношении полученных им доходов и уклонилась от уплаты налога.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В целях реализации задач налогового контроля, налоговые органы подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ наделены правом исчисления налогов расчетным путем. При этом определение сумм налога расчетным путем допускается в исключительных случаях, а именно при создании действиями (бездействием) налогоплательщика невозможности исчислить налог в установленном законом порядке, в том числе в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.
Таким образом, расчетный путь определения сумм налогов является средством защиты интересов бюджета от недобросовестных действий налогоплательщиков и направлен на соблюдение баланса частных и публичных интересов.
Поскольку ответчик не представила в налоговый орган налоговую декларацию с указанием размера налоговой базы и суммы налога, сумма налога, которая ответчиком не оспаривается, правомерно исчислена налоговым органом расчетным путем.
Возражая относительно обязанности по уплате вышеуказанного налога, ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что автомобиль частично приобретен за счет средств матери и бывшей свекрови.
Доводы ответчика в указанной части обоснованно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.
Материалы дела не содержат убедительных доказательств, что автомобиль приобретен за счет средств матери и бывшей свекрови, что у них имелись в наличии денежные средства в указанном размере, а также подтверждающих доход, позволяющий произвести накопления в таком существенном размере.Приложенные к апелляционной жалобе доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующего ходатайства ответчицей заявлено не было, доводов в обоснование невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции не приведено.
По смыслу положений п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
С учетом названной нормы, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика пени.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 6 мая 2014 г. по делу по иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Белгородской области к С. о взыскании недоимки по налогу и пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 31 10 2014, 20:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 10 2006, 18:15
Сообщения: 4634
Откуда: Москва
:shock:

Откуда вообще в этой истории нарисовалась налоговая?
Какой нафиг доход за период? Из какого источника? Они это доказали? Афигеть, слова на слова, но слова у "суда" весомее.
Их вообще это (покупка машины) не должно еб... волновать никаким боком


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 03 11 2014, 14:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 11 2014, 14:50
Сообщения: 6
Zoom писал(а):
:shock:

Откуда вообще в этой истории нарисовалась налоговая?
Какой нафиг доход за период? Из какого источника? Они это доказали? Афигеть, слова на слова, но слова у "суда" весомее.
Их вообще это (покупка машины) не должно еб... волновать никаким боком


Это абсолютно нормальная практика на "благославенном Западе" в так называемых "цивилизованных странах".

С недавних пор именно так: если ты купил что-то дорогое (автомобиль, квартиру) за бабки, то вопрос - а откуда у тебя бабки, если ты налогов не платил. Значит, был незадекларированный доход. Если не было такого дохода - докажи: пусть подтвердит теща, жена (у которых есть соответствующий задекларированных доход) или предъяви документ из банка если в кредит...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 03 11 2014, 16:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 04 2006, 10:50
Сообщения: 1851
интересно что здесь говорят о покупке участка http://izvestia.ru/news/578806 это уже два дела так прошло или что СМИ напутали


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 03 11 2014, 20:48 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 10 2009, 17:32
Сообщения: 420
Откуда: Москва
chepko писал(а):
интересно что здесь говорят о покупке участка http://izvestia.ru/news/578806 это уже два дела так прошло или что СМИ напутали


В консультанте про автомобиль дело, хотя может и еще одно было


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 03 11 2014, 22:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 10 2006, 18:15
Сообщения: 4634
Откуда: Москва
Плохо, что прецедент (если это не утка, конечно), а так в отдельно взятой белгородской налоговой могут твориться любые чудеса, которым можно найти массу объяснений с позиции экономического материализма :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 03 11 2014, 23:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 10 2008, 22:42
Сообщения: 3697
Откуда: Пуп Земли
Если верить газетам и интернету, то у нас в Беларуси уже где-то больше года так налоги сдирают


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 11 2014, 00:12 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 10 2009, 17:32
Сообщения: 420
Откуда: Москва
Zoom писал(а):
Плохо, что прецедент (если это не утка, конечно), а так в отдельно взятой белгородской налоговой могут твориться любые чудеса, которым можно найти массу объяснений с позиции экономического материализма :wink:

Это не утка, дело есть на сайте суда и в Консультант+. Хотелось бы верить что это локальное судебное недоразумение. Знать бы еще, есть ли у пострадавшего нормальная юридическая поддержка, чтобы обжаловать в верховном суде или конституционном суде эту хрень. Ибо фактически насрали на презумпцию невиновности налогоплательщика (отсутствие необходимости доказывать что ты не верблюд) и положили в основу судебного решения домыслы и предположения о том, что именно в проверяемые период налогоплательщик получил именно доход, облагаемый по ставке 13%. Мое сознание отказывается в это верить, но звоночек опасный.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 11 2014, 01:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 11 2006, 08:57
Сообщения: 4073
Откуда: Москва... как много...
Aguus писал(а):
... Ибо фактически насрали на презумпцию невиновности налогоплательщика (отсутствие необходимости доказывать что ты не верблюд)...

по налоговым "пирогам" презумпция невиновности не работает, как раз ты и должен им доказывать, что не верблюд...
:kos: покурите закон...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 11 2014, 03:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 10 2006, 18:15
Сообщения: 4634
Откуда: Москва
Вадим, да курнули бы, но только бумажки и остались, в Белгороде уже всё (на закон) забили :kos: А ещё у нас можно любую бумажку с законом свернуть в трубочку и засунуть в ж..., как правило, себе :smile: Или помогут :(


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 11 2014, 14:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 11 2006, 08:57
Сообщения: 4073
Откуда: Москва... как много...
Zoom писал(а):
Вадим, да курнули бы, но только бумажки и остались, в Белгороде уже всё (на закон) забили :kos: А ещё у нас можно любую бумажку с законом свернуть в трубочку и засунуть в ж..., как правило, себе :smile: Или помогут :(

жосткие реалии))) :smile:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 25 02 2015, 19:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 02 2015, 13:16
Сообщения: 5
Здравствуйте.

Один мой знакомый второй год получает доход со стоков. Доход раньше был небольшой, но начиная с середины прошлого года перевалил за 2000$ в месяц. А с учетом курса рубля теперь это весомые суммы. И вот для того, чтобы помочь этому одному моему знакомому, я прочитал от начала до конца обе темы про российские налоги на этом форуме, а также продолжил ознакамливаться с Налоговым кодексом на профильных сайтах.

В процессе у меня возникли вопросы, которые, как мне кажется, поднимутся при общении с налоговой. Публикую эти вопросы списком, в порядке возникновения:

1) Где в законе (НК) написано, что налоговый инспектор не имеет права отказать в приеме декларации (мол "вам не положен вычет, исправляйте")?

2) Где написано, что налогоплательщик не обязан доказывать свой доход, а только лишь декларировать его?

3) Где написано, что налорги обязаны поставить печать и входящий номер на моей копии декларации? У нас в гос. учреждениях часто любят не ставить штампы и входящие номера, когда приносишь им претензии в письменном виде.

4) Где написано, что налогоплательщик обязан предоставить только те документы, которые у него есть в распоряжении. В статье 93 НК (на которую ссылаются налорги при требовании документа) почему-то о таком не говорится.

5) Камеральная проверка - в течение 3-х месяцев после сдачи декларации или в течение 3-х месяцев после 15 апреля?

6) И самый главный вопрос: срок давности по налоговым преступлениям на самом деле 3 года? Или есть прецеденты, что людей привлекали за налоговые преступления, совершенные в более ранних периодах?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 25 02 2015, 19:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 10 2006, 18:15
Сообщения: 4634
Откуда: Москва
aphex писал(а):

6) И самый главный вопрос: срок давности по налоговым преступлениям на самом деле 3 года? Или есть прецеденты, что людей привлекали за налоговые преступления, совершенные в более ранних периодах?


Срок давности - 10 лет! И если в какой-то период в 3 года подряд в течении последних 10-и лет была неуплата НДФЛ более 600,000 руб., то возникает уголовная ответственность.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 01 03 2015, 11:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 02 2015, 13:16
Сообщения: 5
Тогда правильно ли я понимаю, что максимальный размер пеней, будь даже просрочка, например, на 5 лет, будет составлять 30% от суммы неуплаченных налогов? (Помимо штрафов за непредоставление деклараций и уголовной ответственности при названных выше условиях.)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 03 2015, 08:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 02 2015, 13:16
Сообщения: 5
И где именно написано написано про 10 лет? Есть ли подобные прецеденты? Сколько искал — везде упоминаются 3 года :(


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 247 ]  На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  







???????@Mail.ru



Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB