КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Всем привет
Решила купить себе зеркалку. До этого пользовалась мыльницей
Остановилась на Олимпусе 510, но если честно разбираюсь в этом не очень хорошо. Кто пользовался им? что скажете? достоинства и главное какие у него недостатки (включая стандартный для него объектив).

Или может кто посоветует что-то другое? (в пределах 25 р. фотографией занимаюсь не профессионально, но требования к качеству высокие (прежде всего хочется высок. детализации и правильного отображения цветов)

Главный недостаток олимпусов это офигенная шумность
Это я как владелец Е-1 говорю...и это 5Мп ((
Впрочем в руках держал все модели,
10Мп на такой же матрице это еще хуже.
С цветопередачей у Е-510 некоторые проблемы, какой-то закос в зелень, впрочем это у внутрикамерного жпега. В раве нормально. И вообще цветопередача у олимпусов веселее и живее чем у никонов-кэнонов.

Но шумы это ужас. Замучаетесь чистить.
Съемка только на исо100 при достаточном освещении и экспозиции. Никаких недодержек чтоб укоротить выдержку! Впрочем стабилизатор в этом поможет, он неплох.
Китовый объектив неплох на фоне других китов. Но лучше сразу думать о чем-то большем. Для начала 35/3.5 Макро. За свои деньги просто отличный объектив и главное доступный.

Вот здесь можно мои картинки посмотреть (по шумам).

Вот тут мнение инспектора с Айстока по поводу.

Вот здесь эта модель обсуждается более/менее подробно. хотя слегка односторонне. Где-то там на форуме есть и попытка сравнения с другими моделями.

Ага еще один олимпусятник нашелся!))
Обобщу свой печальный опыт по пропихиванию фоток с Olympus E-1.

Только исо100, только RAW, конвертация в ACR с минимальной детализацией (скажем 25). Только правильная экспозиция.

исо200 даже после шумодава и дополнительного замыливания на шутер можно пропихнуть с трудом с резайзом до 4Мп, и не с 1й попытки.
исо200 на айс только после ресайза до 1600*1200 и то почти всегда видят там артефакты.
исо400 только единичные случаи ((

остальным банкам все пофиг, хавают и шумы и артефакты...

Е-510 имеет в два раза больше пикселей на ту же площадь. Матрица уже не кодак, а панасоник, но не менее шумная. Никакого прогресса в матрицах у оли не замечаю.
Впихнули мощный шумодав но он работает только при создании внутрикамерного жпега, т.е. равы будут нешумадавленными.
Короче говоря во многих случаях с новыми 10Мп олимпусами, помогает только ресайз к сожалению.

Не буду больше кричать что ужас-ужас!!!
До фотобанков меня все устраивало, и такие шумы не напрягали, но теперь...

Даже не то чтобы собственно шумность олимпусов, а характер шумов виноват и видимо особенности матрицы.
Т.е. инспектора на всех фотобанках привыкли видеть картинки от Кэнона или Никона. Это типа стандарт.
И особенности изображения которые выдают кэнон-никон, например характер шумов, уже не рассматривают как технический дефект, и даже как бы не замечаются во многих случаях.
А когда они смотрят на картинку с олимпуса, то увидев что шум какой-то не такой, непривычный, сразу говорят - О! Это шум, или даже артефакты!

А вообще конечно печально, я долго ждал обещанного Е-3, из последних сил не покупал всяческие Е-330 или Е-510, а тут посмотрел на сэмплы исо100 с наконец-то вышедшего Е-3... и это ужас какой-то!
т.е.пока смотришь его родные камерные жпеги с шумодавом, вроде ничего, но когда видишь вот такое исо100:
http://www.rawtest.ru/Olympus/E3_1305.jpg
то слов не остается.
Такая зернистость на старых оликах появлялась только на исо400!

Теперь вот опять думаю на никон перелазить ((

Для Никона и Канона огромный парк оптики на любой карман, полно всяческих аксессуаров, полно различных мнений в интернете.... зачем из-за экономии пары сотен долларов смотреть на других производителей ?????

Пример неудачный - похоже вытянуто в тенях по самое некуда. Недавно что-то подобное кто-то показывал от 5Д.
Вообще, по моему мнению у E-3 качество фоток не будет принципиально лучше, чем у E-510 - матрицы и процессор одного класса. Для E-510 Аня уже высказала своё мнение по поводу рабочих ИСО для этой камеры (100-200, редко 400).

Хотя полностью согласен, если не нужны особенности E-3, то наверное лучше взять что-то более подходящее для стоков, если именно это главное требование.

Да чего уж тут обсуждать, и так все понятно.
Взято было отсюда:
http://www.cameratest.ru/Olympus_E3_images.html
Можете качнуть рав и убедиться. Какая бы недодержка не была, так повлиять на структуру изображения это не могло, это не просто цветные шумы.
Матрица у Е-3 чуть новее чем Е-510. Такая же как в новом панасе LC-10.
Отличаться по качеству изображение они тоже думаю не будут.
Но исо400 совсем уже какое-то тухлое (

Купил Е-1 по причине неубиваемости и отличной цветопередачи для съемки природы. И до сих пор не жалею. Снимал и под дождем и целый день на 20 градусном морозе. И ронял неоднократно. И до сих пор цветопередача мне нравится больше чем у кэнон-никонов.
Но время ушло и можно сказать что олимпус просрал эту гонку...((

Ну не все так плохо, на самом деле. Вот у меня самый шумный из 10Мпиксельников Олимпуса - Е-400. Так шаттерсток и айсток берут в полноразмере (без уменьшения) довольно охотно, дримстайм отклоняет за "плохой свет" иногда, но никак не за шумы . Может быть, дело в том, что снимаю в основном еду на исо100 со штатива.
Насчет ужасов о Е-3: этак о любом фотоаппарате компромат найти можно, а можно и наоборот - вознести до небес. Вот тут, к примеру, Е-3 проявляет себя очень даже неплохо по сравнению с 5D:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=25646040

Да вот как раз Е-400 не самый шумный, он еще вроде бы на кодаковской CCD матрице. А Е-410, Е-510 уже на панасовском NMOS, и гораздо шумнее...
Да я совершенно не против олимпусов. Они мне нравятся буквально всем... кроме шумов...
Забить на стоки, купить Е-3 и радоваться жизни

Хороший аппарат.

По поводу "маленький темненький видоискатель"...
Сам не сравнивал, но коллегам верю. А они говорят, что у новых моделей видоискатели вполне равнозначны сравнимым моделям других производителей. А у E-3 так говорят, что самый светлый в его классе (+ кажется 100% поле зрения).
Как связана " Придушенная матрица" и "маленький темненький видоискатель", я не понял, ну да и бог с ним...
И по поводу "у олимпусов нетакой бодрый автофокус"...
Если верить заявлениям у E-3 в совокупности с новым объективом самый быстрый автофокус в его классе.
Недостатки конечно есть, но объективность не помешает при их выявлении.

Хотя, если Вы говорили о старых моделях, то вопросов нет...

Не будьте столь категоричны. Я вот, например, Кэноны зеркальные ни разу в жизни не держал, но это не дает мне право утверждать, что это плохие фотоаппараты.

Не получится.
1. Он дороже, чем Canon EOS40D.
2. Насчёт супербыстрого нанотехнологического автофоуса - очень внимательно прочтите рекламу оного у самого Олимпуса. Он более-менее честно пишет, что АФ самый быстрый среди объективов, разработанных специально для цифры. Серия EF от Canon с индексом L разрабатывалась не для цифры. Никоновские полнокадровые объективы тоже не для цифры разработаны. Получается, бодрое обещание Олика не относится к действительно хорошей оптике. Более того, быстрый автофокус возможен только с новой линейкой Оликовских объективов с мотором SWD. Таким образом, все владельцы зеркалок 4/3 оказались через этот самый SWD конкретно кинуты. Фактически, даже владелец DSLR Olympys, переходя на Е-3, должен сформировать ПОЛНОСТЬЮ новую линейку, начиная с тушки и заканчивая объективами и вспышками! (Старые не поддерживают дистанционное управление).
Как бывший владелец Олимпус Е-500 скажу ещё: при работе с этим аппаратом замучали вовсе не шумы (их прекрасно убивает Noise Ninja, который я купил через И-нет), а нестабильная работа автофокуса и экспозамера. Задолбало постоянно выбитое (до координат 255, 255, 255 в RGB) небо, несмотря на утверждения о невероятно широком динамическом диапазоне его Кодаковской матрицы. Супер-пупер цветопередача (насыщенные тёплые цвета) получается, судя по всему, за счёт выбивания в насыщение канала красного. Как только в РАВ конвертере от этого насыщения избавляешься, цветопередача вдруг становится вполне обычной.
Когда передо мной встал вопрос смены тушки, я без особых колебаний перешёл на ЕОС 5Д и ни капельки не пожалел, хотя изначально был настроен не менять систему. Работа с "пятаком" сродни работе с Пентакс 645NII - ни разу никаких промахов, поэтому, нажимая спуск, имеешь полную уверенность, что всё будет именно так, как задумано. (Уж во-всяком случае, экспозамер не соврёт и автофокус не промахнётся).
Правда, справедливости ради, надо сказать, что у Олимпуса есть один гигантский плюс - и тушку, и пять объективов к ней, я продал примерно за неделю. Такой ликвидности от фотоаппарата, которму почти два года исполнилось, я не ожидал.
Так что никому не советую покупать Олимпус, а уж тем более, переходить на него с другой системы.
С уважением, Дмитрий.
P.S. Интересно, что на форумах Олимпусоводов многие жалуются на отсутствие возможности "стирания" только что отснятой фотографии, ещё когда она находится в режиме предварительного просмотра. Отчего бы это?

1. Ну да, тушки у кэнона дешевеют быстрее ибо массовость, по сравнению с олей. Но оптика потом дорогущая, особенно полнокадровая. Иначе чего это все заморачиваются с сигмами и тампонами?
У оли есть минимально необходимый набор доступной дешевой и качественной оптики в отличие от других систем.
Какие у вас были объективы на оле и какие теперь на кэноне? сравните стоимость. Скажем снимаю много макриком 35/3.5 за 200 баксов, и что-то не нашел я у никон-кэнона аналогов даже за 500 баксов, все дороже, даже кропнутые.

2. Про самый быстрый автофокус, это было заявлено исключительно про Е-3 + 12-60 SWD. И не нужно менять все объективы. Все реальные владельцы Е-3 заявляют, что старые линзы на Е-3 фокусируют на порядок быстрее и точнее и при худшем освещении, чем на старых тушках. Даже такие тормоза как макрики 50/2.0 и 35/3.5

И зачем сравнивать с 5Д? Это разный класс. И стоит по-разному.
Я бы тоже сразу перешел на 5Д если бы он и полнокадровая оптика к нему стоили как у оли ))
А пока коплю деньги на никон-кэнон). Оли достали именно безобразными шумами.

А так Е-3 отличная репортажная камера. Одна из лучших.

А вот у меня ещё есть подводная мыльница Олимпус Мю 770SW.
Как я понимаю, зеркалка Олимпус Е-500 очевидно выше этой мыльницы классом. Согласны?
Тогда почему мыльница не ошибается с экспозамером и автофокусом, а для аппарата более высокого уровня (Е-500) - это в порядке вещей?
Объективы были следующие:
1. два из "дабл кита"
2. Макро 50/2 (про который почему-то все олимпусоводы говорят, что это "классный портретник", но ни разу не макро);
3. Телевик ED 50-200/ 1:2.8-3.5;
4. Стандартный зум 14-54мм/ 1:2.8-3.5.
Все объективы имеют вполне архаичную конструкцию - "раздвижные" зумы, у макро нет внутренней фокусировки.
Разница в ценах вовсе не такая уж драматичная и не всегда в пользу Олимпуса:

Олимпус 50/2 Макро - 18900 рублей,
Кэнон 100/2.8 - 13700 руб.

Олимпус 14-54/2.8-3.5 - 16200 руб.
Кэнон 24-105/4 L IS USM - 29400 руб (но я его взял в комплекте)

Олимпус 50-200/ 2.8-3.5 - 36500 руб.
Кэнон 100-400/4.5-5.6 L IS USM - 39800 руб.
Стоимость объективов Кэнон приведена на октябрь 2007 г.

Но главное не ценах, а в том, что купив "профессиональную" оптику к Олимпус, я был вынужден ждать появления сколько-нибудь приличной тушки, чего я так и не дождался. В случае же с Кэноном всё куда проще - покупать наилучшие объективы из доступных (или необходимых) и периодически менять тушки. Благо, у Кэнона есть на что.

Вы причисляете Е-3 к лучшим репортёрским камерам на сегодня. Соглашусь с Вами, если Вы добавите "среди камер стандарта 4/3".
Вот там ему равных нет.
Тем не менее, по техническим характеристикам Е-3 был бы очень неплох, появись он в начале 2006 года. А сегодня этот "флагман" ни по каким параметрам не выдерживает сравнения с нормальными современными фотоаппаратами.
С уважением, Дмитрий.