foter писал(а):
Этому слову не одно столетие и оно простым образом переводится на другие (как минимум европейские) языки, значит, это понятие существует повсеместно. И давно.
Что до США - то, благодаря их развитой системой сутяжничества как вида экономической деятельности, так там даже несколько подобных терминов с негативной окраской существует
Да, есть и в других языках. Но относят его к людям с определенными отклонениями, которые по каждому
поводу подают в суды. А не к людям, которые хотят защитить свои законные права.
foter писал(а):
Жизнь была бы совсем другая, если бы все 100% не уворовывались. В частности, еще бы больше людей кинулись бы в стоки. Цены бы еще упали и за те же деньги пришлось бы работать еще больше.
Я не пониаю, какая взаимосвязь между притоком покупателей на стоках и падением цен?
И даже если цены упадут, но покупателей станет больше, то отчего ж работать придется больше?
foter писал(а):
Там где огромное количество обоев и т.п. (а иначе и нельзя, иначе пользователям не интересно работать с этим сайтом, этим приложением) затронуты интересы ОГРОМНОГО количества авторов, так что даже 100 у.е. за фотографию - это очень кругленькая сумма в итоге.
Таким образом тогда можно было бы оправдать любое преступление. Ну убил, украл, так иначе же нельзя было.
Меня, как автора, как и большинство других авторов абсолютно не волнует, все эти обстоятельства. Если дорого платить авторам по 100 уе, то возьми камеру и вперед, творить шедевры, которые они могут потом раздавать кому угодно и как угодно.
foter писал(а):
А если бы не украли? Вы были бы благотворительной организацией?
Окупаться работа должна продажами.
Я писала не о каком-то безымянном сайте, а о приложении Apple. Следственно для Apple я благотворительностью не занимаюсь, они не нищие и обездоленные.
Если бы нужна была моя фотография для изготовления какого-то продукта, доходы от которого пошли бы нуждающимся, я бы с радостью дала согласие на использование.
Вот именно, что окупаться должна продажами. Но когда работу раздают бесплатно, то как же она окупиться.
foter писал(а):
В чем ущерб? Вы продаете фотографию по 1000 у.е.?
Или, если бы не эти воры, то у Вас покупали бы в 1,5 раз больше?
Надумано это насчет "немалого" материального ущерба.
Мне и думать не надо, в этом приложении отражается кол-во загрузок изображения. И если умножить на мои отчисления даже по подписке на шаттере, то это около 8000 долларов.
В магазине меха такая крутая соболиная шуба продается, дорогущая, аж никто так и не купил. Пойду-ка я ее заберу у них, и скажу им: если я ее не заберу, то у вас ее разве купят за 500 тыщ? Как думаете, какая будет реакция на это?
Так что все эти если бы да кабы не имеют никакого значения.
foter писал(а):
Я бы тоже хотел за незаконно использованные мои фотографии получить по миллиону и больше не работать. Но это во мне и в Вас говорит жажда халявы, присущая каждому человеку.
Вот тут я попросила только за себя говорить. Мне никакая халява не нужна, тошнит от этого слова. Я не считаю плату за свой труд халявой.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
