КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Девственность вроде как неотлучаемой не является.

Я не юрист, и понять всю суть текста не могу, но:

http://copyright.ru/library/zakonodatel ... chugdeniy/

существует по российскому законодательству (и по законодательствам многих дугих стран).

Если я и не точен, и права передаются исключительные, а авторство вроде как (вы так пишите) - нет, то новый правообладатель вполне впреве, как сдаётся мне, в договоре по передаче исключительных прав отрезать автору ЛЮБЫЕ возможности упоминать о своём авторстве публично (т.е. подписываться под фото) и использовать его КАК ЛИБО. В этом нет ничего удивительного: если платят, и оплата устраивает обе стороны (а иначе - нет договора), то и разговор закончен.

Мне неоднократно приходилось подписывать такие соглашения, поэтому меня и удивила активность по столь понятному вопросу.

Тсс!!! Если наши олигархи узнают про подобную трактовку этой статьи, то Леонардо, Пушкину, Калашникову и прочим недолго оставаться авторами своих творений!

Представляю на полке в книжном магазине:
Р. Абрамович "Война и мир"

Но по сути и на практике у литературных, например "рабов" прав не слишком много на тексты. Такие же щтуки практикуются время от времени в живописи. Да и в плане классиков то и дело возникают споры о том, что фрагменты их картин написаны учениками.

Если у кого-то есть работы, относительно которых самоощущение подсказывает, что нет такой цены, за которую можно их полностью переуступить, не уступайте свои бесценные творения.

У меня тоже такое было. Но прошло, когда повнимательнее пригляделся к своим картинкам... Естественно, мечтаю, чтобы это ощущение вернулось на новом круге по отношению к новым работам...

Я не думаю, что в моем случае эта тема бесконечная. Мне нужен в данном случае не совет, продавать или нет, и тем более, не совет относительно гонорара.
У меня вопрос конкретный:правильно ли я поняла, что это лицензия Exclusive Buyout и что она подразумевает. ДЕло в том, что до сих пор я принципиально работала только на основе Royalty Free и Editorial. На договорной основе я не работаю. Хотелось бы узнать у людей, уже имевших в прошлом подобные выкупы прав на фотографию, какова обычно судьба проданных работ и какие в данном случае могут быть подводные камни.
И спасибо, кстати, за пример с литературными рабами, я в договоре обращу на это внимание (мне его еще не прислали)

Володя, ты не прав

как не последний человек в издательском бизнесе, замечу - пример с литературными рабами не совсем корректен, они (рабы) могут подать в суд (имея рукописные черновики, с электронными текстами в наших судах доказать авторство малореально) и суд подтвердит авторство, но какой в этом смысл? они работают по договору, пишут якобы под псевдонимом и получают за это деньги... просто, чтоб в суде подтвердили, что это не Донцова написала роман, а группа товарищей? как минимум, их потом никто не наймёт, как максимум... ну, в бизнесе всё возможно, зависит от "круглости" суммы

ГК, ст. 1265 п.2


и повторюсь - можно что угодно писать в договоре, если это противоречит законодательству - договор юридически ничтожен, по законодательству авторское право неотчуждаемо



с того же сайта копирайт.ру



как я понимаю, российское законодательство по большей части подогнано под европейские нормы, но могут быть и нестыковочки в общем, как я уже писал выше - в портфолио и дома на стенках это фото использовать можно!

Любые лиценции: RF, RM или Buy-Out - не более чем термины, относящиеся к некоторым типам лицензирования, а по сути в каждом конкретном случае за всем стоИт конкретный документ.

Достаточно посмотреть, например, на случай с Роялти-Фри.

Если в этом виде использования работ специализируется фотограф, то между ним и теми, кто представляет его работы, можно сходу привести три примкера взаимоотношений по поводу возможности использования автором своих работ:

- практически неограниченное, как это бывает в случае с большинством микростоков;

- ограниченное только в пределах собственного промоушна, как это практикуется в контрактах в Традиционном стоке;

- то же, да ещё и с обязательством вообще не работать ни с каким другим стоком в роялти-фри модели, как это практикуется в Айсток-эксклюзив.

Если же в всё в том же роялти-фри сегменте почитать лицензионные соглашения по использованию изображений конечным пользователем, то и там можно найти достаточно много различий в нюансах.

Точно так же и с Buy-Out. Это просто контракт на передачу полного права на изображение за единожды выплачиваемый гонорар. Здесь нет и не может быть некоего единого правила, что должен содержать этот контракт, за исключением соответствия его законодательству страны, под юрисдикцией которой находятся стороны. Кстати, забавный нюанс состоит в том, что в случае международного контракта по-правильному каждая из стОрон должна бы проверять соостветствие текста законодательству своей страны...

Так что от того, правильно ли вы поняли, что это - лицензия того или иного типа, мало что меняется. Всё дело - в существе договора.

И если уж совсем упростить вопрос, то при наличии у вас релизов на рассматриваемое изображение и при указании в том договоре, о котором идёт речь, что изображение не может без дополнительного разрешения моделей и/или собственников быть использовано в дискредитирующих их контекстах, весь вопрос - вопрос адекватности предлагаемой цены.

Игорь, не вдаваясь в вопрос о корректности аналогий, почти не сомневаюсь, что люди, работающие, например, на зарплатуили за гонорар в различных творческих проектах, подписывают договоры, в которых юристы находят способы обезопасить работодателя или хозяина от притязаний исполнителей. И скорее всего, находят возможность сделать это при помощи текстов, доказать несоотвествие которых законодательству трудно или невозможно.

Представь себе, что на рекламный проект работают фотографы, копирайтеры, модели и т.д. Если не надеть на них жёсткие "намордники" в виде договоров полной передачи прав, каждый из них теоретически может шантажировать рекламную фирму или заказчика рекламы всякими своими правами и требованиями заплатить крупные компенсации.

Например, автор может потребовать, чтобы его авторство было указано на всей рекламной продукции. Много видели билбордов с указанием авторства фото, теста слогана и имён моделей?

Или часто кто-то по этому поводу предъявляет претензии? Не предъявляют, потому что альтруисты и скромники?

Да просто договоры толково прописываются. И вроде как даже ты и автор, но НИЧЕГО у тебя не остаётся, кроме права пальцем другу показать на рекламное изделие. Но если ты согласился на договорную плату и подписал условия, так и нет повода обижаться.

Я лет 15 (да больше! ) работаю в рекламе, видел десятки всяких разных вариантов договоров и ни одного совершенного.... Как правило, наоборот, договоры сварганены довольно бестолково, с массой дыр, потому что делают их не очень сведующие люди, я бы мягко так сказал - неискушенные.... Обычно, как: или дернут из Инета, или скажут своему юристу (приглашенному или штатному, который Бог знает что на фирме делает и какова его квалификация...), или пользуются из года в год отксеренными бланками вообще непонятного происхождения Договоры максимально обезличены - приспособлены для самого широкого применения - образно говоря и для сделки купли - продажи, и для договора подряда... особенности авторского права и охраны инт. собстенности ну очень слабо там оговорены!
Ну и "часто кто-то по этому поводу предъявляет претензии?" Да вообще не предъявляют! Ибо народ темен, ленив и главное: "А на фига?" Что то не устраевает? Попробовал бы дезигнер или фотер права качать до начала работы - так и работа бы состоялась без него! Обычно конфликты возникают из за денег - не заплатили сполна оговоренное ранее, или из-за качества сделанной работы - не устраевает заказчика или агентство, или из за затянутых сроков... Ну а по вопросам авторства в рекламе как то особенно не заморачиваются, я имею ввиду участники какого либо проекта, это вообще "фигура умолчания", вроде бы само собой подразумевается и говорить тут не о чем.... Бывают, конечно, разные коллизии, типа использовали чьи то наработки (для какой то другой работы) в каком то проекте без ведома автора или внвглую взяли фото откуда то, но это несколько другие случаи...
А зачастую, чуть ли не в большинстве случаев, договоры вообще не составляются!

Уважающие себя рекламные агентства, в особенности - с известным именем, составляют подробные договоры, защищающие их интересы.

Мне приходилось иногда десятки раз править с участием профессионалов детали договора, чтобы отвечать только за то, за что фотограф в состоянии отвечать.

Вообще могу посоветовать фотографам относиться к договорам предельно серьёзно. В частности, бывает что клиент, не очень знакомый с технологией рекламных съёмок, пытается внедрить свои представления, игнорируя принятые здравые технологии ведения работ. Если не прописАть подробно, то, что соответствует принятым условиям и этапам работ и необходимый для вас набор требований к заказчику, вполне вероятно придётся пожалеть о тех считанных часах, которые вы не потратили на обдумывание текста. Отписки - отражение непрофессионализма.

Сегодня прислали письмо с 123rf с предложением продажи всех прав на фото, я в растерянности. Договор прикреплён, к письму, но с моим знанием английского боюсь накосячить.. По условиям договора требуется удалить это фото на протяжении 72 часов.. Я так понимаю это нереально. И вопрос о стоимости тоже пока открыт.
п.с. в договоре фигурирует Inmagine LLC - это партнёр 123?

Это хозяин 123, как Гетти у Айса.