КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Да собственно вопрос. Стоит ли судиться или нет? Чтобы не флудить перейдите, плиз, по ссылке там в моём посте показана суть проблемы.

http://www.zastavkin.com/forum/viewtopi ... 94#p242894

Забей....
Наши суды это песня....

Я пока и не рвусь так как просто лень. Но суды меня не пугают. Был опыт.
С нормальным адвокатом хрен они отвертятся так как нарушение авторских прав на лицо. Я никому не передовал эксклюзивные права на использование этой фото.

Вопрос уже знающим людям. А на какой стороне проходит суд если истец и ответчик в разных городах?

по месту ответчика, если иное не прописано в договоре

Мда... Это как раз и немного напрягает Так как могу оказаться совсем вдали от Москвы. Если предположить что журнальчик в столице базируется.

Вот статья Алексея Касьяна "ЕСЛИ СМИ УКРАЛО У ВАС ФОТОГРАФИЮ". Очень подробно описывает все шаги.

О! Спасибо! Это то что надо. ПО крайней мере есть от чего отталкиваться.

Суммы правда смешные. За такие суммы, конечно, имеет смысл пытаться и без суда договориться.


Немного проанализировав выше указанную статью возник такой вопрос. В статье идёт речь о украденной фотографии. В моё случае скорее всего фотография куплена. Фотография не такая популярная и к тому же тут явно печаталось с максимального разрешения. Врядли где -то в сети болтается её фул-сайз.

Если предположить, что фотография куплена и журнал предоставит все документы о легальности использования фотографии, то насколько грубым является нарушение не указание автора?
А в моё случае указание совсем других авторов. Не может журнал просто сослаться на то-что это опечатка и т.д.?

Может быть стоит обратиться редакцию за разъяснениями, и действовать в зависимости от ответа? Вполне возможно, что была допущена ошибка и они принесут извинения / дадут опровержение / компенсируют моральный урон.

и, возможно, поцелуют, ага...

Это вряд ли
Да и кому это нужно?

А чё публичное целование в зад !
Хорошее наказание

Наказание для кого, в смысле для какой стороны?

Вот ответ из редакции журнала "Атмосфера" на моё им письмо.



То, что шаттер не требует указывать имя автора я могу поверить.
Интересно другое. Как расценивается со стороны закона то, что, грубо говоря, на твоей фотке указаны другие имена и фамилии?...
Типа тут нам удобнее писать и т.д. и т.п...
Я тут без претензий. Просто интересно.

нарушение авторского права. СМИ вроде как обязаны указывать источник фотографии.
в данном случае должны были указать Шаттер.
Кстати, по нашим законам вполне можно подать в суд.
у энтой редакции нет бумаг на изображение и вряд ли он из штатов их получат.
Формально они не имеют право печатать такие фотографии.ъ
но это формально...

добрый день!
меня зовут Юрий, я начинающий фотограф
держу на фликере фотоальбом с фотками. на пару стоков пытаюсь выкладывать.
дело в чем.
газета METRO (бесплатная, распространяется в метро) напечатала мою фотку в качестве иллюстрации к статье (не рекламной, а общеобразовательной, про отбеливание зубов). на фото мелким шрифтом значится источник - flickr.com
я точно знаю, что фото у меня не покупали на микростоках. то есть просто взяли с фликера. насколько я понимаю, использование фото с flickr.com даже в бесплатной газете (в которой тем не менее содержится рекламные блоки) недопустимо. я прав?
если они нарушили закон , возможно ли отстоять свои права? и насколько это будет тяжело, затратно и в конечном итоге допустим выгодно материально для меня и адвоката?

Благодарю за ответ!
С Уважением, Юрий