КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Вот статья Алексея Касьяна "ЕСЛИ СМИ УКРАЛО У ВАС ФОТОГРАФИЮ". Очень подробно описывает все шаги.

О! Спасибо! Это то что надо. ПО крайней мере есть от чего отталкиваться.

Суммы правда смешные. За такие суммы, конечно, имеет смысл пытаться и без суда договориться.


Немного проанализировав выше указанную статью возник такой вопрос. В статье идёт речь о украденной фотографии. В моё случае скорее всего фотография куплена. Фотография не такая популярная и к тому же тут явно печаталось с максимального разрешения. Врядли где -то в сети болтается её фул-сайз.

Если предположить, что фотография куплена и журнал предоставит все документы о легальности использования фотографии, то насколько грубым является нарушение не указание автора?
А в моё случае указание совсем других авторов. Не может журнал просто сослаться на то-что это опечатка и т.д.?

Может быть стоит обратиться редакцию за разъяснениями, и действовать в зависимости от ответа? Вполне возможно, что была допущена ошибка и они принесут извинения / дадут опровержение / компенсируют моральный урон.

и, возможно, поцелуют, ага...

Это вряд ли
Да и кому это нужно?

А чё публичное целование в зад !
Хорошее наказание

Наказание для кого, в смысле для какой стороны?

Вот ответ из редакции журнала "Атмосфера" на моё им письмо.



То, что шаттер не требует указывать имя автора я могу поверить.
Интересно другое. Как расценивается со стороны закона то, что, грубо говоря, на твоей фотке указаны другие имена и фамилии?...
Типа тут нам удобнее писать и т.д. и т.п...
Я тут без претензий. Просто интересно.

нарушение авторского права. СМИ вроде как обязаны указывать источник фотографии.
в данном случае должны были указать Шаттер.
Кстати, по нашим законам вполне можно подать в суд.
у энтой редакции нет бумаг на изображение и вряд ли он из штатов их получат.
Формально они не имеют право печатать такие фотографии.ъ
но это формально...

добрый день!
меня зовут Юрий, я начинающий фотограф
держу на фликере фотоальбом с фотками. на пару стоков пытаюсь выкладывать.
дело в чем.
газета METRO (бесплатная, распространяется в метро) напечатала мою фотку в качестве иллюстрации к статье (не рекламной, а общеобразовательной, про отбеливание зубов). на фото мелким шрифтом значится источник - flickr.com
я точно знаю, что фото у меня не покупали на микростоках. то есть просто взяли с фликера. насколько я понимаю, использование фото с flickr.com даже в бесплатной газете (в которой тем не менее содержится рекламные блоки) недопустимо. я прав?
если они нарушили закон , возможно ли отстоять свои права? и насколько это будет тяжело, затратно и в конечном итоге допустим выгодно материально для меня и адвоката?

Благодарю за ответ!
С Уважением, Юрий

Для начала проверьте установки на фликре - галочка "Можно использовать в любых целях" - там имеется, и если вы ее сами нажимали - то чисто по-человечески газета будет права.

Юридически вы имеете право написать в газету претензионное письмо со словами, что договора с вами они не заключали, согласия на публикацию вы не давали, при публикации нарушили художественную целостность, а может и вообще моральную травму нанесли тем, что статья не соответствует вашим религиозным принципам...

письмо написать бесплатно и по времени недолго, рекомендую.
В письме имеет смысл просить решить вопрос в досудебном порядке и просить примерно тысяч 20-30.
там - сторгуетесь.

Если же они в ответ на ваше письмо письменно пошлют вас нафиг (вежливо) - то тогда уже имеет смысл подавать в суд. Исковое заявление можно написать самому же, госпошлина - 4% от суммы иска. Займет это примерно год, юрист. если его привлекать обойдется тысяч в 12-20, отсудить можно примерно тысяч 20-50, некоторым удавалось 90

http://shpichki.narod.ru/Irina.htm - инструкция писалась для интернета, но описание что должно быть в претензионном письме и что должно быть в иске - тут есть

Большое спасибо!
Письмо напишу, деньги отсужу чтоб неповадно было грабить бедных фотографов!
а то три рубля пожалели, млин

Тему просмотрел.

Ситуация такая. Есть заказчик - крупное предприятие, есть исполнитель - фотограф. Подписан договор, фотограф проводит репортажную фотосъемку по указанному заказчиком сценарию. Работа выполнена, деньги получены - всё официально. Была напечатана статья по заказу компании(а может это и совместная договоренность компании и газеты к праздничной дате) в газете районного масштаба, были там и фотографии от фотографа.

Где-то уже читал и слышал, что если фотографии(репортажные) печатаются в СМИ, то под фото должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНО прописано имя автора(псевдоним). Или всё же это условие не обязательное? Если можно ткните ссылкой в тот пункт в Законе о защите авторских прав, плиз. Что-то уже устал искать
Собственно не собираюсь выставлять претензии к компании с которой работал и собираюсь работать дальше, но мне хочется чтобы в дальнейшем под моими фотографиями всегда была указано имя автора - в договоре хочу прописать данный пункт как обязательное условие. И вообще, кто должен блюсти данный момент об авторстве, заказчик статьи или это упущение редакции газеты?

VitVet у меня вопрос к Вам и другим участникам форума по поводу регистрации на стоках.
Насколько я понял, (если что не так, то поправьте, пожалуйста!), при регистрации на стоках нужно указывать свои паспортные данные. Этого мне не очень хотелось бы делать по некоторым причинам и одна из них та, что личные данные попадают во всевозможные базы данных, после чего возможны беспокойства. Приведу пример: когда у нас на Украине были выборы президента в 2004 году, то оказалось, что меня записали аж в 3 разных партии! Я так и не догадался до конца, откуда была утечка, но мне это не понравилось. Звонили ко мне и по взносам, и по участию в каких-то заседаниях первичных организаций, и разные социологические службы, которые знали все мои паспортные данные и прочее...
Вопрос: есть ли фотобанки, когда не нужно при регистрации указывать подробно данные о себе? Только перечисление денег на карту и все.