КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

какая-то не та статья...
вот статья, на которую ссылаются, признавая фотографии объектом авторского права:

Статья 1259. Объекты авторских прав
1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
- литературные произведения;
- драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;
- хореографические произведения и пантомимы;
- музыкальные произведения с текстом или без текста;
- аудиовизуальные произведения;
- произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;
- произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;
- произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;
- фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
- географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;
- другие произведения.

так что фотография по букве закона очень четко попадает в понятие "произведения науки, литературы и искусства" без всяких "подразумевается и возможно"... а творческий акт - это любая свободная воля автора при создании данного произведения... и не важно, что там у него на мыльнице получилось... все равно он автор и это охраняемый объект его творчества...

Я рад, что вы добрались до этой статьи. Не все же мне одному ссылаться на Закон. )

Обратите внимание, все перечисленное в статье 1259 требует, и это принципиально, произведения, т.е. выполнения творческого труда. То бишь, делания некой работы, осуществления неких усилий, затрат определенных ресурсов, в том числе творческих.
В конечном итоге, все это в совокупности означает, что для создания призведения искусства необходимо время. Можете сравнить с другими видами произведений, какое именно. В любом случае не ничтожно малое.
Еще, обратите внимание, что в список попали именно фотографические произведения, а не просто фотографии. Ведь так, казалось, было бы обозначить проще этот вид творчества, да и традиционней, понятней, так ведь? Но законодатель явно руководствовался именно критерием примененного творческого труда для создания произведения искусства. Об это сказано в самом начале статьи 1259: - Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства.

Итак, фотографическое произведение по определению Закона относится к искусству. Произведением творческого труда, произведением искусства не назовут банальное нажатие на кнопку.
Отсюда следует, что чисто акт фиксации, т.е. получения изображения, фотографии, невозможно оценить как произведение искусства. Надо потрудиться маленько.
Так что еще не все так ясно, как вам хотелось бы.

Будьте любезны, вы или смотрите Закон или лучше не спорьте просто ради спора.

Прежняя редакция была такой:

Статья 6. Объект авторского права. Общие положения
1. Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

Как видите, ничего нового не внесено. Абсолютно.
Специально для фотографов существовал пункт 2. Там было прямое указание на изображение в виде фотокадра

2. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме:
письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и так далее);
устной (публичное произнесение, публичное исполнение и так далее);
звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и так далее);
изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее);
объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее);
в других формах.

Но все это было изъято из Статьи 6, а формулировка объектов авторского права взята из Статьм 7. Так что можно и так выразиться, что именно старый Закон как раз больше заботился о фотографах, чем нынешний.

Напомню еще раз про что собственно я толкую.
Ежели ваша фотография не является произведением искусства, то вы рискуете оказаться наравне с автоматическим фиксатором наподобие камеры, следящей за безопасностью движения. Пока это еще гипотетически.
Но в этом кроется и большой плюс, потому как заставляет фотографа относиться к своему занятию ответственно и прилагать творческие усилия.

Уф. Ну если чисто гипотетически, то ладно. А то я уже испугалась за вас - вдруг вы всерьез считаете, что воровать фотографии, не имеющие художественной ценности, можно абсолютно безнаказанно. Хвала матери-земле, это не так. И я надеюсь так всегда и будет.

pilipim, tristana,
у нас не прецедентное право, так что суду пофиг, что и где-то там было. Каждый раз для него это открытие, что есть какие-то авторские права. То бишь, такая система судопроизводства, как бы каждый раз откатывается на исходные позиции, а правовой уровень не растет.

Смысл моих спичей в том, чтобы обратить внимание на тот факт, что у нас фактически отсутствуют спецы по авторскому праву, все пущено на самотек. Но это же ненормально.
Я попытался показать, что при известной сноровке противоположная сторона, пока еще гипотетический нарушитель, основываясь на неясностях толкования 4-й части ГК РФ, может, - увы, может, - доказать несостоятельность ваших претензий на защиту ваших прав в области вашей деятельности, конкретно фотографии.
Полагаю, если бы практики у адвокатов было больше, то их квалификация могла бы расти. Поэтому надо более активно отстаивать свои права в случае их нарушения. Не бояться, не лениться, не верить, что ничего нельзя сделать.

Ну вот и крылатая фраза поспела: - не верь, не бойся, не ленись.

"Ошибаессььь"(С)
Комментарии,Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и тп...Точно такое же общее разъяснение правоприминительной практики.
Вот по нашей теме
http://marker.ru/news/505575

Вот ещё пример по теме
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
от 28 сентября 1999 г. N 47
http://zakon.kuban.ru/private/ipvas47.htm


Придётся ещё раз напомнить,что право-это не один конкретный закон,из которого вы что-то надёргали.
Напомню лишь,что у нас действует приоритет международного права и наша страна подписала соответствующую Конвенцию об авторском праве...
Так за 60 лет действия этой конвенции практически все нююансы давно описаны.
А эти наши "юридические новеллы" в этой области - неуклюжая попытка вы**нуться...

Пофиг, пофиг. Это просто правоеды "информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях". Для совсем тупых или ленивых.
Рекомендации - это вам не законное основание для принятия решения судом со ссылкой на прецедент, как в США.

я сфотал свою голову со всех ракурсов, чтобы подставлять вместо чужих голов, на которые нет релизов

а я то же самое сделала с головой одной своей модели в прошлом году... и теперь тоже у меня огромная база всевозможных ракурсов, куда угодно можно подставить... =)))

коллаж эмоций головы я видел на стоках
а collage perspective head
только это лишь нашел
http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=71930317
http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=75577039

надо и мужчину и женщину и ребенка

как без релиза зашибают бабки
http://ljfun.livejournal.com/842110.html

Недавно задавала этот вопрос службе поддержки Shutterstock. Ответили, что в случае предоставления автопортрета, необходимо, чтобы релиз был подписан еще и 2-мя свидетелями. К сожалению, оригинал ответа я не сохранила.

Тьфу-тьфу, пока ни разу отказов за подобное не было. За отсутсвие второго свидетеля то бишь. Так что будем надеяться, что это просто очередной инспекторский бред. Ибо по логике в случае автопортрета свидетели факта подписания релиза мной мне же вообще не нужны.