КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Здравствуйте,
хочу задать вопрос, а точнее, посоветоваться.

Нашла свои фотографии на чудном сайте http://miraclecanvas.com/ua/ - они печатают постеры на заказ с фотографиями. Все фотографии на сайте - с dreamstime.
В разделе "авторам" написано, что юридически у них, как бы все чисто: http://miraclecanvas.com/ua/copyright.htm - дескать, дримстаймовский API .
НО! Насколько я понимаю, для производства продукции (постера, в данном случае) нужна расширенная лицензия. Разумеется, я не могу проверить, был ли продан постер именно с моей фотографией, но судя по ценам на постеры, стоимость расширенной лицензии там не предполагается.

Возможно, я что-то неправильно понимаю, или эта компания все-таки не права?

Смысл проблемы не в том, нарушаются ли права автора. Они нарушаются.

Я могу сказать, что лицензии макростоков (это - пример аналогичной ситуации) не допускают использования фотографий в качестве конечного продукта (в частности - постеров), наклеек и т.п.

Но дистрибьюторы на это забили и позволяют компаниям такое использование. Знаю по своему опыту, причём сталкивался с этим неоднократно.

Монополизм развращает. Поэтому возмущение отдельного автора и даже недовольство продакшн-агентства мало влияют. Идти на конфликт никто не хочет, потому что потерять нормальные отношения с дистрибьютором, дающим значительный процент продаж, боятся.

Так что и права нарушат, и процент снизить могут... С тех пор, как фото стало лицензироваться за копейки, уважение к авторам стало соответствовать стоимости лицензий. Увы...

Ок. Но суть не в политике дримстайма даже, а в том, что господа, печатающие постеры, нарушают закон - они искренне полагают, что стандартной лицензии достаточно. А учитывая, что там тысячи изображений, то не я одна могу быть этим недовольна. Не знаю, есть ли смысл говорить о коллективном иске? Должны же быть какие-то меры пресечения...

Ни разу не слышал, чтобы удалось объединить группу фотографов для защиты их интересов.

Если бы это было возможно, скорее всего мы бы получали не 10-20 процентов от стоимости лицензии конечного пользователя, а хотя бы 50

manera,
Если у конторы есть курьерская доставка, то они беззащитны перед вами.

Там лазейка, которой пользуются многие постерные и обойные конторы, печатающие на заказ:

С Депозитом подобное обсуждали - они признают такой способ законным.
А про Дримс и говорить нечего. Его стандартная лицензия допускает даже билборды печатать.

Дарья, я смотрю, вы решили один и тот же вопрос задать в разных местах, а не подождать официального ответа фотобанка.

Общение с Дарьей проходит на этой странице: http://stock-people-ru.livejournal.com/26316.html

Но чтобы не утруждать переходом по ссылке для удобства размещаю информацию здесь.

Чтобы не сложилось превратного впечатления, что мы нарушаем правила пользования сервисом:

Полностью весь бизнес-процесс согласован с фотобанком.
Вот выдержка из официального ответа банка:

Yes, you company can make prints with the images they have selected. What I meant was that if a client selects an image, you cannot make prints with the same image for somebody else. Each client selects their images and you do the printing services.

Поскольку мы получаем второй раз вопрос о правомерности использования фотографий, мы отправили дополнительный запрос в фотобанк для предоставления подробной информации. Первый вопрос был о правомерности показа фотографий, он отпал согласно Пользовательскому соглашению, которое подписывает фотограф при регистрации. Второй пока мы не можем четко ответить согласно лицензионной политике фотобанка, посколько подробно это не прописано.

Подразумевается, что расширенная лицензия покупается для продажи большого количества постеров из одного изображения. Конечно, это имеет смысл при печати, например, 10000 одинаковых постеров. Но в нашем случае это бессмысленно, ведь мы покупаем каждый раз заново файл для каждого постера.

Поверьте, нам нет никакого интереса нарушать чьи-то права, мы сто раз спрашивали о правомерности такого бизнес-процесса и фотобанк подтверждал его правильность. Более того, мы знаем другие магазины, работающие по аналогичному принципу, например, с Фотолией.

Вы сейчас смотрите на процесс продажи постера с точки зрения продавца, из-за этого возникают вопросы с правомерностью этих действий. Когда фотобанк рассматривал, например, наш бизнес-процесс, он нас поправил и сказал, что мы смотрим на всю процедуру неправильно. А правильно вот как.

Человек заходит на сайт и выбирает понравившееся изображение. После нажатия на кнопку Заказать постер, происходит фактически покупка изображения клиентом. То есть права на использование изображения переходят к клиенту и он имеет право поручить нам печать его фотографии. Просто на сайте процесс покупки фотографии и ее загрузки для печати скрыт, потому что клиентам он не нужен.

К нам не переходит право на использование фотографии, вот в чем дело. Все права на использование остаются за покупателем постера и, если ему надо, мы предоставим исходный файл без вопросов, ведь это купленный им файл.

Такая процедура заставляет нас покупать файл каждый раз заново для каждого заказа. Нас это устраивает больше, потому что продать один постер с Расширенной лицензией будет нереально, цена взлетит. Нам лучше каждый раз платить фотографу.

Но некоторым компаниям такой подход не нужен, они хотят получить широкие права на использование фотографии, чтобы не платить каждый раз заново за файл, поскольку можно один раз купить файл и напечатать его 100 клиентам. Именно для них и создана Расширенная лицензия, позволяющая купить файл и использовать его до 10 000 раз при печати.

наконец-то на форуме появился внятный текст, ссылку на который можно дать любому обделённому расширками стокеру, который в сотый раз задаст "вопрос на миллион долларов" или даже создаст ради такого дела новую тему (вместо того, чтоб воспользоваться поиском) - а правомерно ли это...



знаю множество профессиональных объединений самых разномастных производителей чего бы то ни было - но что-то ни одно из них не нагнуло дистрибутора типа Ашана или Метро и работают ради 10-20% прибыли, зато можно нагнуть сельский магазинчик, но вот беда - он почти не продаёт... а в микростоке можно получать бОльшую прибыль, и крупные стоки - игроки рынка примерно такого же формата, как Ашан, и есть ещё кучка мелких стоков, обещающих 50% автору - но вот беда, их продажи на уровне сельпо... так что не всё так однозначно
гипотетический профсоюз может защищать наши права, но уж никак не формировать бюджеты и ценовую политику лидеров рынка фотостоков, это - волюнтаризм
[video]http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=OuqzoZ7AQfw#t=12s[/video]