КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Меня зовут Евгений Седых. Надеюсь эта информация будет полезна вам и вашим коллегам.

Если ваши фотографии незаконно разместили в сети Интернет, Вы можете взыскать солидную компенсацию с нарушителя.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ размер компенсации в пользу автора составляет от 10 000 до 5 000 000 рублей за одно нарушение

Одним из самых главных вопросов для ведения переговоров о выплате компенсации или взыскания ее в судебном порядке является оперативная фиксация нарушения.

Железобетонным доказательством конечно является нотариально заверенный протокол осмотра информации в сети интернет. Однако, существенным минусом такого способа фиксации является недешевая стоимость этого нотариального действия, а также недопустимость (в силу ст.102 Основ законодательства о нотариате) обеспечения доказательств по уже существующему спору.

На протяжении двух последних лет я участвую в качестве специалиста привлеченного нотариусом, в нотариальных действиях по обеспечению доказательств, размещенных в сети интернет. Попутно наша команда разработала специальное ПО для осуществления нотариального осмотра информации в сети интернет.

К нам часто обращаются фотографы, дизайнеры с типичными проблемами, связанными с незаконным использованием их работ на различных сайтах.

В 2014 году мы решили попробовать запустить сервис автоматической фиксации информации в сети Интернет. Так 13 октября 2014 года Роспатент зарегистрировал Программный комплекс по фиксации информации в сети Интернет "ВЕБДЖАСТИС". Сервис работает в тестовом режиме по адресу: http://fixer.webjustice.ru/. Фиксация осуществляется бесплатно.
Конечно в текущем виде это MVP, без изысков и множества функций.

Данный сервис предназначен для оперативной фиксации нарушений авторских прав или любой иной текстовой, графической или фотографической информации в сети Интернет.

Как это работает:

• просто введите URL страницы
• получите официальный документ с ее содержимым
• используйте документ в качестве доказательства

Собственно сейчас мы приглашаем фотографов и дизайнеров к бесплатному тестированию этого сервиса, чтобы отладить сервис и понять какие доработки еще следует произвести, чтобы он был действительно полезен правообладателям.

опечатка на главной странице не сильно способствует доверию сервису...

уже 10 минут фиксируется информация. это долго. не дождался, закрыл.
а вообще фишка крутая могла бы быть.
пока сайт превьюшки не показывает, и похож на контору по сбору мыл.

+1
пробовал зафиксировать страницу на планшете, не дождался, закрыл страницу сервиса

сегодня кое-что переделывали и видимо сломали. поэтому скрипт не отрабатывает запрос. починим. мылы не собираем, честно

Внесли некоторые правки в код. Можно снова тестить.
спс

сформирован меньше, чем за минуту
Настоящий протокол сформирован 25.11.2014 в 15:49:09 по московскому времени и сохранен в базе данных Системы под уникальным номером 1399625112014.
какой суд и в каком виде его принял уже во внимание?

вот - грамотный вопрос))) пока я формулировал, Паша уже тут кактут))) какую юридическую силу такой документ без того же нотариуса?

Вопрос правильный и непростой. С одной стороны наш опыт показывает, что суды очень наплевательски (в хорошем смысле) относятся к разного рода электронным доказательствам. Мол, эксперт использовал какую-то программу, программа зарегистрирована - значит все ок. С другой стороны в силу своего ретроградства у судей есть недоверие к тому, что выполнено без печатей компетентных органов.
Признаюсь честно, пока акт осмотра, сформированный автоматически, не проверялся в судебной практике, но, поскольку мы сами являемся давно практикующими юристами, непременно в скором времени проверим. По задумке достоверность этого доказательства обеспечивается следующим:
- Наличие регистрации в роспатенте
- Изложенная методика осмотра
- Регистрация протокола сторонней по отношению к участникам спора организацией и возможность получить официальное бумажное подтверждение проведенной процедуре (о чем указано в конце протокола) по запросу судов и иных компетентных органов.
С позиции ст. 55, 71 ГПК РФ и ст. 64, 75 АПК РФ - это самое настоящее проверяемое письменное доказательство, оснований не принять которое или критически оценить у суда нет. Хотя, понятно, что на начальном этапе может быть все что угодно.
Да, данный документ менее авторитетен чем протокол осмотра нотариусом, но последний нельзя сделать если дело в суде, да и стоит эта услуга недешево.
Наш предыдущий опыт использования подобных протоколов сделанных вручную был весьма положительным, суды их принимали без проблем и даже иногда отписывали в решении. Например:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/00661a ... lenija.pdf
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8c6fbd ... lenija.pdf

Цитата из решения 1 инстанции (стр 17) Кроме того, фактическое осуществление работ по созданию web- сайта подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра от 15.02.2012. Из представленного заявителем комиссионного акта осмотра информации в сети Интернет от 15.02.2012 усматривается, что в состав комиссии вошло лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности. Указанным актом зафиксирована текстовая и графическая информация об ООО «Спецэнергоконтроль», размещенная на сайте в сети Интернет по адресу http://specenergocontrol.no-ip.org, дата последнего изменения страницы – 14.02.2010 12:49:23. Кроме того, данным актом установлено, что осмотренная страница содержит логотип и название компании, содержится текстовая информация, описывающая деятельность ООО «Спецэнергоконтроль», имеются ссылки на различные разделы сайта, контактные данные. Аналогичное указано в апелляции (стр 9). Кассация оставила решение в силе.

Я бы советовал предоставить подобный протокол в суд в виде распечатки с PDF-версии - там уже все порезано по страницам. При этом обратить внимание суда на то, что если есть какие-то сомнения - мы можем запросить сведения у организатора сервиса.
Еще можно добавить что функционально "Вебджастис" реализует алгоритм работы, рекомендуемый при осмотрах страниц Федеральной нотариальной палатой, и функционал схож с тем, который обеспечивает специализированное ПО "Экспресс", используемое нотариусами

Необходимо добавить, что затраты на составление описанных выше актов осмотра суды относят к расходам, подлежащим взысканию с противоположной стороны!

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a644f4 ... lenija.pdf

Цитата из постановления 19 апелляционного арбитражного суда: