КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Уважаемые коллеги и юристы! Пожалуйста, прокомментируйте действия фотографа, работавшего в детском саду в Севастополе. Под видом расписки о согласии на съемку ребенка родителям, заказавших выпускной фотоальбом, предлагалось подписать модельный релиз. Что это за практика? Или это халатность, или наглость, или что это?! Статья по теме на местном ресурсе: http://mostpress.ru/article/iz-detskogo ... h-fotograf
Очень надеемся на вашу помощь!

Может это беспечность родителей, которые подписывают данный релиз вместо договора на оказание услуг фотографа?

P.S. Сейчас как раз сижу школьные фотографии обрабатываю. Без каких-либо договоров и без оплаты

Отвечу как юрист
По моему скромному мнению, статья, как и большинство продуктов отечественного "журнализма", явно состряпана с обвинительным уклоном в сторону фотографа. Понять, кто кому что говорил, обещал и сделал из такой статьи нельзя, ибо факты и фразы перетусованы так, как это выгодно журналисту для целей данной статьи. При желании, на этой же базе можно написать совершенно другую статью про бедолагу фотографа, которого хотят в чем-то обвинить злые родители, на которых он горбатился целый день бесплатно, фоткая их сопливых отпрысков.

Фраза: "Одно дело попросить расписку у родителя, в которой он соглашается предоставить фотографу право снимать с целью подготовки фотоальбома, и совсем другое – ставить условие передачи всех прав на сделанные снимки. Здесь, конечно, что-то странное" убила наповал, очень авторитетное заявление тети-моти начальника

Но это все лирика.

Суть всего конфликта, как и большинства других конфликтов, изложена в начале статьи - когда взрослые доверчиво и бездумно ставят свою подпись, где попало.

Пока в культуре сограждан не появится традиция читать внимательно документ, который тебе принесли, а если чего-то непонятно, консультироваться с юристами (есть даже бесплатные сайты в сети для таких консультаций), то и будут происходить истории про то, что "я ему это, а он мне вон че".

Заключайте договор с фотографом, в котором все вопросы обговаривайте - что может делать фотограф с фото, что может с ними делать заказчик, кому и какие права принадлежат, в какой срок кто кому чего делает и т.п. Все просто.

Но нет - мы сначала подпишем хз что, затем будем голосить в Интернетах про то, какие вокруг все мошенники.
Лично я модели перед сьемкой высылаю текст релиза для ознакомления заблаговременно и прошу внимательно ознакомиться и прояснить все заранее, а не в момент прочтения текста. На всякий случай. И пойме человека, если он мне скажет, что не комфортен с текстом и не хочет его подписывать. Не хочешь - твое право, всего хорошего и досвидания.

ЗЫ - насчет текста релиза вообще никакого криминала не вижу - фотограф точно понимал, что текст реализа закрепляет его авторские права (они и так у него возникают в силу создания фото) и одновременно является разрешением от родителей на сьемку. Фотографу же нужно право на публикацию фото, в целях рекламы своих же услуг. Вот он все в документе и изложил.
Повторяю, фактов и точных событий мы не знаем, но из того, что выложено в сеть на обозрение, чего нарушаеющего законы или нормы морали я не вижу.

Все ИМХО

Скорее не афера, а просто идиотизм фотографа. Модельный релиз нужно подписывать так,чтобы можель понимала, что она подписала, иначе слишком легко доказать его недействительность...

Фотограф хотел по-простому получить релизы, но явно не умеет общаться. Если б он объяснил что к чему на самом деле - 80% родителей подписали бы сами, и никаких претензий бы не имели.

Никакого криминала в стандартном модельном релизе нет, страшилки написаны из соображений запугать, а не объяснить.

Всегда найдутся из тех, кто подписал, заводилы, которые раздуют скандал в духе "Ой, мама, у нас права на фото украли, чтожеделатькакжежить, бумажку на подпись подсунули-и-и-и!!! И пошло-поехало

я же сказала: сперва поговорить, объяснить.

У нас было многих разных ситуаций с моделями. как правило тех,от которых будут проблемы. видно в первые пять минут общения. И с ними лучше сразу же и не работать

Это точно. У меня в послднее время что-то много людей стало убегать при упоминании релиза, причем вопрос даже не в фото, правах и использовании, а в банальной необходимости предоставить данные документа (паспорта) - как параноики боятся за свои персональные данные, как будто завтра на их паспорт 10 кредитов оформят в Тьмутараканьбанке

...49 млн закредитованы и имеют проблемы с выплатами две трети из них))) еще бы не бояццо)))
не забывай, что в Мск порядка 20 млн населения)))

Уважаемые формучане, всем, кто откликнулся на мой комментарий, большое спасибо!

ув. zastavkin, вы правы, беспечность родителей просто зашкаливает. Это большая беда.

ув. Aguus, Ваше замечание по поводу "обвинительного уклона" - абсолютная правда. "Продукт отечественного журнализма" - специальный репортаж, который готовился опытным человеком, проработавшим в области журналистских расследований более 10 лет. Это, разумеется, не пример расследования, как такового, это материал, так сказать, по мотивам жанра. Была сделана скрытая запись разговора - не для публикования, а для изучения психологических особенностей речи. Прежде чем статья была опубликована, тема изучалась изнутри больше недели.
Никакие родители никому не жаловались. Просто вышло так, что журналист - одна из родителей в этом ДС. Все комментарии - не выдуманные или причесанные соло, а истинно сказанные фразы. За три разговора с фотографом этот человек так и не признался, что предложил модельный релиз, назвав его распиской, разрешающей съемку ребенка. Он продолжал рассказывать все новые и новые басни, не подозревая, что человек, разговаривающий с ним, знает, что он лжет. И лишь после третьей беседы, когда автор статьи назвала вещи своими именами, он сперва попытался врать дальше, потом помолчал, потом согласился с тем, что повел себя, мягко говоря, некрасиво...

Честно признаться, удивило, что вы, Aguus, "юрист", с такой яростью набросились на журналиста. Изучение темы проводилось при содействии юриста, при том, что базовых знаний правовой базы в сфере информации и банально ГК РФ уже достаточно, чтобы сделать соответствующие выводы. Заметьте, "тетя-мотя начальник", как вы назвали автора, Aguus, не говорит менторским тоном. А делает выводы после анализа ситуации, после получения комментариев действительно существующего специалиста. Это опытный видеограф и стоковик, работающий с моделями и сотрудничающий много лет с зарубежными агентствами. Очень, юрист Aguus, странная ваша реакция, очень.

Насчет релиза никакого криминала нет.. "Подписание model release – известная практика в работе фотографа" - фраза в тексте статьи, которая убедительно свидетельствует о том, что ничего ненормального в этом и сам автор не видит. Просто делается все это в другом формате.

Поэтому, iar, ваша позиция ближе мне больше всего: модельный релиз нужно подписывать так, что бы модель понимала, что она подписывает. Это и является главной мыслью статьи. Люди были введены в заблуждение...Не исключено, что некоторые подписали бы и релиз. Но доподлинно известно, что несколько человек были возмущены содержанием, отказались подписывать, говоря, что лучше уж тогда идти в ателье. ..насколько лучше, это уже, конечно, вопрос другой.

После произошедшего можно было смело называть его фамилию. Но заметим, журналист ее не называет. Было обещано не портить человеку карьеру, а просто поднять тему. Главная цель - обратить внимание родителей на возможные "подлоги". По сути, даже не важно - по недомыслию и незнанию они осуществлены или по злому умыслу.

Я еще раз благодарю всех за оказанное содействие, за обсуждение. Удачных вам заказов без проблем!

Вот только не нужно мне приписывать "яростные набросы", это у вас какое-то странное восприятие. Вы яростных набросов еще не видели, видимо, и мне они не свойственны, в принципе. Я лишь указал на совершенно очевидные вещи, а именно - предвзятый характер изложения фактов и выводов (что видно невооруженным взглядом, уши журналиста там сильно торчат).

Цитирование тети-моти как журналистский прием только подтверждает мое видение ситуации о предвзятом характере статьи, что свойственно вообще журналистским продуктам. Никакого смысла в таких цитатах в таком тексте нет, кроме дополнительной эмоциональной окраски происходящего. Вообще, журналистам свойственно, не владея материалом и правовыми нормами, наслушаться каких-то мнений и по верхушкам нахватавшись информации сляпать продукт сомнительной ценности, вставив в него свои личные выводы, в большинстве случае неправильные.

В итоге-то что? Весь смысл в том, что один фотограф использовал релиз в качестве расписки родителя (хочется сказать, ну и что?), а другой подписал не читая документ, хотя ничего страшного после этого вообще ни с кем не случилось, раздули скандал на ровном месте. Я вот тоже использую модельный релиз для таких целей и не считаю, что я кого-то прямо лишаю каких-то прав или ущемляю его интересы. Если кому-то не нравится текст релиза - ну тогда гудбай, всего доброго. На каждого человека в мире специальных релизов не заготовишь, мне лень, по крайней мере ради какого-то фото это делать. Ест релиз, там все нормально и красиво изложено.

Aguus ) печаль. "Весь смысл в том, что один фотограф использовал релиз в качестве расписки родителя (хочется сказать, ну и что?)"
Да, весь смысл в этом. Это обман.

Вам хочется сказать, ну и что? Ваша позиция ясна, спасибо. Радует, что не юристы на этом форуме не сказали "ну и что". А поддержали эту главную мысль и прокомментировали, как iar, например: "Модельный релиз нужно подписывать так,чтобы модель понимала, что она подписала". Никто не спорит, что релиз - нормальная практика.
Не будем пререкаться больше. Это бессмысленно.

Вообще-то я не пререкаюсь, а высказываюсь. Выложили в интернет свою версию событий, попросили высказываться - вот и получайте плюрализм мнений, именно это должно радовать, а не то, что кто-то вас поддержал Так что оставляю за собой право высказываться по существу изложенных событий

А в сухом остатке - какая-то буря в стакане и похороны хомячка. Фотограф дал релиз, его все подписали, детей отсняли, фотки отдали, никто не пострадал и ничего страшного не случилось. Какой-то журналист раздул на ровном месте скандал, будто под видом релиза кто-то дарственную на квартиру подписал. И статейка неприятная, обычные журналисткие приемчики, чтобы из ничего создать иллюзию какой-то трагедии с подборками цитат непонятно зачем и откуда надерганных. Вот где пичалька...
За сим откланиваюсь, можете дальше не пререкаться.