Отсылать нашего стокера за помощью к нью-йоркским юристам немного нереально.
Это к слову.
Если я верно понял вас,
lekcej, некий китаец без разрешения взял картинку и сделал видео получения рисунка. Конечный результат, а именно финальные кадры, опять-таки судя по предоставленной информации, совершенно идентичны за исключением привнесенных китайцем уха и подписи. Так?
Во-первых, китаец имел право использовать любые манипуляции, чтобы получить модифицированное изображение, сходное с вашим. В этом случае, закон подразумевает определенную степень достаточности манипулирования (manipulated enough), чтобы квалифицировать это как оригинальное произведение искусства. Но.
Применительно к описанному инциденту есть жесткая позиция отстаивания авторских прав.
В законе говорится, что сам факт копирования исходного изображения без разрешения считается как отдельный самостоятельный акт нарушения, независимо от того, является ли окончательное манипулирование изображением существенно не похожим на оригинал. Поэтому китаец настаивает на том, что мол рисовал по памяти.
Во-вторых, если даже он делал это по памяти, то произведения второго художника не должно быть идентичным относительно оригинальной работы (substantially similar). "По существу аналогичным" означает, что в среднем человек, рассматривающий два произведения, должен бы признать, что "художественное выражение" (artistic expression) в одном было скопировано с другого.
Итак, перед вами стоит задача:
1. Во-первых, доказать, что ваше изображение и финальное китайца идентичны. Тем самым будет определено, что китаец для своих манипуляций несанкционированно скопировал ваше дигитальное изображение, причем неважно откуда. Этого достаточно - в этом случае вы уже докажете свои авторские права.
2. Во-вторых, если по какой-либо причине суд или иная инстанция не посчитает, что китаец пользовался вашим дигитальным изображением, то вы в праве требовать признания того факта, что даже в этом случае китаец нарушил ваши права, поскольку его произведение не может быть идентичным относительно оригинальной работы (substantially similar). А факт идентичности требует рассмотрения по пункту 1.
PS. На всякий случай.
В законе нет “20 percent rule”, т.е. достаточности 20-процентного различия от оригинала. Это старое заблуждение. )
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
И Дмитрий Шорин, и дуэт Дубосарский-Виноградов, и Олег Кулик, и другие "художники", "поэты", "режиссеры" "Зеленых слоников", называть фамилии которых долго и не интересно - всё это опарыши на Советском трупе.. Плоды постмодернизма, взросшие на постсоветском либеральном пространстве в период с 1991 по 2011 гг. Далее Болотная и белоленточники сами положили конец этой эпохе.. Сейчас, скажу по секрету, эти художники не востребованы. У Дубосарского и Виноградова нет заказов, даже сайт не обновляется, они стали не интересны даже прежним заказчикам, мода среди олигархов на них прошла.. Даже Джеффри Дейч им уже не помогает с заказчиками.. Другие художники этой эпохи также сегодня никому не интересны.. Шорин как-то умудряется еще находить заказы, но только в Питере, в Москве он никогда никому не нужен был, хотя и сотрудничает с галереей "Файн-Арт".. В общем, как пришли эти "деятели искусств", так и забыли о них..
да и хрен бы с ним. Бог ему судья. Денег я с него больше чем за оплаченый им сингл не выну, а ситуация напрягает. Да и хочется верить в доброе, честное, чистое...