КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

...

дык, не маленький уже, наверное... есть такие объекты, которые являются стратегическими... понимать надо... кстати, когда люди получают мало-мальское фотографическое образование им немного объясняют, что таковыми объектами являются железнодорожные мосты, и узловые станции в местах входа и выхода, ж\д вокзалы с количеством путей и естессно, номерные заводы и даже их заборы... поэтому ловят там и доставляют неприятности в основном людям с фотоаппаратом, но без понятий... и останавливающих нужно понимать... (исключение попорвущие охраннеги торговых комплексов и прочей бытовых объектов) когда меня во время съемки (снимал для себя, в режиме) гостиницы "Украина" в Москве с Калининского моста попросили документы и просто попросили не продолжать съемку ввиду режимности трассы, предъявив соответствующие документы, то я просто прекратил работу, собрал штатив, рюкзак и ушел... все было крайне корректно, без всяких неприятных интонаций... "светить" материал никто не потребовал, но я по собственной инициативе показал красивые картинки и все - никаких глупостей и сложностей...

...

подумалось: в России нужно продавать фотоаппаратуру только со списком режимных стратегических объектов, которые нельзя снимать...

В России скоро вообще не надо будет продавать аппаратуру. Вчера запретили фотографировать на катке в т.н. Европейском, мотивируя это тем, что у меня слишком большой, а, следовательно - профессиональный, фотоаппарат (использовал 70-200, ставить меньше смысла не было, т.к. снимал друзей крупным планом). Идиотизм и страх перед большими объективами надо лечить, пока не придумал как. Судиться хлопотно, но какой-то прецедент создавать надо...

"Цитировать ничего я не буду, потому что не юрист (кстати, 2 раза уже выше говорил), но знать, что есть запрет на съёмку частной собственности без разрешения владельца, по-моему, всё-таки стоит."
Уважаемый участник форума, прекратите вводить других участников форума в заблуждение, тем более что вы сами признаететсь что не юрист, вы банально распространяете слухи и выдаете их за 100% истину! Запрета на фотосъёмку частной собственности без разрешения владельца в российском законодательстве НЕТ, как нет запрета на ее зарисовывание, зачерчивание, разглядывание, заслушивание, занюхивание и т.д и иные законные способы сбора информации. Да владелец может заявить что запрещает фотографировать и даже смотреть на его собственность, с таким же успехом я могу ходить по улице с табличкой "ближе 10 метров не подходить" и нельзя вообще смотреть на меня, а то щас мои охранники вам в рог дадут. Не надо путать беспредел и закон.
...
"Про съёмку закрытых объектов ничего говорить не буду. Кто сомневается, что существует такое понятие, пусть сомневается, ничего поделать не могу Да и не хочу" Еще раз и я не сомневаюсь, а утверждаю - в законе нет понятия "закрытого объекта", а есть четко прописанные случаи когда и что нельзя снимать (гос тайна и т.д.) и большинство объектов, которые некоторы товарищи заявляют закрытыми таковыми являются лишь в их или их хозяев больном воображении. С таким же успехом я могу объявить себя "секретной личностью" и окружить толпой охранников.. Еще раз призываю не путать закон и беспредел, т.е. право силы. Если кто-то заявляет, что его любимый объект закрытый, это еще не значит что это законно.. Режим спец объектов устанавливается соответствующими законами, а не желанием каких либо непонятных лиц...
...
И наконец все сказанное мной не значит, что нужно лезть нарожон. Если вы видите что оппонент хоть и действует вне норм права, но явно не хочет фотографирования некоей собственности, права лучше не качать, а отступить и как-то попробовать сделать то, что нужно неявно... Просто после съемки и публикации вам со стороны оппонента ничего уже не будет грозить, так как никаких правовых оснований запрещать съемку у него не было...

Я ничего не утверждаю, причём, действительно 3 (три) раза сказал, что я не юрист. Какое может быть выдавание слухов за 100% истину от человека, который честно говорит: Я НЕ ЗНАЮ.

Ну а если Вы хорошо разбираетесь в законодательстве, то почему так безапелляционно сыплете обвинения в обмане общественности, но при этом не приводите ни одной формулировки или статьи? Тем более, что пока нет никаких подтверждений Вашей юридической грамотности. Я говорил уже, что ходил на юридические консультации к "спецам", которые сыпали много "умных" слов, но на поверку выяснялось, что они ничего конкретного про это не знают. Поэтому и СПРАШИВАЮ тут, а вовсе не УТВЕРЖДАЮ.

Вот такие дела.

Что, опять же, крайне странно. Новоарбатский мост часть правительственной трассы (Кутузовский проспект), однако его, как и сам проспект, только ленивый не снимал. Снимки Новоарбатского моста есть и в Википедии, и на оф. сайте г-цы "Украина", а уж Кутузовский проспект с Триумфальными воротами в любом почтовом отделении продаётся на открытках. Выходит, всё это снято незаконно? Бред да и только...

Вот именно. И, кстати, к слову о юридической грамотности. Я тоже не юрист, но с юристами общался. Причём не просто с юристами, а с юристами Государственного Эрмитажа. Как-то раз набрался смелости да и задал им вопрос (по электронной почте) насчёт продажи фотографий Дворцовой площади в Питере через фотостоковые агентства. Дескать, не нарушаю ли я права музеев, продавая фотографии, где главные объекты - это Зимний дворец, Главный штаб (оба - музейные здания). И знаете что мне ответили? Фотографии есть результат вашего труда и объект вашего авторского права. Имеете полное право продать их кому угодно. Вопрос совсем не в этом, а в том как будет использовать фотографии тот, кто их купит. Кто покупает снимки на коммерческие цели, тот и должен обращаться в администрацию Эрмитажа за соотв. разрешением. В случае чего, как говорится, гореть по статье тоже предстоит не фотографу, а коммерсанту. Вот такие пироги. В юридической практике по вопросам авторских прав есть понятие пользователя произведений. Вот и надо для начала определиться кто тут, собственно, пользователь? Меня уверяли, что это не фотограф.

видите ли, сударь... можно пробегая снять картинку и повизгивая от восторга слить ее в стоки или пополнить домашний альбом... может быть, даже она будет не сильно гов...ной... просто представьте себе, что для того, чтобы снять "режим" нужно хотя бы заранее провести хронометраж, потусовавшись на месте, потом угадать на третий-четвертый раз с погодой, установить штатив и потратить на съемку, ну, хотя бы минут сорок-пятьдесят... и если вы не позаботились о соответствующей бумаге (как нормальный, профессиональный фотограф), которую вы предъявите в случае поступающих вопросов, то я с удовольствием послушал бы, какой бред вы понесли бы на весьма простые вопросы сотрудников, которые просто делают свое дело- следят за режимным объектом... и про ваши права как гражданина и человека и т.д. и т.п. ...

А что я такого сказал-то? Бредом я назвал нашу российскую действительность и больше ничего под этим не имел в виду...

ну, извините, принял на свой счет...
согласен, многое зависит от уровня цивилизованности...
даже в переделах одной страны...
что уж говорить о разнице между странами...
нужно, наверное, просто-напросто, отдавать себе отчет в том, "где" живешь и "как"...

Вопросик такой на засыпку
А брал ли кто-нибудь модель-релиз у садху (это аскеты из Индии и Непала)? Они имеют очень колоритный вид и на стоках я вижу их фото не только в разделе эдиториал.
Ну назовется он Шри Махайог Сомнатх Гири Махарадж Пайлот Баба Джи. Это я к примеру ) Адрес у него - храм Пашапутинатх. Все. Живут они там, в коллонаде. (это в лучшем случае, а есть же вообще странствующие). Мобильного нет, паспорта возможно тоже. Они же отказались от всего материального
А вдруг можно таких красавцев и без релиза грузить ??? (опираясь на вышеизложенное).
Говорят, какие-то африканские племена можно без релизов ...
Страшно вообще подкатывать к ним с бумагой на подпись )) А если уж осмелилась - сколько денег предлагать ? Если есть такой опыт, поделитесь пожалллста

Да, очень интересно было бы послушать мнение юридически грамотных людей...
И еще, пусть портрет двух ветеранов (видел такой на ЛОРИ) на празднике Победы имеет пометку ЭДИТОРИАЛ. Редакционное использование. Но ведь эту фотографию редакция у фотобанка все равно ПОКУПАЕТ! Выходит, коммерческое использование? Или я не прав? Как быть?

факт покупки - это оплата работы фотографа, а вот ИСПОЛЬЗОВАНИЕ может быть коммерческим или редакционным.