КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Вы хотя бы закон для начала почитали, а потом комментировали:

Гражданский кодекс, Статья 606. Договор аренды

"Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью."

Не надо додумывать и придумывать что-то за законодателя.
Для этого у нас Государственная Дума имеется.


Когда иск предъявят смеяться не придется, потому что в данном случае можно требовать
не только возврат аренды, но и

— стоимость услуг модели
— стоимость услуг визажиста
— стоимость работы самого фотографа
— стоимость услуг ретушера
— моральный ущерб и т.д.

Попробуй арендовать ферарри и потом предьявить иск компании, так как вряд ли получишь релиз на право использования автомобиля в своих работах.
Законы нужно уметь не только читать, но и понимать.


Советую пригласить ТОП Моделей и визажистов познаменитей ну что бы сумму иска посолиднее выставить.
Удачи!

Вообще-то на их сайте в разделе "Правила фотостудии" нет ни слова об ограничениях по дальнейшему использованию фото- видеопродукции.
http://www.ostudios.ru/?id=367
А это ведь это публичная оферта. Конкретно интерьеры не означены арендодателем как объекты, ограничивающие права арендополучателей.
Потом, если интерьер не является основным объектом съемки, то - давайдосвидания.

4ami, вот-вот...
по идее вроде в их логике что-то и есть... ибо студия предназначена для съемки людей и животных в интерьере, а не самого интерьера...
но при этом - у них весьма развернутые правила, что можно, а чего нельзя, но об этом - ни слова... хотя при таком подходе оно должно быть едва ли не первым пунктом и красным текстом...
странные они короче...

как у моего реферала клиент как-то купил фотки напрямую, напечатал в газете.. все ок...
а потом выяснил, что фотки на стоках есть и продавались ему не как эксклюзивные.. ну и с наездом с ходу...
мол, как вы посмели продать этот ширпотреб!!...
ему в ответ - так что же вы не сказали, что вам нужен эксклюзив?
а он в ответ - а это что само по себе разве не понятно? это же аксиома!
вот такой вот разговор ....

А интересно, какие он деньги заплатил за "эксклюзив"?

около 2000 руб (по ценам Лори).
Причем не деньгами, а рекламным модулем фотографа в этом журнале (модуль как раз и стоит 2000 руб).
фотограф долго недоумевала - он дурак что ли, раз думает, что эксклюзив стоит столько.

кстати юрист Лори согласна со студией в адрес фоток, на которых только интерьер студии...
непонятно только, почему студия все остальное-то потребована удалить... просто чтобы наказать?

да мы восстановим все, кроме интерьера

то есть если в угол фотки с интерьером поставить маленькую модель, то уже можно продавать?? чудеса-а-а ))
так сказали бы, я навставлял бы там моделек по краям пачку )

получается, что так....

а зачем тогда фотобанки выжигают все копирайты даже если они размером в несколько пикселей?
наверно потому что их можно удалить. а не получилось убрать с фото, ну и фиг с ним, пусть будет.

если Лори будет просить затереть копирайт, посылайте его сюда. он же не основной на фото.

А с вышеприведенной статьей 34 главы 606 ГК РФ юрист, получается, не согласен?

ну правильно же сказали - "взяв в аренду феррари, ты не получил права фоткать машину и продавать фотки с ней"...
чисто логически...

и вот еще от команды Лори фраза по теме...


короче релизы, релизы и еще раз релизы на все и вся... а иначе оказываешься в таких вот ситуациях.

Ну на западе может другие законы.
Не удивлюсь, если по ГК РФ возможно законно и феррари арендовать для рекламы чего-то другого )
Хотя это и не вполне корректный пример. Над образом феррари дизайнеры трудятся в течение многих лет, он уникален. Студия же в сущности есть пустое помещение с набором общедоступного реквизита, купленного в разных общедоступных местах.
Поскольку аренда была произведена на территории РФ, то ее условия должны соответствовать именно ГК РФ, как мне представляется.

если бы оно было просто куплено общедоступных местах...
а там вроде, как я поняла, не столько в студии беда, сколько в дизайнере, который по заказу студии делал весь этот интерьер... он - частное лицо и это он выставил претензию студии - мол вы почему такое разрешаете? а они уже в свою очередь пошли в фотобанк разбираться... т.е. это дизайнер волну пустил...
т.е. по сути тут затык не только в том, что студия нигде не прописала запрет на подобные съемки и никак не уведомляла фотографов, что интерьер в чистом виде снимать нельзя...
но и в том, что между студией и дизайнером не было всё и вся обговорено... и не было заключено договора о передаче имущественных прав от дизайнера к студии...
был бы договор - может тогда и проблемы бы не было, раз инициатором выступил именно дизайнер.