О как . Очуметь . В джинсах людям путь заказан. Где мне копирайт на штаны взять?!
Считаю это курьезом, если ничего не напутала с переводом.
С людьми в джинсах были прецеденты у кого?

Очуметь . В джинсах людям путь заказан. Где мне копирайт на штаны взять?!
Считаю это курьезом, если ничего не напутала с переводом.
С людьми в джинсах были прецеденты у кого?

предлагаю отагадать марки
кажись не грузятся, тогда сходите по ссылке картинок, или модератор исправит

Вот цитата из письма с отказом :".....iStockphoto does not accept nude images of models younger than 18 years of age."
Все бы ничего, только вот на фото девочка 11 месяцев отроду. И не голенькая, а в трусиках ! Без майки разве что. Во блин......

предлагаю отагадать марки
http://fizfak97.narod.ru/yourimage1.jpg
http://fizfak97.narod.ru/yourimage2.jpg
http://fizfak97.narod.ru/yourimage_183.jpg
кажись не грузятся, тогда сходите по ссылке картинок, или модератор исправит

С татуировками сталкивался кто-нибудь? Затирать не хочется, она очень выразительно смотрится на спине.

посылал как то фотку девочки в джинсах в полный рос

Между прочим, двойной шов на заднем кармане джинсов запатентован какой-то фирмой. Так что даже к этому имеют право придраться

пример плохой - у меня на крышечке внутри написано Canon Japan

без проблем можно снимать белую стену, например, или траву...

А вообще грустно - на Айсе у меня зарубили одну фотку только потому, что на объекте была маленькая голографическая наклейка "карта мира". Без надписей - просто маааленькая карта мира на голограмме. Тяжело.

чо-то у меня некоторые баксы не приняли с мотивацией Flat scan of top note

Вот Корбис что продает, еще и РМ
http://pro.corbis.com/ и задайте в поиск: 42-16475635
Еще и пишут:Property Release: No Release on File
Кстати, если поискать, у Корбиса таких примеров еще найдется

зарубили на шатере почти весь батч из 33 фотографий пары сноубордистов из-за трейд марков, а на фотолии приняли почти все из етой серии, обидно(( теперь затирать логотипы на всех фотках долго и муторно, а там на подолжке сноуборда написано RAPTOR, и вообще вот как тут готовиться к съемке, если у людей из вещей только те что с логотипами либо вещи нефогеничные? свои прикупать чтоли?

вот такую надпись на сноуборде убирать не только сложновато( но и не совсем ясно как лучше убрать, закрашивал получалось слишком вычурно( размывал тот же эффект.

на лаптопах и прочей аппаратуре надо не только название производителя затирать, но и CD-ROM, DVD и прочие подобные логотипы - они все являются зарегистрированными торговыми марками.

Более того, некоторые современные модели принтеров настроены так, что распознают баксы и отказываются их печатать.

Красный крест теперь считается торговой маркой. Вчера на Шуттре удалили у меня изображение красного креста. Простоял там полтора года. Приговор - посягательство на торговую марку. Не только у меня, у многих. Сейчас на форуме Шуттера обсуждается. От греха подальше удалил с других стоков.

Красный крест теперь считается торговой маркой.

Это логотип American Red Cross.

Bill, спасибо за подсказку

а ведь уиллисы ещё ездят и ещё вовсе не прошло 50 лет, как я понимаю - где-то встречалось такое условие для использования авто в фото? я не нападаю на автора, что он экс и тп хотелось бы поснимать что-то с машинками - так ведь не примут...
знающие люди, проясните плиз!

Можно мне поострить по поводу первой?

о таком опыте писал Годник, но применительно к макростокам

Попробуй отправить на айс фотографию из магазина не подчищая логотипов
потом поделишься опытом

Впыжили на Zazzle за диснеевский шрифт

P.S. Что-то фотка большая вылезла,сорри

А что такой шарп мощный, на оригинале этого нет?

Что можно изменить в этой картинке, чтобы не было подозрения в трэйдмарк? Убрать какие-то детали? (я думаю речь о машинке, так как другие фотки с этим мальчиком в этой одежде приняты).
Спасибо.
http://i060.radikal.ru/1003/40/b0eea8d11847.jpg

Что можно изменить в этой картинке, чтобы не было подозрения в трэйдмарк? Убрать какие-то детали? (я думаю речь о машинке, так как другие фотки с этим мальчиком в этой одежде приняты).
Спасибо.
http://i060.radikal.ru/1003/40/b0eea8d11847.jpg

сейчас прикол был - просмотрел одно лого на фото - прямо по центру кадра - видно практически с превью... так эту фотографию приняли на депозит, фотолию, шаттер и дримс - вот у них инспектора внимательные...
благо сам успел заметил почти сразу после приемки и удалил

Внешность каких моделей сотовых телефонов универсальна и не распознается как запатентованная на стоках?

что-то не нашёл на скорую руку в поиске....

как обстоят дела с боевыми наградами на стоках? в частности с советскими орденами ВОВ?

А а шаттере такого плана берут?

похоже, инспектора смутили русские буквы на электроде дефибриллятора.

А как обстоят дела с формой и знаками различия?
Такую, например возьмут?

у меня без проблем принимали погоны изолированные

US Military Service Insignia
May 25/05 - Government & Military Property (posted by upsidedowndog)
The insignia of the military services of the United States are not allowed to be used in RF Stock imagery. The Dept of Defense will review requests for individual use on a case-by-case basis when required.

Rank emblems *are* allowed to be shown in RF Stock imagery, however.

Note: Insignia of the military services of other countries probably follow the same rule, but cannot be verified at this time.

Шаттер зарубил все снимки, где была видна клавиатура: http://lori.ru/1869159 (там можно посмотреть полный размер)

Всё что мне приходит в голову — кнопка “Windows” с соотв. логотипом. Или что-то ещё может быть?

Шаттер зарубил все снимки, где была видна клавиатура: http://lori.ru/1869159 (там можно посмотреть полный размер)

Всё что мне приходит в голову — кнопка “Windows” с соотв. логотипом. Или что-то ещё может быть?

Вот если использовать в съемках такую куклу http://www.fastory.ru/uploads/posts/200 ... ilda_8.jpg.
Кукла тильда.
В 1999 изобрели.
Но кукла сделана самостоятельно. И имеет проперти.

логически рассуждая, если запатентовано, то нельзя, типа если вы своими руками кубик рубика выточите это не даст вам права его продавать

все названия фирм, логотипы, реклама и т.д. должны быть уделены. В противном случае снимок может быть использован только редакционно

А как Вы объясните такой пример http://www.fotolia.com/id/4749211 , в котором все названия и логотипы банков сохранены ... и таких примеров немало? Нигде не нашел указания на "editorial" ... В то же время, в большинстве работ логотипы удалены ... Почему же здесь сделано исключение? Интересны Ваши предположения !

Объяснение элементарно, посмотрите на порядковый номер фото, оно было загружено очень давно...

А неприличные жесты типа "fuck" берут?

да уж, вопрос как раз в тему трейдмарков
а чего самому не проверить?..
http://www.istockphoto.com/stock-photo- ... series.php
http://www.shutterstock.com/pic-7439671 ... -bird.html
и вот ещё так можно
http://www.shutterstock.com/pic-5719687 ... white.html

123рф взялась за копирайты
и

Rejected
Visible branding/logo

Хотя там все потерто, должно быть им кажется, что внешний вид уж очень указывает на производителя?

А неприличные жесты типа "fuck" берут?

Ограниченный коммерческий потенциал: неподходящая для фотобанка композиция или объект съемки
Комментарий редактора: неприличный жест

...
В общем все взяли без проблем (только шатер попросил слово fuck убрать) ...

Кстати и правда, и чего бы им не принять их за разводы на пластике, дотошные

...
А вот с таким мишей запороли всю серию, обидно...

я б и не догадался такое слово в кейворды запихать

а чего проперти на мишку не оформить, типа хендмейд

Ну типа надо блюсти честь мундира .или нет? Обычная практика?

Ну типа надо блюсти честь мундира .или нет? Обычная практика?

А пришейте сами заплатку на мишку. И релиз, и совесть не гложет.

интересно, что тут дрим увидел копирайтного

Ну а как бы автомобили, логотипы на окнах домов, названия магазинов, реклама... Этого мало?

С НГ стали реджектить вот эту серию из-за гитары... До этого несколько десятков взяли...

С НГ стали реджектить вот эту серию из-за гитары... До этого несколько десятков взяли...

интересно, что тут дрим увидел копирайтного

сразу на всех стоках?

Что на этой картинке попадает под интеллектуальную собственность или патенты? Мониторы, стулья, клавиатуры, стол или ещё что? Вроде всё стандартное.

это ведь не изолят а композиция. так то абсолютно все вокруг кем либо создано.

по моему тут всё подпадает - эт всё дизайнерится дизайнерами, соответсвенно интеллектуальная собственность - иск могут влупить легко за использование чужого промышленного образца

Забей.
Если жалко, потом измени размер, название и пошли заново.

по моему тут всё подпадает - эт всё дизайнерится дизайнерами, соответсвенно интеллектуальная собственность - иск могут влупить легко за использование чужого промышленного образца

это ведь не изолят а композиция. так то абсолютно все вокруг кем либо создано

Раз такой вопрос, то давай реальный кроп девайса, а не превьюху.

логотип Reebok и уже очень давно

логотип Reebok и уже очень давно

Вот примеры работ этой тематики: http://www.shutterstock.com/cat.mhtml?g ... d=97593326
http://www.shutterstock.com/cat.mhtml?g ... d=95337472
http://www.shutterstock.com/cat.mhtml?g ... d=97218824

Да он же не хамил, имелось ввиду, что страшно похож на Закопирайченного медведЯ и это очень стремно, поскольку можно остаться без стоков

вы самоутверждаетесь хамя чужие работы

А на мой взгляд - вы самоутверждаетесь хамя чужие работы

, либо вообще о нем забыть

До свиданья, наш ласковый Миша,
Возвращайся в свой сказочный лес.

Ромео и Джульетта - трэйдмарк

А на Дримсе получил именно такой отказ: 2, 3 или 4 полоски - все их копирайт.

А автомобили все под копирайтом, или с какого то года? Выставка олдтаймеров рядом намечается, не знаю стоит время тратить на сьемку или нет.

Странно, завернули часть фоток с девочкой, в ключевых было указано "olympic sport" - в кадре соответственно художественная гимнастика. Сказали, что слово "olympic" -трейдмарк, мол убирайте. Свинство!

зарезал шуттер рентген 3 зубов, это вам не 3 пальца
а может за дизайн программы, в которой на мониторе они показаны

Или ссылка кривая или грохнули темку

Кстати, слышали? На Юрия Аркурса подают в суд... за то, что на некоторых его снимках на моделях одеты очки известного дизайна и вот компания, производящая эти очки, и подает в суд...[/url]

Не вполне очевидно что, как и почему.

Все открывается...
Поищите кривизну в своем браузере

Hi Guys.
Recently my legal team has been working overtime battling a case against us made by a company manufacturing glasses. I can't mention their name here until the case opens to the public. The problem is that quite a few of the models that we have shot over the years have used their own glasses on shoots, which then turn out to of this particular brand and are "design trademarked". (There are no trademarks or logos on these glasses, just a shape of that particular design series from that year for that brand). These models have paid prices in the range of 800 USD for just one pair of glasses so they are quite expensive.

The problem is, that if this case goes into court and I lose, it will have a huge effect on the rest of the industry and we estimate that about 100000 images (at least) needs to be removed from all the online stock libraries, because as you know stock agencies don't want content online where their customers risk a lawsuit if using the images. Istock has done several of these "mass take downs" in the last few years. So if you shoot people like I do, and you have 10000 images in your portfolio, you should expect to have to remove 50-200 images.
Another effect we might expect, is that other brands of glasses will follow suit or that the agencies themselves will request you to remove all images with XXX brands, at which point we are looking at having to remove about 30-50% of all images on all stock sites with glasses. For me personally about 1500-3500 images. Potentially the biggest take down in stock history.

However. Is this fair?
1. Glasses are by the very nature something you wear on your face in all circumstances and thus are almost imposible not to take pictures off. Brands making glasses are aware of this and make them for this very purpose. Cars, computers and other everyday items are similarly recognisable, but are part of every day life. We can remove the logo, but can't remove the car.
2. Is it fair that a photographer that removes all trademarks, now have to risk being sued because of "design"in something as generic as glasses?
3. Is it fair that a photographer has to research into patent registrations prior to a stock shoot or a portrait series of a client? And in fact remove the model's/clients own glasses if they are of a particular brand? Even when this client has paid top dollar for them?

I think this case is ridiculous as you can probably hear, but it could become quite a big problem for us and all other photographers especially portrait photographers or other commercial photographers doing client work.

Any advice that we can use in our case preparations are very welcome. Good arguments, links to similar cases, reflections, law experience. Whatever you think is relevant is very welcome. If this case becomes a reality (which it looks like it will, because they are now already expanding their demands to more images) we want to take it to supreme court. Our lawyers are however not positive about our chances.

Best Yuri Arcurs

Неа, видать кто-то из сетки моего провайдера там пошалил нехорошо.. ну да ладно, прочитал через аномайзеры. Печально...

Что б компенсировать этот флуд, скажу по теме: вот данный волейбольный совершенно банальный мячик с недавнего времени тоже стал трейдмарком:

Все время забываю... кроме трех полосок на спортивной одежде, другие варианты (одна, две полоски) принимаются или нужно все стирать?

Not Approved: Commercial images taken on private property require a property release

Давно не загружал и уже забыл: интерьеры, например, отелей принимают или уже тоже требуют проперти релиз?

Охотничьи унты за копирайт отшили

теперь они и библию засунули в "черный список":

Всё правильно....Соавтор-то живой!

"в том числе библия и словари" веселого мало, потому что речь идет о любых книгах с видимым текстом..

Давно не загружал и уже забыл: интерьеры, например, отелей принимают или уже тоже требуют проперти релиз?

gopro, hero, adventure, versatile, hd, sport camera, gopro hero3, black, gopro hero, hero3, high-definition, action camera, edition, sports, action cam, 3, gopro hero3 black edition

Александр, только приняли, индексируется еще. Да здесь и не в продажах даже дело, бзик был продавить это фото через "непонимание" инспекторов.

кокарда - трейдмарк?

наверно советские точно не эдиториал
http://www.shutterstock.com/ru/s/insign ... =188423240

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Вопрос про ... авторские права на объекты..!

http://s018.radikal.ru/i514/1509/47/84e2783d8b99.jpg
на одном из строителей футболка адидас, логотип затер

http://s009.radikal.ru/i309/1509/01/1a915c2ce497.jpg
http://s008.radikal.ru/i306/1509/6c/2fec5062f3bf.jpg
серия с подъемной вышкой на фасаде торгового центра. Как фотографировать архитектуру? Как правильнее поступать в таких случаях?

http://s019.radikal.ru/i611/1509/af/effba23301b8.jpg
http://s001.radikal.ru/i194/1509/ff/b964db098aea.jpg
барабан (сам барабан можно использовать без релиза?)

http://s017.radikal.ru/i412/1509/c6/f793baf128c5.jpg
http://i003.radikal.ru/1509/78/692f18336092.jpg
футболка на девушке и бутылка из которой она пьет

у столяра инструменты некоторые имеют фирменную окраску(молоток, отвертки, рулетка и т.д.)

http://s017.radikal.ru/i416/1509/78/c0fa26f4c581.jpg
балетки у девушки из за расцветки могут быть узнаваемы?

http://s52.radikal.ru/i138/1509/40/270c562137bd.jpg
распродажа вещей

http://s019.radikal.ru/i629/1509/c6/bcc648cafc1c.jpg
архитектура (желтые дома)

http://s52.radikal.ru/i138/1509/fc/acb19f67abe6.jpg
http://s013.radikal.ru/i322/1509/25/2180134eed37.jpg
http://s020.radikal.ru/i704/1509/b1/1c7f52be7492.jpg
есть ли особенность окраски у данной спец. техники? (я про верх стрелы)

Только что узнал

Только что узнал, что пять олимпийских колец - это защищенный трейдмарк. Ну ничего себе.
Википедия говорит, что символику придумали в 1913 году. И срок давности еще не истек? Или у Олимпийского комитета свои люди везде и свои правила игры?

Коллеги, подскажите что не так с этим изображением

Реджект с "Property Release -- A property release is required for this image; or the attached property release does not meet our requirements or is illegible."
Я бы ещё понял претензии по поводу Интелектуальной собственности или Торговой марки, но Проперти тут при чём? Схожее изображение было принято буквально месяцем раньше, продаётся по тихоньку, а тут вдруг реджект.

В прошлый раз вобще смешно было - сам нарисовал каляки-маляки, типа детский рисунок акварелью, краски рядом положил, карандаши. Потребовали Проперти! Тут же тупо загрузил во второй раз, с отметкой, что повторно - приняли! Чё за бред?

Я так понял, Вы удивляетесь тому, что приняли без проперти. Я б тоже удивился, ибо просить проперти на такое - вполне адекватная реакция Айса, да и вообще любого стока.

У меня есть детские рисунки. И есть проперти на них (от родителей) + дополнительно разрешение от родителей на русском в свободной форме.

Есть свои собственные рисунки. Так и на них я сам с собой договорился, вкусняшек сам себе купил за это, и подписал сам себе проперти.

Вот этот рисунок. Натуральная мазня. Оформлять на него авторские права как-то даже мысли не возникло...

это Кандинский

ну это для вас мазня.... а с юридической точки зрения - это объект авторского права..
нет в законе такого понятия, как качество или достоинство работы...

"Зелёная пустота"

Чёт художку вспомнил))) Из-за баночки с водой.
)

А не поделитесь ли вы знаниями или ссылками, о причинах предьявления претензий к фотографии от производителя?
Т.е. я не могу понять что такого в обезличенном (без названий, естественно) внешнем виде. Вроде бы очевидно, что рибок не выпустит рекламу с одеждой/обувью, на которых есть 3 полоски - т.е. у любого производителя есть своя отснятая продукция, и эти материалы предоставляются или легко доступны.
Пример с Аркусом мне тоже не ясен - он снял человека в очках и эти фото используются где-то без связи с очками вообще - производитель считает что фото покупали только из-за очков или что раз на фото их продукт, им положено платить за это больше, чем просто за покупку продукта?
Поясните, пож-та, кто знает, а то не могу разобраться в причинно-следственных связях. 8=/

Думаю делают просто - высылают без слова Лего, а после принятия через каталог-менеджер дописывают это ключевое слово.

так ведь за это могут наверное и лишить доступа? Или практически так не делают?
А если серьезно, как лучше поступать. Я новичок на стоке, только вступил.

Да, по запросу Lego выскакивают и редакционные фото и нет. Как нередакционные проходили - не знаю, но предположение я описал.
А самый безопасный вариант - заслать как эдиториал. И спать спокойно.