КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Действует как раз обратная процедура.
Если у Вас не оговорены условия дальнейшего использования.
То никаких прав у автора больше нет, а не на оборот.
А то так получиться что при покупке дома к вам архитектор жить переедет.
У будет прав так как он автор.

Неа, вы опять путаете теплое с мягким - условно говоря, волею судеб так получилось, что как раз что ситуация с проектом дома близка. Суть в чем - архитектор продает вам проект дома, при этом, в стандартном договоре оговорен ряд условий касающийся условий использования этого проекта - как то количество домов, которые можно построить, модификации проекта и т.п. НИГДЕ ( в стандарте) не оговаривается передача полных прав и невозможность продажи архитектором этого проекта еще кому либо, равно как и нет информации о том кем когда и как он был использован до того. Эксклюзивный проект стоит совсем других денег.
То есть продажа проекта это есть продажа проектной документации, позволяющей вам построить означенное в договоре количество домов, но никак не передача всех без исключения прав на дальнейшее использование этого проекта - если это неоговорено отдельно.
Ровно та же ситуация для художника - продав вам свое полотно, если это не оговорено отдельно он отнюдь не теряет права написать и продать точно такое же полотно другому, он теряет право только продать то же самое потоно что и вам, иными словами он продает вам имущественное право на конкретный объект труда, а не все смежные прав, в том числе и на репродукцию - опять же - если в договоре это не оговорено. Авторство не означает автоматическое право собственности на вещественный объект.

Ну вы сами и ответили на свои вопросы. Пускай копирует свои работы сколько ему захочеться.
С этими картинами что на АЙ. У меня вопрос у кого оригиналы?
Вы знает? Я нет. Мне и не надо. Так вот чисто в развитии мысли. Если у художника нет именно этих работ, что на АЙ, в подвале и они проданы.
Тут вот и может настать минута правды. На него подадут в суд. Будь он сипер гением не сможет сам свою работу повторить в один в один.
И предъявить, показать в суде как оригинал. Из этого маленького обстоятельства получается что проперти релиз выписать он не может.
Сделанные им копии и их количество в данном вопросе не имеют значения.

Ну авторское право на эти работы неотчуждаемо. Плюс существует экспертиза авторства, текущий владелец картины не докажет что он автор, никак - разве что он сам гениальный художник. Даже если у художника нет этих работ физически. Весь вопрос только в том, на каких условиях они были проданы и все. Если априорно полагать, что на эксклюзиных,то расклад один, еслит на неэксклюзивных то другой. Собственно, про это я изначально и говорю.
При отсутсвии физического договора ситуация сложнее, и может быть истрактована двояко, тут все будет зависеть от юристов сторон. Но ни о каких однозначных нарушениях говорить нельзя. В отличии от случая, когда приобретатель картины начинает делать ее копии и зарабатывать на этом деньги, не оговорив подобное использование отдельно, и не отчисляя авторских художнику.

Про авторство мы и не говорим, его отнять никто не может. Мы говорим о частной собственности.
И нет ни каких условий при покупке частной собственности.
Одно условие моё или нет. Разрешу я автору использовать мою собственность дальше или нет и на каких условиях.
Решает собственник, а не автор. Хотел бы посмотреть на реакцию покупателя скажем на Сотбис.
Когда ему сообщат что то что он купил не являются эксклюзивом и будет дальше продаваться как копия на стоках.
И он как владелец не имеет ни какого права. Правовые нормы везде одинаковы.
Сток может под них под строиться, а не диктовать.

Стоп-стоп... AndrewB, а вы попробуйте залезть на любой Art-банк (например какой-нибудь американский - уж они то любят придираться к правам), т.е. где картины продаются, как в оригинале в багете на холсте (одна цена), так и принты с этих же картин (другая цена). Эти банки существуют давно и наверно не одну собаку на этом съели, только я что-то не припомню, чтобы там существовал запрет выставлять свою картинуна продажу одновременно и в виде оригинала и в виде принта - с той лишь разницей, что оригинал можно купить лишь один раз за немалые деньги, а принты - раз в 30 дешевле в любом количестве и размерах... также я никогда не слышала, чтобы после продажи оригинала художник должен был бы снять с продажи принты... Очень часто как раз наоборот я сталкиваюсь с тем, что у оригинала написано Продано, и есть возможность купить только принт понравившейся картины. По вашей же логике выходит, что это незаконно ????.

Может почитаете условия RM лицензии.
Где автора обязывают снять с продажи после покупки оригинала.
И на дальнейшие коммерческое использование работы автор не имеет ни какого права,
а если такие и были прибыль принадлежит уже владельцу и автора накажут штрафом.
Я не пойму вчём проблема.
Жадность что ли давит. Или у автора мысль моё на веки.
С такими идеями никто ничего покупать оригинального не будет.
Кому это надо. Если за копейки можно купить принт.

Что я вам доказываю, делайте как хотите.
Или вы ищите лазейки для махинаций. Покупатель не меня будет бить.
Надо просто помнить что закон на стороне частника, а не автора.
В секторе IP дела обстоят именно так.
Картины те-же IP.

IP - Intellectual Property

Нет, я лично прекрасно понимаю, что такое RM лицензия по отношению к цифровому файлу.... просто я наверно что-то упустила в нашем обсуждении - ибо никак понять не могу - где и кто говорил, что картины продаются по RM... и причем тут вообще какие-то лицензии, если речь идет о продаже КАРТИНЫ - ну т.е. не файла, а холста в раме, который можно только на стенку повесить... Или по вашему и дома архитекторы продают по RM ? (так я запуталась... народ! откуда всплыло RM? киньте цитатой)... Тоже самое и с принтами - о каких лицензиях может идти речь, если на ART-банках вообще файлами не торгуют, а торгуют только готовыми отпечатками, а на Айсе, с которого мы начали, идет торговля RF... ?????

Что-то у меня компьютер завис в попытках притянуть RM лицензию использования купленного на стоке ФАЙЛА к покупке ОРИГИНАЛА КАРТИНЫ В РАМЕ. Это что - одно и то же??????

У тебя компьютер завис потому что физическая продажа оригинала и есть RM.
Даже если ты это и не отговорила. Придумывать что мол я оригинал продал, а сам дальше принт копиями торговать буду это называется мошенничество. Архитектор делает свою работу тоже в рамках RM и любой программист в рамках RM. Продал исходники всё не твоё, продал проект с потрохами больше он не твой. Весь вопрос только в цене.
Поэтому и возникли дешёвые варианты тупа RF. Если условий RF при продаже картины не оговорить то их нет.
Автор продавать дальше на стоках или где либо угодно не может не имеет права.
На чём у тебя твой IP не имеет значения диск, полотно и тд.
АРТ галереи продают принт копии, да, и что тебя в этом удивляет эти копии и их количество оговариваються
в рамках купчий отдельно, а если этого не сделать ни каких копий он продать не имеет права.

Вроде бы простая вещь, а столько не понимания.
Я сделал проект, и запустил серию.
Ты в магазине купила утюг на условиях RF. Хочешь делать сама утюги купи RM.
Чем картина отличается от утюга? да ничем. Только тем что уникальна.
Но при покупке она моя, а автор ты. Если мы договоримся об авторских отчислениях ты их получишь,
а если не договоримся то не получишь или ты мне не продашь.

Вот в этом и состоит наше непонимание... ибо я первый раз об этом слышу и всегда считала, что все эти лицензии применимы только к файлу... теперь буду знать... соотвественно в рамках такой постановки вопроса все понятно: RM есть RM...

tristana, я бы не сдавался так быстро. Потому что в объяснении AndrewB многое непонятно.
AndrewB, а почему при продаже картины (на холсте, оригинала) я не могу потом продавать с неё принты? Почему это будет являться мошенничеством? Какие законы каких стран это регламентируют? Является ли это общепринятой практикой, и как правило указывается в договорах между галереей, автором и покупателем, или действует и без явного указания? Желательно со ссылками, конечно. Примеров про утюги (смеялсо!) не нужно.

Потому что картина уже не ваша. И продавать чужую собственность не имея на это право называется мошенничество.
Если вы хотите и дальше продавать об этом надо договариваться отдельно.
Регламентуруеться это во всех странах мира где законом разрешина частная собственность.
Какие примеры Вы ожидаете? О том что люди нарушают чьито права.
Вроде как недавно была тема про фотографа. Разговор был про старый релиз и не понимание фотографа
где грань чужой собственности. Фотограф лешился квартиры и доброго имени.
Или история РобРоя где использия свою работу(проданую по RM) для своей новой работы его ракрыли на всех банках.

В моих объяснениях нет ничего не понятного.
Читайте все что написано. Есть моё и чужое ничего более понимать не надо.
Автор картины нарушает мои права собственности.
Прочтите это несколько раз со стороны владельца, а не как автор.
А кто этого не понимает тому судя всё объяснит.

Спасибо. Много брызг, мало по теме. Мнение составил.

Timmy
Почитайте уголовно процессуальный кодекс.
Тогда может поймёте.