КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ и ВИДЕОГРАФОВ

Текущее время: 29 03 2024, 17:04

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 32 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 13 09 2009, 12:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 03 2009, 03:03
Сообщения: 2
Здравствуйте, я книжный иллюстратор и сейчас мне нужно нарисовать на заказ для издательства множество картинок с годовалыми детьми и их мамами.
На разных микростоках я нашла фотографии, которые хотела бы использовать для своих иллюстраций.
Хочется узнать, по какой лицензии я должна покупать фотографии, если фотография будет узнаваема на иллюстрации.
Я сомневаюсь, имею ли я право срисовывать с фоток, и если да, то по какой лицензии их должна покупать?
<img src="http://keep4u.ru/imgs/b/2009/09/13/cc/cc205789a1b85d81907ee56dc378180b.jpg">

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 09 2009, 13:49 
Не в сети
Злой Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 02 2006, 20:52
Сообщения: 8767
Откуда: Питер
вопрос очень сложный, в нашем законодательстве на данный момент никак не отраженный (насколько мне известно - возможно со мной кто-то тут и поспорит). Да, во многих юр.конторах, особенно не специализирующихся на авторском праве, вам скажут, что рисовать с фото - это нарушение авторских прав фотографа и плагиат, согласно 4 части ГК. Но по идее, если речь идет не об обработке фото под рисунок и не о рисовании поверх фото, а именно о "ручном", традиционном, рисовании карандашиком на бумаге, глядя на фото, то ни о каком нарушении прав фотографа речи быть не может, ибо эти воровство идеи, а не фотоснимка. А идеи авторским правом не облагаются. И ваш рисунок - это полностью ваша авторская работа, раз она нарисованна вами, со всеми правами, принадлежащими только вам. А то, что у рисунка есть фото-прототип, лишь снижает стоимость рисунка (ибо это не уникальная вещь), но никоим образом не уменьшает ваших прав на данный рисунок и не нарушает прав фотографа, автора фото-протопипа, так как под плагиатом и прочим понимается именно воровство снимка (файла, отпечатка), а не изображения на нем. И сравнивать фото и рисункок не корректно, примерно как яблоки и самолеты - ибо это объекты, полученные разными способами.

Потому сколько я не общалась на эту тему со знающими людими - все говорят, что если судиться по этому вопросу, то суд будет изначально проигран. Если вообще он будет.

Так что тут скорее стоит говорить об этическо-моральной стороне вопроса, а не о формально-законной. Я, например, просто беря снимок из инета для рисования картины, стараюсь связаться предварительно с фотографом и спросить разрешение. Исключительно для спокойствия собственной совети.

все выше сказанное - мое большое ИМХО, ибо я не юрист, а просто уже много лет заинтересованное в однозначном ответе на данный вопрос лицо....
:D


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 09 2009, 14:13 
Не в сети
Имиджбанк LORI
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 03 2006, 11:49
Сообщения: 2145
Откуда: Moscow
Ксения, я только что именно это же написала в ответ на письмо от этого автора. :)

Вопрос сложный, спорный.
Для одного конкретного заказчика наверняка можно найти фотографов, которые согласятся на такую обработку. Но искать их лично, и спрашивать разрешения у каждого.

Для использования в фотобанках - такое недопустимо.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 09 2009, 14:30 
Не в сети
Злой Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 02 2006, 20:52
Сообщения: 8767
Откуда: Питер
iar писал(а):
Для использования в фотобанках - такое недопустимо.

это да, но видимо не потому, что нарушает какой-то закон, а просто потому что это внутренее правило того ли иного фотобанка. Дабы чтобы не было сомнительных и спорных моментов в дальнейшем.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 09 2009, 14:34 
Не в сети
Имиджбанк LORI
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 03 2006, 11:49
Сообщения: 2145
Откуда: Moscow
угу, внутренние правила разных фотобанков :)))

потому что ситуации у всех повторяются с вполне понятной периодичностью.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 12 2009, 19:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 02 2008, 14:05
Сообщения: 3149
Вопрос: если всё с точностью "донаоборот"?
У меня есть фотка. Я хочу,чтобы художник по ней нарисовал вектор.
Все права на вектор предал мне(по договору ессствно).
А я этот вектор несу на стоки вместе со своей фоткой.

Меня интересует подход фотобанков,потому что с точки зрения
права здесь всё гуд.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 12 2009, 20:45 
Не в сети
Злой Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 02 2006, 20:52
Сообщения: 8767
Откуда: Питер
тут уже обсуждался вопрос - можно ли продавать на микростоках фото, автор которого не ты, но тебе по договору переданы все права на это фото.

Так как в правилах многих микростоков фигурирует не словосочетание "автор изображения", а несколько иная формулировка - "владелец всех прав на изображение", то многие считают, что можно... Соответственно вектор тоже можно... Но я до сих пор считаю, что вопрос весьма и весьма спорный... вам, от греха подальше, стоит спросить сие у техподдержки конкретного микростока, потому что по данному вопросу слишком много резко противоположных мнений в интернете, чтобы рисковать, опираясь на эти мнения.

Я кстати написала этот вопрос (правда в рамках фото) на Шаттер, Айс, Дримс, Фотолию и СЭксперт.. но пока - жду ответа... может на сл. неделе ответят, что да как...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 12 2009, 22:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 02 2008, 14:05
Сообщения: 3149
Спасибо,tristana.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 12 2009, 03:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5007
Я бы, пожалуй, оставался в рамках темы, обозначенной топикстартером. Т.е. перевод фото в графику, так как рисунков, основанных на идее, концепции, принципе и т.д, на что не распространяются авторские права, - я таковых не вижу.

Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений
1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
При использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме.


Пункт 1 был специально добавлен для однозначного трактования права произведения на неприкосновенность. Раньше было только "изменение произведения, порочащие честь, достоинство ... автора". Использование произведения без согласия автора строго ограничено - вкратце, коммерческое использование запрещено. Понятие заимствования полностью выведено за рамки закона.
Под произведением понимается все, перечисленное в Статье 1259 Объекты авторских прав.
Начало "Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений" является всеобъемлющим. Остальные слова представляют собой лишь частичные пояснения. Так что искать в Статье 1266 п.1 какие-либо послабления именно для художников-графиков безосновательно. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 12 2009, 12:44 
Не в сети
Злой Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 02 2006, 20:52
Сообщения: 8767
Откуда: Питер
4ami,
Все суды, в рамках дел о том, можно ли срисовывать с фото, всегда сводятся к тому, что экспертиза пытается установить: рисовался ли рисунок вручную художником или же это перевод в графическое изображение с помощью компьютера. Если экспертиза доказывает первое, то все претензии к художнику безосновательны. Одно из самых громких дел, на эту тему - это дело с обложкой шоколада и конфет "Аленка", где девочка круглолицая в платочке нарисована акварелью. Этот рисунок выполнен "глядя на фото" (одного известного фотографа). Выполнен был рисунок профессиональным художником, потому рисунок никак нельзя назвать "по мотивам" - он именно повторяет фотографию, как художник-копиист может повторить на заказ любое полотно из Эрмитажа. Но !!!!! - это рисунок. От руки! И суд полностью художника оправдал, так как экспертиза признала, что это нарисовано от руки, а значит является самостоятельным произведением, принадлежащим художнику.

Аналогичное дело было и по поводу рисунка на ткани. Не так давно это дело разбиралось и по интернету его обсуждали. Ибо фотограф, с фотографии которого этот рисунок делался, сдаваться не собирался. Но суд он проиграл, так как экспертиза опять же смогла доказать, что данный рисунок выполнен руками художника, работающего на ткацкой фабрике, а не является обработкой под живопись в ФотоШопе...

Вот и все. Никаких "по мотивам" и прочее... рисунок может полностью повторять фото, но если эта копия сделана руками, и экспертиза сможет это доказать, то художник чист перед законом, так как это с юридической точки зрения никоим образом не является "использованием фото"... Художник не брал чужое фото и не вносил прямо в него изменений и не выставлял его под своим копирайтом. Он просто создал свое собственной визуальное произведение, основываясь на чужой идее.


P.S.
рисунок в начале темы однозначно нарисован руками, это не графический перевод фото в графику посредством компьютера, но... насколько я смогла определить - это что-то типа "перевода через кальку" или же в компьютерной программе художник рисовал на граф. планшете в отдельном слое, подложив под низ фотографию в качестве подложки. Насколько именно это законно? А черт его знает. Законы никогда не успевали за развитием техники. В них подобное не отражено. Думаю тут все будет зависеть от профессионализма адвоката, если будет судебное разбирательство: сможет он или не сможет доказать, что раз рукой нарисовано (что однозначно покажет экспертиза), то даже не смотря на явную работу под копирку - это все равно самостоятельное произведение.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 12 2009, 18:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 02 2008, 14:05
Сообщения: 3149
tristana писал(а):
4ami,
Все суды, в рамках дел о том, можно ли срисовывать с фото, всегда сводятся к тому, что экспертиза пытается установить: рисовался ли рисунок вручную художником или же это перевод в графическое изображение с помощью компьютера....

tristana А если я переводил программой,но со своей фотографии?
И как быть с фракталами,которыми наводнены фотостоки. А сделаны программой,по другому и нельзя


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 12 2009, 21:42 
Не в сети
Злой Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 02 2006, 20:52
Сообщения: 8767
Откуда: Питер
а фракталы тут причем???? они же не по чужому фото сделаны? у них нет чужого исходника, который посредством обработки в компьютере стал фракталом - фрактал изначально создание программиста, этот фрактал пишущего... Кто тут претензии предъявлять должен? Создатель программы, рисующей фракталы?

по поводу твоих векторов - это же твое фото? твое. Документы о передаче тебе всех прав на вектор у тебя будут? будут. Так в чем проблема? Проблема была бы, если бы кто-то, как частенько и бывает на стоках, взял чужое фото, оттрейсил его и загрузил на сток. Вот оно - реальный пример плагиата. Ибо полученный трейс НИ КОИМ ОБРАЗОМ не может считаться самостоятельным визуальным призведением! Именно поэтому микростоки и запрещают подобное. Трейс выполнен компьютером, без внесения творческого человеческого личностного начала, просто нажатием пары кнопок (в отличие, кстати, от сложной ФШ-оповской обработки некой фотографии, когда в итоге может получиться два совершенно разных произведения, настолько глубокая и главное творческая индивидуальная обработка проводилась над фото, а главное повторить такую обработку один в один, как в случае с трейсом, практически нереально).
Но у тебя же обратный случай. Ты просто в данном варианте можешь воспринимать человека, который рисует вектор (если он рисует его не от руки, а трейсом с дальнейшей корректировкой), как ретушера. Ведь, если ты нанимаешь ретушера для подготовки снимков к загрузке на микросток, ты же не считаешь, что после ретуши (даже очень сложной) итоговое фото стало принадлежать ретушеру, и тебе нужны от него некие документы на передачу прав, чтобы загрузить полученный снимок.
Другой разговор - если речь идет о векторе, нарисованном от руки, глядя на фото. Вот тут векторщик может поспорить в суде за право на свой вектор. И возможно даже выйграть. И в данном случае лучше всего конечно подстраховаться наличием договора о передаче всех имущественных прав на полученный вектор. И уже при наличие договора - смело грузить вектора на сток.

Кстати, Шаттер и Фотолия уже ответили на мое письмо.
Шаттер подтвердил мнение, бытующее здесь, что, да, можно продавать на их микростоке фотоснимки, автором которых ты не являешься, но у тебя есть договор на передачу тебе всех прав на данное произведение. Правда, Шаттер просил для подстраховки прикреплять к таким фотоснимкам/векторам скан этого договора, вместо релиза (интересно, на каком только языке).
Фотолия явно не врубилась в мой вопрос и потому они ответили просто цитатой из своих правил, которую собственно я и просила расшифровать. Короче у них я еще буду переспрашивать.
Остальные пока молчат. Наверно думают очень сильно. Ибо Шаттер мне даже написал, что "мы извиняемся за долгое ожидание, но нас так озадачил ваш вопрос, что нам пришлось самим долго в этом разбираться" )))).

P.S. "еще немного мыслей вслух на тему рисунка с фото"
Чтобы некое новое изображение, сделанное на основе чужого старого, получило статус самостоятельного визуального произведения, человек, повторяю, человек, а не компьютер, должен приложить к этому некое творческое усилие. В нашем случае - нарисовать.
Усилие, которое предпринимает компьютерная программа, переводя чужое фото в некий аналог живописи посредством нажатия пары кнопок, за творчество не принимается. Это и понятно, ибо сколько раз не переводи - результат будет один и тот же. В то время как, даже если задаться целью полностью, во всех подробностях срисовать некое чужое фото несколько раз - все результаты будут разными. Они все будут уникальны, ибо это - творческий труд. И вот оно-то и придает получененному новому изображению этот требуемый статус самостоятельного визуального произведения, принадлежащего автору-творцу. Можно долго спорить на тему, какое тут творчество, если человек просто срисовывает. Но это, извините, обывательская точка зрения. Ибо каждый - срисует по-разному. Пусть на быстрый взгляд эти рисунки разных авторов с одного и того же снимка и будут похожи, но при детальном просмотре будет видно, что каждый художник по-своему положил краску, по-своему нанес карандашную штриховку, по-своему выделили те или иные детали и т.д., а в понятие творчества входит не только идея картины, но и ее техническое исполнение.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 12 2009, 21:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 02 2008, 14:05
Сообщения: 3149
tristana писал(а):
Усилие, которое предпринимает компьютерная программа, переводя чужое фото в некий аналог живописи посредством нажатия пары кнопок, за творчество не принимается. Это и понятно, ибо сколько раз не переводи - результат будет один и тот же. В то время как, даже если задаться целью полностью, во всех подробностях срисовать некое чужое фото несколько раз - все результаты будут разными. Они все будут уникальны, ибо это - творческий труд..

Это спорное утверждение...
Например в программе Vector magic есть с десяток установок и поэтому можно получить с сотню разных векторов с одной и той же фотки.
Кстати,мой вопрос и касался этой программы.Будет ли вектор,полученный с ёё помощью и с моей фотки, принадлежать мне?
И про фракталы я напомнил только для того,чтобы показать,что программа выдаёт миллионы разных изображений и "владельцами" становятся разные люди,которые нажимали только на кнопки компа....

tristana,спасибо за ответ Шаттера. Видимо так придётся поступать при продаже "чужих" векторов.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 12 2009, 22:16 
Не в сети
Злой Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 02 2006, 20:52
Сообщения: 8767
Откуда: Питер
Traveller писал(а):
Например в программе Vector magic есть с десяток установок и поэтому можно получить с сотню разных векторов с одной и той же фотки.
Кстати,мой вопрос и касался этой программы.Будет ли вектор,полученный с ёё помощью и с моей фотки, принадлежать мне?
И про фракталы я напомнил только для того,чтобы показать,что программа выдаёт миллионы разных изображений и "владельцами" становятся разные люди,которые нажимали только на кнопки компа....

ну, как бы тебе объяснить мою точку зрения... понимаешь - сколько бы там этих вариантов установок не было в ВекторМейджике (шикарная программа кстати), но их можно запомнить, повторить и получить тоже самое. А творчество в классическом понимании ВСЕГДА подразумевало получение УНИКАЛЬНОГО материала отполированного личностью творящего. В единственном экземпляре. Собственно потому оно и ценится. Какая личность и какая уникальность в наборе предустановок ВекторМейджика? Сколько бы их там не было? Никакой. С моей точки зрения. Сотвественно и трейс - самостоятельным произведением не является и принадлежит тому, кто автор исходного фото. Если фото твое - то это ты.

А фракталы... ну теоретически можно списать на творчество создание математической формулы, этот фрактал описывающей... Хотя такую же формулу может написать и другой (даже случайно) и получить ТО ЖЕ САМОЕ изображение. Но это не проблема фракталов. Это проблема ВООБЩЕ вех цифровых файлов - музыки, фото, живописи и прочее. Цифровой носитель информации приводит к тому, что копия и оригинал не отличимы друг от друга. И это большая проблема. Для очень многих. В том числе и для закона и его исполнителей. Одним из ярких примеров этого является очень жесткое противостояние между традиционными и цифровыми художниками: где основным обвинением в адрес цифровой живописи выступает то, что полученое в итоге полотно (распечатка на холсте на принтере) неуникально. Таких распечаток можно сделать мильон. Одинаковых. А классическая живопись-то тем и ценна, что картина существует в единственном экземпляре. И там все понятно. А тут? - кто во что горазд, тот так и думает.

Потому я не очень хочу вдаваться как в дебаты по поводу авторства фракталов так и в то, насколько серьезной должна быть обработка фото в ФШ и как она должна быть выполнена, чтобы признать итоговый результат самостоятельным уникальным произведением, принадлежащем тому, кто обрабатывал. Это слишком размытая и шаткая область, которую можно подогнать под себя и под законы как угодно, если есть деньги на хорошего адвоката. Что собственно не так давно и было показано тут, на нашем форуме, в примере с судом со СберБанком и фотографий золотого слитка - прозвели дизайнеры Сбера небольшую ФШ-овскую корректировку исходника и все, суд признал итоговое фото самостоятельным произведением. В иске отказать. Увы. А мог быть и обратный результат: не признали бы, и тогда не только на лицо незаконное использование, но и незаконное изменение чужого снимка, что куда более серьезное нарушение.

Если же брать чисто мое мнение, то я считаю, что, когда рисуется по чистому листу (цифровому или аналоговому) - то это создание самостоятельного произведения. Если же речь идет о изменении фото, рисованием прямо в файле(инструментом Палец например), работой с фильтрами, переводом в вектор трейсом и прочее прочее прочее - то результат не является самостоятельным произведением. Не даром же в случае с коллажами (верхом фото-обработки) частенько можно увидеть фразу, что "мы принимаем на конкурс только те коллажи, где все его элементы сфотографированы вами".

Как-то так.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 12 2009, 22:30 
Не в сети
Злой Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 02 2006, 20:52
Сообщения: 8767
Откуда: Питер
Вот и Айсток подтвердил тоже, что и Шаттер: можно продавать снимки, без авторства, но с договором о передаче прав, и по требованию быть готовым предоставить данный договор Айстоку.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 32 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  







???????@Mail.ru



Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB