КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ и ВИДЕОГРАФОВ

Текущее время: 29 03 2024, 02:08

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 32 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 16 12 2009, 14:47 
Не в сети
Злой Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 02 2006, 20:52
Сообщения: 8767
Откуда: Питер
Цитата:
А факт незаконного копирования никак не регламентируется?


Согласно 1270 статье 4 части ГК право на переработку произведения принадлежит только автору. "При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения."
Как мне в тон пишут в несчастной Википедии - нельзя считать производным произведением - картину, нарисованную с фотографии, как нельзя считать производным произведением фотографию, на которой заснят памятник (относительно этого памятника). Это разные объекты права (живопись, фото и скульптура), принадлежащие разным авторам. Соответственно речи о незаконности копирования быть не может.
Хотя при этом экранизация книги - считается именно производным произведением и может быть выполнена только с согласия автора. ????
:sad:

А вот на одном юридическом форуме нашла примерно мои же слова по поводу творчества (правда в адрес не фотографии, а фильма), только сказанные более точным юридическим языком:
Цитата:
Новая версия образует объект авторского права, только при условии, если по своему характеру она может быть признана самостоятельным оригинальным результатом творческого труда лиц, осуществивших переработку.

В частности, в результате простого технического изменения хронометража фильма (в частности, объединение серий в одну или разделение фильма на несколько частей без изменения последовательности кадров) не возникает нового аудиовизуального произведения и объекта авторских прав в силу отсутствия творческого характера такого труда.

т.е. в случае с обработкой фотографии в ФШопе суд может решить и так и так, смотря как он оценит ФШопную обработку, как простое техническое изменение или как результат творческого труда лиц. Ну а в результате рисования от руки в растре или в векторе - творческий труд на лицо (хотя опять же от адвоката и судьи зависит). Соответственно это новое произведение. И о каком тогда копировании может идти речь, если это два разных объекта?

P.S.
Короче, тут можно до бесконечности спорить, а правда будет одна: у нас в ГК это все не оговорено четко, да и вообще толком никак не оговорено, а потому каждый считает по-своему и все сводится к взяткам, мнению судьи и грамотности или безграмотности адвоката... И точка.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 17 12 2009, 05:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5007
Давайте не будем обобщать. Конкретика проста. Вопрос стоит так - можно ли без ведома автора изображения (неважно в какой форме это изображение выполнено, пусть фото) каким-либо способом отобразить тоже самое и затем опубликовать под своим именем.
Затык у нас, я так понимаю, в "каким-либо способом". Вы утверждаете, что де будучи срисовано рукой, данное "произведение" отчуждается от автора. Я же ставлю акцент на другом - "отобразить тоже самое". Потому как именно в том, ЧТО изображено и заключено авторство, то бишь, суть изображения. А "каким-либо способом" это всего лишь - КАК это сделано. Т.е. КАК не является предметом авторского права (способ, метод, принцип и т.д.). Собственно, все.
Что до упомянутых пар: фото - картина, памятник - фото, то первая подпадает под нарушение, вторая пара - нет, поскольку памятник это малая форма, относящаяся к архитектуре, и не является изображением.

Позволю себе еще раз обратить Ваше внимание на то, что отсебятина, которую несут судьи и юристы, взявшиеся рассуждать об авторском праве, свидетельствует лишь о том, что они ничуть не компетентнее нас с Вами, что удосужились хотя бы прочитать соответствующие статьи. И с какой стати им быть компетентнее, если они попросту никогда с этим не сталкиваются, не говоря о том, что зачастую даже не имеют понятия о самом предмете. :)
На мой взгляд, у нас нет и не будет такой сверхузкой юридической специализации именно для данной области - имею в виду изображения. Так что дело утопающих...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 17 12 2009, 12:31 
Не в сети
Злой Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 02 2006, 20:52
Сообщения: 8767
Откуда: Питер
4ami писал(а):
Я же ставлю акцент на другом - "отобразить тоже самое".

хм... а вы считаете, что можно отобразить тоже самое ручками? на ксероксе - да: машина один в один отпечатает... А ручками? Внешне-то оно похоже будет, а при более детальном рассмотрении вряд ли: если отстраниться от похожести форм и рассматривать линии - это будет совершенно другое изображение.

Черт с ним, с памятниками...
Вот пример простой, что вы, 4ami, по этому поводу думаете:
есть фото скрещенных женских ног с белой лилией (не безызвестного тут автора). Понятное дело, данное фото защищается авторским правом и копировать его нельзя. Но что понимается под словом копировать? Если, например, другой фотограф возьмет тоже женские ноги, белую лилию и сфотографирует типа тоже самое... повторяю, не чужой снимок возьмет и напишет под ним свое имя, а свой собственный сфотографирует, но такой же. Ну и повесит его, понятное дело, под своим именем. Кто автор? Это законно? Что здесь копируется - чужой снимок, защищаемый авторским правом, или чужая идея (т.е. изображение на снимке), которая авторским правом не облагается???

P.S. у нас собственно в этом с вами и затык - в том, что я считаю, что изображение, как бы оторванное от носителя данного изображения (файл, отпечаток) - это уже не снимок, защищаемый авторским правом, а идея в чистом виде... и только эту идею художник переносит карандашом на свой лист бумаги...

А бардак у нас в судах действительно страшный. Я буквально недавно суд проиграла (правда сдаваться не собираюсь), хотя проиграть было ну невозможно - мысли такой даже не было. Это было по умолчанию выигрышное дело (передача купленных у меня снимков третьему лицу по Лицензионному договору, хотя я никаких исключительных прав на эти снимки покупателю не предоставляла, согласно моему с ним договору, и услышала об этом Лиц.договоре впервые только в суде). Мой адвокат просто в шоке была. И теперь мы уже месяц пытаемся получить решение, чтобы хоть прочитать, на каком основании мне было отказано в иске?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 17 12 2009, 23:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5007
Безобразие, конечно. Сочувствую.
Победить такие вещи можно только сутяжничеством. Скажем, в Питере половина Смольного парализована в попытках успеть отвечать в отведенные законом сроки на запросы одного крайне беспокойного пенсионера. Но он только этим и живет. И нервы, видимо, отсутствуют напрочь.
В общем, увы.

По примеру из жизни фотографов.
У них есть сложность - доказательство художественной ценности, то бишь, достоверности творческого акта интеллектуальной деятельности. Потому, если эта нелегкая зачастую проблема как-то решена, - а скорее всего, просто путем опубликования этого сделать не получится, - ну да будем считать, что решена, то тогда два варианта.
Если второй фотограф из Вашего примера скомпонует совсем другие ноги и лилии в точности как первый во всех деталях, то это тоже будет копированием.
А если бы он совершил, так называемое, заимствование, которое не считается особо предусудительным, то второй фотограф должен был бы внести что-то свое, значимо отличавшее бы созданное им произведение от первого. Что это такое в точности никто не знает, конечно, хотя интуитивно все мы понимаем в чем тут дело.
И хотя процент отличимости вычислить невозможно, но второму автору в случае угроз от первого можно прибегнуть к суду присяжных, если он (второй фотограф) в себе уверен, естественно. Тут как раз пригодится адвокат, подкованный в актерском ремесле. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 17 12 2009, 23:48 
Не в сети
Злой Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 02 2006, 20:52
Сообщения: 8767
Откуда: Питер
4ami писал(а):
Если второй фотограф из Вашего примера скомпонует совсем другие ноги и лилии в точности как первый во всех деталях, то это тоже будет копированием.

вот тут я с вами и расхожусь... ибо уперто считала, считаю и буду считать, что это ни черта не воспроизведение чужой фотографии, а заимствование идеи, даже без привнесения чего-то своего... И наверно этот спор будет вечным... по сети по крайне мере так и происходит по данному вопросу, примерно как и историей "является ли интернет - местом свободного доступа" (50 на 50)... пока законы не исправят или Верховный суд что-то да не решит...


А свой суд сутяжничеством решать и буду... ибо злая я очень... вот только решение районного суда получу - и вперед, в городской, с песней...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 19 12 2009, 00:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5007
Имелось в виду, что в пределе - если все повторить точь-в-точь, - мы будем иметь идентичный продукт. Т.е. копию.
А вот как определить границу, тем более вычислить в процентах, что с какого-то момента идентичность начнет исчезать и отличия от оригинала будут настолько велики, что можно сделать вывод, что это просто заимствование - в этом вопросе расхождение мнений, видимо, неизбежно. Хотя многие же вещи вербально не описуемые или описуемые с трудом легко определяются в мгновение ока. Но око у всех, как известно, разное, да к тому же их два. :)

Желаю Вам достать их всех, чтоб впредь неповадно было. И непременной победы.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 19 12 2009, 02:18 
Не в сети
Злой Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 02 2006, 20:52
Сообщения: 8767
Откуда: Питер
4ami писал(а):
Желаю Вам достать их всех, чтоб впредь неповадно было. И непременной победы.

Благодарю - достанем... с меня станется... да и моего адвоката тоже - она сильно обиделать на то, что проиграла выигрышное дело.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 25 10 2010, 13:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 10 2010, 13:42
Сообщения: 2
4ami писал(а):
Для признания факта изменения произведения не важно, каким образом было это действие совершено - руками, ногами или кисточкой, зажатой зубами. Равно как и делалось ли это при помощи любых подсобных средств с участием человека или без оного.

Повторяю, нельзя принимать за факт изменения фотографии то, когда в саму фотографию никаких изменений не вносилось, а новое изображение рисовалось/создавалось на чистом листе. Где тут изменение фотографии? Фотографию никто не трогал - на нее просто смотрели и копировали. ????

А насчет именно внесения изменений в фото посредством того же ФотоШопа или руками или еще как-то я уже сказала, что не считаю, что это превращает итоговый результат в самостоятельное произведение, насколько бы глубокими эти изменения не были. Но суды иногда считают иначе, если у ответчика денег много и адвокат хороший (см. мое мнение в адрес первой цитаты).[/quote]


Здравствуйте я покупаю фото для создания сайтов. на данный момент мне необходимо из нескольких фото собрать одну красивую шапку на главную страницу сайта. будет ли это считаться изменением изображения? какая для этого нужна лицензия если размер каждого фото не более 800точек. все фото конечно же собраны в фотошопе и на сайте буду склеены. ну нет на данный момент подходящей фотографии.
если существует данная тема я могу там задать вопрос, подскажите пожалуйста. спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 25 10 2010, 15:16 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 01 2004, 03:55
Сообщения: 17016
Откуда: Деревушка Стокеров
sasha-sova писал(а):
Здравствуйте я покупаю фото для создания сайтов. на данный момент мне необходимо из нескольких фото собрать одну красивую шапку на главную страницу сайта. будет ли это считаться изменением изображения? какая для этого нужна лицензия если размер каждого фото не более 800точек. все фото конечно же собраны в фотошопе и на сайте буду склеены. ну нет на данный момент подходящей фотографии.
если существует данная тема я могу там задать вопрос, подскажите пожалуйста. спасибо.


Фотографии, приобретенные на стоках изменять можно. Если эта шапка сайта не будет являться логотипом и будет использована для одного конкретного сайта, а не для шаблона сайта на продажу, то обычно достаточно стандартной роялти-фри лицензии. Перед покупкой читайте условия конкретного стока, так как на разных условия могут отличаться.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 10 2010, 07:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 10 2010, 13:42
Сообщения: 2
zastavkin писал(а):
sasha-sova писал(а):
Здравствуйте я покупаю фото для создания сайтов. на данный момент мне необходимо из нескольких фото собрать одну красивую шапку на главную страницу сайта. будет ли это считаться изменением изображения? какая для этого нужна лицензия если размер каждого фото не более 800точек. все фото конечно же собраны в фотошопе и на сайте буду склеены. ну нет на данный момент подходящей фотографии.
если существует данная тема я могу там задать вопрос, подскажите пожалуйста. спасибо.


Фотографии, приобретенные на стоках изменять можно. Если эта шапка сайта не будет являться логотипом и будет использована для одного конкретного сайта, а не для шаблона сайта на продажу, то обычно достаточно стандартной роялти-фри лицензии. Перед покупкой читайте условия конкретного стока, так как на разных условия могут отличаться.



спасибо большое. перечитав внимательнее, нашла соответствующий пункт №3 в стандартной лицензии : "В случае, если Вы создаете производную от Изображения или нескольких Изображений работу, все права Изображения и в них по-прежнему будут принадлежать Шаттерстоку и его контрибьютеру(ам), а потому, Ваши права на использование производной работы также определяются данным соглашением."


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 06 2016, 07:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 11 2008, 16:38
Сообщения: 31
Здравствуйте! У меня есть фото домика, украшенного красивым орнаментом. Фото не мое, орнамент на домике делал не я. Могу ли я нарисовать в illustrator данный орнамент без домика и опубликовать на шаттере? Не будет ли это нарушением авторских прав?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 06 2016, 19:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 03 2013, 23:50
Сообщения: 2472
Откуда: Deutschland
Как то сразу вспомнилась история с Моцартом и Miserere:

(ВИКИПЕДИА)
Miserere — один из самых поздних музыкальных шедевров эпохи Возрождения, фактически, оно было написано приблизительно на стыке Ренессанса и начала Барокко.

Долгое время партитура сочинения была «засекречена» и недоступна для широкой публики, так как Ватикан, хранитель единственной копии рукописи, желал сохранить секрет шедевра в тайне, и запретил копирование Miserere под угрозой отлучения от Церкви. К партитуре имели доступ только музыканты, исполнявшие его один раз в год в Сикстинской Капелле. Дарованием сочинения широкой публике мир обязан гению юного Моцарта, посетившего с отцом Ватикан в 1770 году. 14-летний Моцарт, услышавший исполнение Miserere, запомнил его целиком на слух и в точности записал по памяти, таким образом создав «контрафактную» копию.


:smile:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 32 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  







???????@Mail.ru



Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB