КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Журнал свежий, февральский - буду контролировать

Постоянные клиенты платят четко как часы, иначе у них отключается доступ.

Партнеры платят медленнее, но точно платят. И не веками.

графическая схема получения компенсации http://prophotos-ru.livejournal.com/1316391.html#cutid1

выложил все примеры выигранных дел с цифрами в первый пост viewtopic.php?p=8019#p8019

Вассерман отсудил 110 тыс. рублей за футболки «Онотоле»
Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2012/06/14/socie ... 9984107770

У нас в анамнезе последнее:
http://savelovsky.msk.sudrf.ru/modules. ... e=50520001

иск к "Комсомольской Правде" за то, что на сайте КП размещены картинки (многие были с полосочками Лори, были вовсе не из Лори стянутые)

Решение судью: по части компенсации за нарушение авторских прав удовлетворить в полном объеме, в части морального вреда - суммы от 1500 до 6000 рублей (в зависимости от числа нелицензионно использованных картинок), в общей сумме более 600 тысяч рублей.

в мосгорсуде никто не собирается судиться?
а то бы я послал запрос на разрешение на съемку и пришел бы поснимать
http://www.mos-gorsud.ru/sud/apparat/pressa/

был там 13 лет назад )

Дарье Кочетовой (юристу Лори) напиши... она ведет дела по авторскому праву, и в том числе часто и в Москве... иногда дела доходят и до вторых инстанций...

http://www.frontera-spb.ru/copyright/cases/2012

Дарья выложила ссылки на некоторые свои успешные дела.

7 дней заплатила мне 10 тысяч полюбовно за то, что стырила мой ролик, замазав копирайт.

Этот пример, я так понимаю, остается пока самым крупным?

Решением суда с крупнейшего в России производителя одежды - корпорации "Глория Джинс" - взыскано 2,4 млн. рублей за нарушение авторских прав
http://rospravosudie.com/act-2-678-11-r ... vye-dela-s
[http://frontera-spb.ru]

"Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом его неотъемлемой частью, то такое включение может быть признано цитированием", — говорится в апелляционном определении. 14 ноября 2013 года Мосгорсуд "засилил" решение суда первой инстанции.
http://pravo.ru/news/view/100525/

Если это Статья 1274 п.1, подпункт 5), то использование правомерно. А вот приведенные выше слова о цитировании говорят о не полной юридической состоятельности.

Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
...
5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

"Цита́та — дословная выдержка из какого-либо текста". Фотография же к этому не имеет отношение, а является цельным самостоятельным произведением.
В русском языке и типографике цитаты принято оформлять в кавычках. Поэтому, если Рамблер этого не делал, значит не рассматривал данные изображения как цитаты.
Неотъемлемый - значит такой, который нельзя отнять у кого-либо, чего-либо; неотделимый. Текст статьи может существовать без изображения, заначит определение "Неотъемлемый" тоже не верно.
Профессионализм судьи, равно как и адвоката истца вызывают серьезные сомнения.

ссылку эту знакомый юрист по авторскому праву прислал, он очень удивлен таким решением, а у меня первая мысль была о том, что "басманное правосудие" и сюда добралось- у кого больше денег, тот и прав.

Странно.....А я полностью согласен с 4ami :
решение законное, а обоснование - нет.