КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ и ВИДЕОГРАФОВ

Текущее время: 11 12 2017, 16:31

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 252 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 09 05 2017, 01:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 11 2008, 16:47
Сообщения: 868
Откуда: Петрозаводск
4ami писал(а):
согласно Статье 1276 ГК РФ любые фотографии, что выложены в сеть, могут быть воспроизведены без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Равенство понятий "место, доступное для публичного посещения" и "сайт" имеет закрепление хотя бы в судебной практике?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 05 2017, 01:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5010
fanfo писал(а):
4ami писал(а):
"в месте, открытом для свободного посещения".


Угу, еще бы точное определение этого места. И опять же, на своем сайте стоит запрет на использование - значит это уже не место свободного посещения?
А вообще это указание как бэ полностью противоречит другим статьям и может быть оспорено..
Что не понятно с местом, открытом для свободного посещения? :)
И Renewer туда же. )) А вот наши уважаемые и патриотичные законодатели запросто могут пользоваться гугл-переводчиком. Чем слово site вам милее "место"?

Согласен, что противоречия есть и их много, как и то, что оспорено может быть то, что не имеет четкого определения. Но для того и существуют юристы-эквилибристы, чтоб доказывать то ли то, то ли прямо противоположное, в зависимости от направления и силы ветра.
Вот, скажем, извлечение прибыли, чем так заинтересовался 1Andrei. Боюсь, что очень похоже на то, что СМИ не извлекают прибыль, публикуя тексты, иллюстрацией к которой может быть ваша фотография. Делают это они другими способами, отраженными в документах соответствующей требуемым нормам отчетности.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 05 2017, 01:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5010
czech2010 писал(а):
Сударь, я, конечно дико извиняюсь,...
Сытилин моя фамилия).
Простите, что не сразу обратил внимание на фамилию.
Но хочу сказать и подчеркиваю это, что я на Вашей стороне, вне зависимости от моего отношения к юристам и решениям судов.
Авторское право надо, конечно же, защищать. Как впрочем доводить до ума Законы, чтоб не было проколов, подобно описанным.
Приношу свои извинения за то, что был резок.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 05 2017, 06:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 08 2015, 18:10
Сообщения: 10
4ami писал(а):
czech2010 писал(а):
Сударь, я, конечно дико извиняюсь, но если Вам нечего сказать, лучше промолчите, чесслово. Каким образом Вы соизволили свести вместе законодательство РБ и РФ - за гранью моего скромного понимания (ах да, я не представился, Сытилин моя фамилия). Есть решение суда. Оно в свободном доступе. И при чем тут ст. 1276? Не вводите людей в заблуждение! Спасибо! https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4ed1e ... lenija.pdf

Не далее, как на предыдущей странице есть ответ на ваше возражение. Если он вам интересен, конечно.


Вы про северное сияние, Сударь? Я о нем осведомлен. Но еще раз повторюсь, мне нет никакого дела до законодательства Республики Беларусь и того, что там происходит. Да, мои снимки безбожно воруют и в Белоруссии и в Казахстане, ну и без Украины куда же. С ними не судимся. Пока не судимся. Но в данном случае, ООО "Восьмая заповедь" и мой ответчик АиФ, находимся в правовом поле Российской Федерации. И как следует из решения суда, ссылку на которое я привел, апелляция идет к совершенно другим нормам закона, нежели приведенные Вами.


Последний раз редактировалось czech2010 09 05 2017, 06:41, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 05 2017, 06:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 08 2015, 18:10
Сообщения: 10
4ami писал(а):
czech2010 писал(а):
Сударь, я, конечно дико извиняюсь,...
Сытилин моя фамилия).

Приношу свои извинения за то, что был резок.


Ваши извинения приняты.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 10 05 2017, 10:57 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 04 2007, 19:17
Сообщения: 6148
Откуда: Слава России!
czech2010
czech2010 писал(а):
И как следует из решения суда, ссылку на которое я привел, апелляция идет к совершенно другим нормам закона, нежели приведенные Вами.


А можно поподробнее? Какие методы использовал ответчик, чтобы уйти от ответа. У меня уже есть опыт в трех разбирательствах.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 05 2017, 08:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 08 2015, 18:10
Сообщения: 10
Пока дело не доведено до логичного завершения, боюсь не смогу сообщить Вам подробностей


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 05 2017, 11:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 04 2007, 19:17
Сообщения: 6148
Откуда: Слава России!
Лады, подождем. Удачи!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 05 2017, 01:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5010
czech2010,
на днях был занят и только сегодня полностью проанализировал постановление. Есть некий, скажем так, повод для сомнений.
Это не мое, конечно, дело, но мне почему-то кажется, что вам следовало бы быть более внимательным к некоторым аспектам.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 05 2017, 07:01 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 08 2015, 18:10
Сообщения: 10
Например?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 05 2017, 15:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5010
ГК РФ ч.4 не бог весть какой величины область права, чтоб ее не изучить. Любой автор, коим и я являюсь, на мой взгляд, заинтересован в этом знании. Я не профессиональный юрист (но без ложной скромности напомню о Холмсе и Скотланд Ярде :) ), поэтому текст ниже является исключительно моим мнением по данному конкретному поводу, исходя из доступного мне текста (ссылка выше).

Основная мысль постановления направлена на доказательства авторских прав истца. Аргументации ответчика отсутствует, но из приведенного текста следует, что ответчик не то, что авторские права отрицал, наоборот - указывал в подписи под фото.
То бишь, нарушения в части признания за истцом авторских прав не видно из текста.

Как я тут на форуме неоднократно упоминал, согласно статье 1276 ГК РФ любое фото при выполнении надлежащих требований можно использовать. Условие - фото должно быть "постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения". Является ли сайт (site - место) этим местом еще предстоит доказать юристам или же доказать обратное. Но то, что оно обычно открыто для доступа - это неоспоримо. По крайней мере у истца это так.
Постоянны ли сами сайты - вопрос скорее философский, типа вечно ли что-то под луной. Но скорее будет утверждено, что да, чем нет, т.к. человечество вряд ли в обозримом будущем откажется от интернета.

Аргумент, что "изображение произведения используется в целях извлечения прибыли" конкретно к СМИ сложно применить. По уставу и бухгалтерии источники прибыли, скорее всего, очень конкретно задокументированы. Опосредованное влияние на прибыль размещения конкретных фото труднодоказуемо, на мой взгляд.

Аргумент "изображение произведения является основным объектом использования", возможно использовать только в таком контексте. Если же фото использованы как иллюстрация, то позиция тут опять-таки труднодоказуема.

==
Я категорически против любых нарушений авторских прав. Но существование статьи 1276 ГК РФ вносит некую неопределенность в общем-то более-менее стройную систему защиты авторских прав. Почему законодатель ввел ее - это вопрос не ко мне. Но тем не менее это статья Закона, которая будет наверняка кем-то использоваться. На что я собственно и обращал внимание участников данного форума.
Так что, прошу участников форума, не надо со мной спорить по поводу ст. 1276 ГК РФ и тем более пытаться в чем-то обвинять. Адрес куда вы можете направить свои вопросы известен, туда и обращайтесь. :)

==
Если кому интересно, то есть "Примеры практики - судебные решения по статье 1276 ГК РФ"
https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1 ... 0%A0%D0%A4


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 05 2017, 16:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 08 2015, 18:10
Сообщения: 10
Я говорил уже, что от существования статьи 1276 ГК РФ мне ни жарко ни холодно. Приведенные Вами доводы совершенно не состоятельны, более того, Вы даже не понимаете о чем идет речь в данном документе. Не буду разжевывать всю "кухню" по защите авторских прав публично, чтобы данная информация не использовалась ответчиками мне во вред, но если кто-то желает получить консультацию по этому вопросу мне можно написать в личку или на почту. Я ни от кого не прячусь и тот же Яндекс всегда подскажет как со мной связаться. Спорить с Вами также совершенно не стремлюсь, мне без разницы смогу я Вас убедить или нет. Однако, если у Вас или кого-то еще есть желание повысить свой уровень знаний по этой теме могу рекомендовать вбить в kad.arbitr.ru запрос по делам ООО "Восьмая заповедь" и самостоятельно изучить материалы любого из дел, которые она ведет. Доступ к ним совершенно свободен. Так можно легко сэкономить свое и мое время. Спасибо всем за внимание.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 05 2017, 16:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 06 2015, 11:37
Сообщения: 401
Откуда: Хутинляндия
czech2010 писал(а):
вбить в kad.arbitr.ru запрос по делам ООО "Восьмая заповедь"
Впечатляет =D>
Давайте ставьте это дело на поток, выведем жуликов на чистую воду! :D


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 05 2017, 21:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 08 2015, 18:10
Сообщения: 10
Спасибо, но оно давно уже на потоке, даже несмотря на то, что некоторым вороватым журналюгам это не нравится, (смотрите комментарии к статье)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 05 2017, 12:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 04 2007, 19:17
Сообщения: 6148
Откуда: Слава России!
4ami

А каким место "свободный доступ" относится к написанному на том же сайте запрету на использование своих фотографий?
Большая часть грамотных пользователей для этого дела и ставит копирайт.
И авторские права еще имеют довесок в виде имущественных. Авторские же вообще неотчуждаемы по определению ни в каком виде.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 05 2017, 12:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 11 2008, 16:47
Сообщения: 868
Откуда: Петрозаводск
4ami писал(а):
Что не понятно с местом, открытом для свободного посещения? :)
И Renewer туда же. )) А вот наши уважаемые и патриотичные законодатели запросто могут пользоваться гугл-переводчиком. Чем слово site вам милее "место"?

Согласен, что противоречия есть и их много, как и то, что оспорено может быть то, что не имеет четкого определения. Но для того и существуют юристы-эквилибристы, чтоб доказывать то ли то, то ли прямо противоположное, в зависимости от направления и силы ветра.


Ладно, раз я "туда же", тогда сам отвечу. Непонятности с "местом, открытым для свободного посещения" нет никакой. По крайней мере, у большинства читавших кодекс. Статья эта говорит о том, что здесь на форуме принято называть "эдиториал". Например, едет по месту, открытому для свободного посещения, автомобиль, дизайн его, разумеется, кем-то разработан. Рядом висит нарисованный кем-то плакат на спроектированном кем-то доме. И всё это можно сфотографировать и некоммерческим образом использовать.

Правоприменитель имеет право только на БУКВАЛЬНОЕ толкование нормы. То есть место - это "Пространство, к-рое занято кем-чем-н., на к-ром что-н. происходит, находится или где можно расположиться".
Никакие гуглопереводчики и прочие семантические изыскания (это как раз-таки и есть эквилибристика) не могут быть использованы априори.

Ну и, наконец, собственно ответ на вопрос: "Сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ". ("Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 17 05 2017, 02:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5010
fanfo писал(а):
4ami

А каким место "свободный доступ" относится к написанному на том же сайте запрету на использование своих фотографий?
Большая часть грамотных пользователей для этого дела и ставит копирайт.
И авторские права еще имеют довесок в виде имущественных. Авторские же вообще неотчуждаемы по определению ни в каком виде.
Все верно. Вдобавок есть еще и исключительные и неисключительные. И все они так или иначе могут быть защищены на основе все того же ГК РФ.
Но в ст. 1276 есть возможность прямого действия:
1. Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и т.д. в которой есть слова "открытом для свободного посещения", а не "свободный доступ", что несколько по иному может трактоваться.

Вот, скажем, напишет некое СМИ информационную статью, а потом возьмет ваше подходящее по теме фото, подпишет, что автор такой-то и вставит посередине текста. Авторские права не нарушены. Исключительные права тоже:
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим "Кодексом". Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим "Кодексом", другими "законами", за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
И? :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 17 05 2017, 03:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5010
Renewer писал(а):
Никакие гуглопереводчики и прочие семантические изыскания (это как раз-таки и есть эквилибристика) не могут быть использованы априори.
Неужели еще кто-то не в курсе откуда именно списана часть 4 ГК? :)

Renewer писал(а):
Ну и, наконец, собственно ответ на вопрос: "Сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ". ("Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).
Я в курсе. Как и того, что древнее вещное право столкнулось с нашими нынешними, назовем это, виртуалиями. Притом у нас пока еще не Американские Штаты, слава Богу. Поэтому у нас не прецедентное право.
То, что 19 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила по одному единственному делу, что:
Законодатель определяет Интернет как информационно-телекоммуникационную сеть, которая не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК Российской Федерации, чего судом также учтено не было.
отнюдь не решающий фактор, - таково мое оценочное мнение. Если почитать определение, то рассматриваемый вывод отнюдь не является определяющим. Он приведен в самом конце как дополнительный и не решающий. Там было тупое нарушение авторских прав, что собственно и было основным для подачи апелляции. Почитайте.
Ну и напоследок, если кто считает, что все теперь ясно со ст. 1276. Представьте, что вместо ООО «Строй-гид», фигурирующая в деле, и которая занимается всего-навсего производством и продажей строительных бытовок, окажется кто-нибудь потолще. Сильно толще. Представили?
Короче, я не пугаю, но кто не спрятался, я не виноват. Как там в анекдоте? - "Это наша Родина, сынок!" :)

==
Все! Больше на эту тему я распространяться не намерен.
И как вы терпите такого зануду как я? Всем спасибо. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 17 05 2017, 13:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 11 2008, 16:47
Сообщения: 868
Откуда: Петрозаводск
4ami писал(а):
отнюдь не решающий фактор, - таково мое оценочное мнение. Если почитать определение, то рассматриваемый вывод отнюдь не является определяющим. Он приведен в самом конце как дополнительный и не решающий. Там было тупое нарушение авторских прав, что собственно и было основным для подачи апелляции. Почитайте.

Ну уж если я цитировал президиум, то я его точно читал. :) Вывод в конкретном деле не определяющий (точнее, это не единственный аргумент), но вынесен президиумом в заголовок, то есть будет иметь определяющее значение в любом споре по ст.1276, пока, как Вы заметили, не появится кто-то сильно толще и не поломает позицию президиума. Если такое вообще произойдёт.
Ибо тогда, мне кажется, найдут другие аргументы для отказа в иске, как было в случае с белорусами (прекрасный пример ответчика из тех, кто "потолще").

Потому что нелогично это, если всё, что размещено в интернете, лишается защиты. Просто нелогично. Так не должно быть, и сейчас не так.
Иначе любая картинка, скаченная с файлообменников, считалась бы легально введённой в оборот.

PS: А по поводу использования прецедента расскажу такую историю. Как-то в бытность председателем верховника Лебедева а ВАСа - Яковлева довелось мне слушать их выступления на одной юр.олимпиаде. Так вот сказано было примерно следующее: мы все, конечно, читали, что у нас не прецедентное право, но все мы знаем, что это давно не так. Это еще году в 2001 было публично сказано председателем ВАС, и до сих пор это актуально. Даже не знаю, к сожалению или к счастью.

Это я всё к чему: я лично ничего удалять не буду ни с сайта, ни из соц.сетей. И если вдруг увижу в газете свои фотографии - уверен, что если и проиграю, то не по 1276 ГК.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 19 05 2017, 03:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5010
В свою очередь напоследок.
На мой взгляд, упомянутое выше определение ВС создает препятствие для СМИ в праве информирования общества, сделав чрезмерный перекос в сторону правообладателя, что собственно является очевидным современным трендом. И как бы мы не радовались такой тенденции, как авторы, но это отнюдь не проявление заботы о простых стокерах. Полагаю, там другие интересы и интересанты.
Но это не навсегда. Через определенное время скорее всего маятник качнется в другую сторону. В частности, касательно обсуждаемой темы, тому, что это непременно произойдет, порукой сама приведенная выше аргументация, которая явно отдает анахронизмом, а для молодого современника звучит просто нелепо и смешно. Да и вообще вещное право само по себе сейчас анахронизм и требует приспособления к нынешней реальности. То бишь, изменения неизбежны, как, впрочем, неизбежны и новые злоумышленники.

Потому мой мотив прост: побудить стокера, как субъекта авторского права, интересоваться и следить за современным состоянием этих самых прав. Напомню, что с последних изменений и дополнений в ГК РФ ч.4 прошел всего лишь один год.
Сегодня автор достаточно защищен, но мы видим, что основная направленность многих судебных дел состоит именно в доказательстве авторства. Что как бы намекает на то, что быть беспечным чревато. Так что не предавайтесь четвертому (смертному, между прочим) греху. :) [ http://stanislaw.ru/rus/research/sintestament.asp ]


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 252 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  







???????@Mail.ru



Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB