КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Прикол: у нас в Амстердаме в Фотоакадемии где я учусь, в лаунже висела выставка. Фотографии следующего плана: девочки 7-8 лет, голые, все видно, в гламурных томных позах на солнце Т.е., как бы, я не ханжа, но мне было не по себе... Страна свободных нравов.

Америка в этом плане - другой крайний случай, у них похуже чем в СССР будет. Мальчик в трусах уже считается minor partial nudity. Если он на пляже - это ничего, если сидит на постели - уже нельзя.

пожалуй что прислушаюсь к совету... бабки буду кучами грести.. адресок- то оставьте, вам персонально свежачок будет

Кать .. ну и я ж не монтср )
не ханжа но естественно от таких вещей не по себе
я тебе пришлю покажу эти снимки... там и близко не скажешь что девочке 14.. добрых 23 дашь, и пошлого там уж точно ничего нет

Ткните меня носом, если тут это где-то написано... А то я не нашла (вопрос по Шуттеру)...

Имеется ввиду не портрет с прорисовкой в векторе всего вплоть до морщинок, а схематично изображенный человек в некой композиции, когда лицо видно...

Ведь, если многообещающая фотка с человеком без релиза не катит даже в Эдиториал, то почему бы не перевести ее в схематичный вектор... По-моему должны взять. Рисунок ведь + схематичный. Но наверное хозяин лица себя узнает, правда и еще сотня человек, относительно похожих между собой, скажут, что это они...

По крайней мере вроде мне попадалишь на Шуттере векторы с людьми, где видны лица, и фразы о наличии релиза или его отсутствии не было...

У меня на Шаттере всегда подобное проходило без релиза и без исходника.


на Айсе (эта инфа Вам не будет лишней, правда?) такое проходит без релиза, если они по приложенной фотографии видят, что лица людей искажены до неузнаваемости. В данном случае на исходной фотке были мои друзья-ровесники.

О. Спасибо... Смотрю на шаттере даже крупные портретные фотки с проработкой без релиза идут... Хотя может там то как раз исходник поросили... (ну да я портреты размещать не собирюсь.. ) )))))))

Еще раз спасибо...


___________________________

о нашла таки это в ФАК... можно темку закрыть или удалить.. сори за невнимательность...

у меня уже 50 релизов, кто больше?

Вот чья-то фотка с Шаттера, одна из популярных - релиз не нужен.



И у меня есть пара-тройка фоток, где лица не видно (не обязательно со спины - просто шляпой закрыто) - брали без релиза без всяких Эдиториал...

Думаю да... тут ведь даже те, кто этих барышень поименно знают, запутаются, кто из них кто... Они же все на одно лицо, нет... на один... м-м-м затылок..

Не нашел, может и обсуждалось, допустимо ли подписать смоделью релиз на период, сьемка несколько раз в месяц, утомило да и путанно это, подсовывать релизы вспоминая за какой день нужен. Пробовал кто то хоть на месяц подписывать? Принимают? Что надо написать?

Делаю релиз на каждую съемку... По требованию стоков релиз по дате должен соответствовать дате съемки в File info картинки. Можно конечно обойти этот момент делая картинки под один релиз модели, но у меня пока не возникало такой потребности... Да и запутаться тогда быстрее можно... типа когда снимал на самом деле и т.д.
А релизы держу в той папке, где фотки самой модели на дату съемки... Никакой путаницы.

Да, обсуждалось уже. Я тут неоднократно читал, что очень многие подписав релиз один раз с одной моделью потом подшивают к свежей фотографии старый релиз (не все фотобанки это отслеживают), или перебивают дату на релизе непосредственно в фотошопе. Но это не мой личный опыт -- это сторонние наблюдения.

Но, разумеется, надо быть уверенным, что модель не против такой практики :)

Я не собираюсь мухлевать, а хотел подписать релиз на месяц, модель не против.

это вы где нашли такие требования, интересно?

Я наверное очень бестолково обьясняю

Описываю ситуацию. Есть несколько моделей, снимаются они по несколько раз в месяц, выгрузка на стоки происходит нерегулярно и каждый раз приходится вспоминать какого числа сделан тот или другой кадр.
Я хочу знать можно ли написать в MR не конкретное число, а, например "все фотографии сделанные фотографом имярек в 2007-м году"??
Похоже ни кто не знает и надо проверять эксперементально.