КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Как бы есть несколько вопросов:
Как правильно баланс белого выставлять
Как правильно нужный размер выставлять: во время конвертации или можно потом в фотошопе
Чем лучше пользоваться: родной програмулиной для открытия RAW или фотошоп это делает не хуже?

Не знаю как правильнее, но отвечу из своего опыта.

При конвертации RAW выставляю ту цветовую температуру, которая дает нравящиеся мне оттенки цветов. Корректное отображение реальных цветов для художественного фото не есть хорошо.

Если растягивать, то лучше при конвертации, если уменьшать - то без разницы.

Фотошоповская мне кажется намного удобнее. Заметных различий в качестве конвертации обоих прог я не заметил.

Это сообщение всем, кого интерисует разница обработки RAW-файлов с помощью ПО от Canon и плагина в Photoshop CS.

Для начала советую поочечёдно обработать один и тот же файл в этих программах с одинаковыми настройками. Разницу в цветовой гамме будет трудно не заметить (для справки - я снимаю и работаю в Adobe RGB).

Очень полезной, на мой взгляд, кажется вкладка Lens в Photoshop CS. Попробуйте (сейчас подходящее время), снимите с широким углом ветки в снегу или на снегу в пасмурную погоду. Затем в Photoshop CS выведите на весь экран угол кадра и поэкспериментируйте с движками R/C и B/Y. Вы убедитесь, что эти опции очень нужны.

Два последних движка раскладки Detail в ПО от Canon вообще отсутствуют, а зря.

Опция в Exposure в Photoshop CS работает меньшим шумом. Но это пока субъективно.

И последний совет.
Перед началом всех испытаний и для подбора режима сведения RAW-файла в Photoshop CS, рекомендую уменишить размер кадра до 1365х1024. В этом случае Ваш комп будет работать гораздо быстрее. А установить нужний размер можно в самом конце уже при работе с раскладкой Detail.

Замечание.
Если Вы нажмёте кнопку ОК в окне плагина в Photoshop CS, то в следующий раз окно откроется уже с этими настройками в тубриках: Space, Depth, Size и Resolution. А если Cancel, то установленные Вами настройки в этой сессии будут сброшены. Учитывайте это.

Резюме.
На мой взгляд плагин для обработки RAW-файлов в Photoshop CS имеет расширенные возможности по сравнению с ПО от Canon и уже этим заслуживает на особое внимание всех, кто требователен к качеству.

Творческих успехов всем, коллеги.

Да, мне тоже понравился больше конвертор от Photosop.

Не само собой разумеющееся о балансе белого:

На поверхности - либо выбор пресета: as shot, auto, daylight и т.д.
либо custom - движок Temperature и Tint

а на самом деле ещё можно указать точку белого прямо на картинке - при нажатом Shift появляется пипетка - пожалуй самый удобный способ, особенно когда надо правдивый цвет (снимал блюда в ресторане: освещение настольная лампа дневного света, две лампы накаливания на потолке - в итоге ни один из пресетов не даёт нужного цвета, а по листу белой бумаги в кадре всё OK! лист был под каждой тарелкой, и отдельно первым кадром просто лист)
Ещё странно что режим As shot не даёт правильного результата, хотя баланс был зафиксирован по той же белой бумаге и на апарате отображался хорошо.

Из очевидного (но озвучу) при съёмке серии и последующей редакции снимков достаточно выстроить параметры в конверторе для первого кадра, а для следующих снимков можно выбрать в поле settings параметр Previous Conversion и тогда кадры будут иметь относительно друг друга нужные цвета, там же можно сохранить настройки, я их кидаю в папку к Равам, и обычно всё равы, тифы и настройки закатываю на CD или DVD.

Уф, всё!

Спасибо за информацию о пипетке! Не знал, буду использовать. Для получения реального цвета этого мне тоже не хватало.
Насчет Previous Conversion - регулярно этим пользуюсь для серий.

Перебрав все, что есть (что удалось найти)пришел к выводу,
что лучше всего С1 - как раз новый релиз вышел.
Он лучше шопа работает, (про родной конвертер и говорить нечего).

что такое C1, где его можно посмотреть?

На флешке в папку вместе с файлами CRW пишутся файлы THM. Кто может точно сказать для чего они нужны и нужны ли они вообще? У меня предположение, что они используются фотоаппаратом для построения превьюшек в режиме просмотра (так называемые thumbnails)... Верно?

- Верно,
вообще, если их переименовать в JPG или JPEG, то они будут и на компе просматриваться чем угодно.
Также именнно их апарат увеличивает когда RAW пытаешся просмотреть на экранчике, потому и качество отвратительное.

На этой странице есть полезная таблица значений R/C и B/Y для убирания ХА при конвертации RAW файлов Canon Powershot Pro1, сделанных при разных фокусных расстояниях:
http://www.blackred.spb.ru/Rec/CanonPro1/CA.htm

Нужен совет по работе/съемке в RAW (Canon Pro1).
Снимаю в AdobeRGB, конвертер фотошоповский.
Проблема в следующем:
У одинаковых по сюжету и установкам снимках сделанных один в RAW другой в Jpeg, качество лучше у Jpeg.
На снимках RAW после конвертации в плагине появляются серые зерна, причем я пробовал снимать галочку с avto у всех параметров, ставить curves на линейный, все тщетно.
Вот пример:
Jpeg:


RAW:


Что делать?

PS: Параметры: iso50, ФР 12 мм, вспышка, выдержка 1/250 с, F/5.

Простите, коллега, но молчать не могу. Как сейчас принято говорить "БУГАГАГА!!!". Была у меня такая шабашка. Пища фиолэтового в крапинку цвета получалась. Свет такой был. Ужасть была в том, что все было снято на пленку. Не буду говорить, с каками матюками и светофильтровыми извращениями я все это "вытягивал".... Оказалось, лампочку они одну не потушили, гады... дискотечную такую лампочку. Пленка от нее "с ума сошла".
С тех пор кабаки ненавижу - за скопище криминального элемента и лампочки. Дискотечные такие лампочки. Фиолетовые в крапинку, БЛИН!!!

У меня возникла мысль...
Можно ли снимать изначально не в RAW, а в JPEG для сохранениия свободного места на флеш-карте, а потом делать конвертацию в RAW непосредственно в аппарате (там есть такая функция).
Или же такой вариант - в компе хранятся JPEG'и и при необходимости получения из них RAW'a скинуть нужный JPEG на флэшку и произвести конвертацию в RAW. Не глюкнет ли флэшка если на неё из компа файл скидывать? По-моему, такой вариант достаточно удобен...
Если кто пробывал - поделитесь опытом, а то боюсь карту испортить...

Спасибо.

Насколько мне известно RAW формат "непроявленный" записан прямо с матрицы и содержит максимум неиспорченной процессором камеры информации. При проявке можно сдвинуть экспозицию и цветовой баланс так как нельзя этого сделать в уже "проявленном" JPEG. Потому смясла делать RAW из JPEG нет никакого. Ведь дополнительная информация содержащаяся в RAW уже отсечена и восполнить ее неоткуда.