КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

а чего драться? они одинаковые, так же как кэнон и никон, в мире идёт необратимый процесс унификации всего и вся, поэтому смешно читать, что что-то самое крутое самое крутое - это когда тысяча даунлодов в день на шатерстоке, ну или когда яйца в кипятке 10 минут варятся

С1 + ФШ http://content.foto.mail.ru/list/alex_sikorsky/50/s-1667.jpg

DPP + ФШ http://content.foto.mail.ru/list/alex_sikorsky/50/s-1291.jpg

я про то, что "вылазит" из С1 или лайтрума до фотошопа, "родные" конвертеры это как штатная резина на ладе-калине, снять и выкинуть)

ps а у вас ботиночки на тонкой подошве, простудитесь, заболеете... (с) навеяло первой фотографией))

С1 хорош тем, что работает с намного большей битовой глубиной чем другие конвертеры и при этом это видно воочию на мониторе. Т.е. испортить что либо, получив градации очень сложно. От чего получается хороший микроконтраст, и отношения тонких растяжек "не перетянуты" - чуть тронул и полезла пастеризация в фш, как это бывает из под иных конвертеров, шгде уже вытянуты сложные места. После С1 всегда есть запас.

И потом, мало кто изучал как именно работают сами инструменты в тех или иных конвертерах, - от их грамотного реализованного алгоритма часто зависит и результат. Повторюсь, важно какие задачи вы возлагаете на конвертер. Как по мне его основная задача, воспользовавшись алгоритмами дебаеризации, превратить файл из плоской карты того что отобразилось на фотоматрице в трёхканальное RGB изображение, при этом максимально сохранив деталировку и цвет (возможность при этом давить шумы, порой это лишь часть того, что может конкретный алгоритм дебаеризации). При этом всегда происходит компрессия динамического диапазона и конвертирование цветности, от того пользователю должны быть даны максимально простые инструменты чтобы сохранить те цвето- и свето-тоновые отношения, после такой компрессии, которые были в реальной сцене (отношения, но не повторить саму реалистичную сцену - это как раз не возможно). Т.е. наша задача, после рав конвертера увидеть, в более узком по оптическим плотностям и цветности пространству, сцену, близкую к оригиналу согласно нашего восприятия.
Как дополнительные возможности - борьба с хроматическими аберрациями и виньетированием фото-оптики; уточнение баланса белого и оттенка и насыщенности отдельных цветов. Всё остальное это уже работа фоторедактора, иное дело, что многие рав-конвертеры имеют достаточный инструментарий чтобы редактировать снимок производя конечный результат желанный фотографу, но при этом фотограф забывает, что эти действия часто второй эшелон обработки, совершаемый над привьюхой, производимый после дебаеризации автоматически, когда мы выстроили все действия что должны изменить наше изображение к конечному результату. А значит более точно мы её сделаем уже с сохранённым файлом в RGB, и скорее всего в фоторедакторе, гдек есть слои, дополнительные фильтры и прочий инструментарий. При этом как первый этап (в рав-конвертере) так и второй (в редакторе, тот же ФШ) может выполняться пакетно над идентичными файлами. Именно по этой причине в том же DPP cтоль мало инструментов. Там есть только то что нужно для конвертирования из RAW (не больше и не меньше).
Второй вариант, что работа происходит не над привьюхой, а над буферным изображением (копией по размеру от оригинала), и каждое действие над основной картинкой пересчитывает изображение в буфере и заново показывает его для нас, именно так работает С1.
В любом случае, рав конвертер работает над изображением в целом, а фоторедактор может работать с его частями, как отдельные слои, по маскам и т.д. С моей точки зрения рав конвертер не должен превращаться в фоторедактор, а все его инструменты и алгоритмы анализа должны быть соподчинены основной цели - качественной и реалистичной компрессии при дебаеризации. Всё остальное приятное дополнение и не более. Камера то получает JPG автоматом, как раз используя внутренние алгоритмы анализа сырого RAW-файла.

у каждого свои цели и задачи, и специфика съёмок... к примеру, моя специфика - аутдорс с естественным освещением, поэтому я не представляю, как бы жил без инструментов градиент и кисть в лайтруме свет падает не всегда как надо, небо хочется холоднее, листву зеленее, а кожу теплее, и всё это легко, гораздо легче, чем в фотошопе) в С1 аналогичные инструменты не могут менять цветовую температуру и тинт (может уже и научились)) поэтому С1 я попробовал денёк и удалил)

Вы всё излагаете умнО, но выше я уже написал - инструменты одинаковы, и с их помощью мы зарабатываем бабки, и вот пока мои картинки неплохо продаются, меня не удивит никакой конвертер, ведь деньги - для меня подтверждение того, что я всё делаю правильно

друзья, я правильно понимаю, что в C1 Express 6 нет функции правки хроматики и еще некоторых инструментов, что присутствуют в C1 Pro7, при том, что последняя идет только для 64-разрядных систем?

Почитал данную тему, заинтересовало пару вопросов:
- Чего необходимого нет в седьмом camera raw, что есть в других редакторах?
- Нет ли потери в качестве, при переносе из внешних редакторов в фотошоп?
- Нужно ли с самого начала приучать себя к сторонним разработкам, если функционал camera raw кажется вполне достаточным?

Не нужно - если все устраивает, зачем искать чего-то еще

Ребят, подскажите, какую-нить утилитку, которая извлекала бы из рава встроенный jpg.

ExifToolGUI чего-то не извлекает у меня ни фига (возможно, чего-то не так установил, там, блин, какие-то свистопляски с установкой, скачайте файл отсюда, потом другой файл оттуда, я все скачал, но не заработало вобщем..)

Может, есть еще чего?

А то с отдыха неск. тыщ равов лежит, жена срочно требует jpg-и для фейсбука..

Я бы поставил в LR какую-нить автоматическую обработку и сохранил в jpg. Или можно через FastStone сохранить в пакетном режиме.

Насчет экспресс-версии не в курсе, но в обычной 6-ке есть правка хроматики.



С конвертацией понятно, просто, может, есть какой-нибудь элементарный способ извлечения за пару минут, чтобы без конверта..

Сразу видно, не ленивый

Когда-то тестил время, но естественно результаты забыл. Сейчас специально ради интереса провёл тестик:
- 2500 файлов старого фуджика S7000 в оригинальный размер (6МП) - ~60 минут; в веб-формат (800П) - ~60 минут
Получилось в среднем ~1.45 сек/файл. Не быстро конечно.
Загрузка компа: проц 45-50% (Core i7-2600), RAM ~1G, диск ~12Mb/sec.
Примерно у 20% равов есть коррекция, т.е. прежде чем конвернуть ЛР надо поработать над обработкой картинки.
В общем ЛР не грузит комп по полной, - параллельно можно комфортно работать.
Причём, конвертирование идёт с затратой пары человеко-минут, а остальное комп работает.
п.с.
Можно немного ускорить обработку, разделив все фотки на части и каждую часть запустить на экспорт отдельной операцией. Например, тоже, что выше, в три операции (в три потока) выполнится за ~40 мин, в среднем 0.92 сек/файл. Правда при этом комп грузится на ~80%, РАМ ~1.5Г, диск ~22Мб/с.
- 1000 файлов олимпуса E-510 (10МП) - ~35 минут, ~1.93 с/файл.
Загрузка компа: проц ~40%, RAM ~1G, диск ~10Mb/sec.
В три потока ~19 мин, ~ 1.0 с/файл, проц ~65%, RAM ~1.5G, диск ~15Mb/sec.
В два потока ~20 мин, ~ 1.1 с/файл, проц ~55%, RAM ~1.5G, диск ~12Mb/sec.

Как-то так...
п.с. Странная логика потребления ресурсов у этого ЛР.

Прям научный анализ У меня просто LR нету, только C1..