| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://zastavkin.com/forum/ |
|
| The GIMP 2.4 и выше - обмен опытом, плагины http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=37&t=4681 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | knorre [ 23 04 2008, 08:46 ] |
| Заголовок сообщения: | The GIMP 2.4 и выше - обмен опытом, плагины |
Тут есть кто-нибудь, кто пользуется GIMP? Предлагаю поделиться опытом использования и информацией о полезных плагинах. Вот два полезных (базовых) плагина: GREYCstoration - шумодав. Меня вполне устраивает. Есть маленький bug - если применять к изолированным предметам, делает вокруг них маленькое гало. Исправляется двумя действиями - добавлением маски исходной картинки с выкрученным до упора threshold Darla - скрипт убирающий purple fringing. Как делать изоляцию: Под слой с рисункам помещается белый фон (слой). Дальше рисунок обрисовывается кривыми - и фон маскируется. После этого на маске добавляется 2-5 пиксельный блюр. PS почему GIMP, когда есть фотошоп? На это есть несколько причин: (1) фотошоп платный, а GIMP, как и большая часть его плагинов - GNU (2) фотошоп плохо работает в Unix -like системах (3) привычка - я приблизительно на одинаковом уровне пользуюсь и фотошопом и GIMP - и для некоторых задач нахожу GIMP удобнее. Буду рад, если смогу ответить на ваши вопросы |
|
| Автор: | iluxa [ 28 04 2008, 03:08 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: The GIMP 2.4 и выше - обмен опытом, плагины |
knorre писал(а): Тут есть кто-нибудь, кто пользуется GIMP? Извращенцев тут нету. knorre писал(а): фотошоп плохо работает в Unix -like системах
Особенно он плохо работает в BSD Unix, а именно в Mac OS X. 
Объясню почему не надо пользовать ГИМП - нет поддержки 16(очень важно)/32bit цвета, Lab-color mode (тоже очень важно) и кучи плагинов которые есть под Виндой или Мак ОС Х. |
|
| Автор: | knorre [ 28 04 2008, 16:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
я думаю, что Вы не правы на счет извращенцов. Думаю, что даже здесь не все и не всегда редактируют свои изображения в 16 bit и Lab colors (буду рад ошибаться). Плюс не у всех есть лишние несколько сот евро на фотошоп - особенно у начинающих : ) Потом и то и другое в GIMP должен скоро появится - хотя да, давно они с этим тянут. |
|
| Автор: | iluxa [ 28 04 2008, 23:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
knorre писал(а): я думаю, что Вы не правы на счет извращенцов. Думаю, что даже здесь не все и не всегда редактируют свои изображения в 16 bit и Lab colors (буду рад ошибаться). Плюс не у всех есть лишние несколько сот евро на фотошоп - особенно у начинающих : )
Потом и то и другое в GIMP должен скоро появится - хотя да, давно они с этим тянут. За Labне скажу, но я думаю, что не ошибусь, если скажу, что в 16бит редактируют 99,999% находящихся тут людей. Тот 0,001% - это видимо ты. Просто смирись с тем фактом, что твой десктопный Linux - это не система для обработки графики и фото. 
|
|
| Автор: | Artem [ 29 04 2008, 04:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
К сожалению, был у меня опыт с Гимпом, все пытался перестроиться под него после фотошопа - ниасилил. Хотя могу честно признаться что старался. Причин было несколько -цена фотошопа-это раз, нравится поддерживать независимый софт - это два, плагины Гимпа - проще писать чем фотошоповские (по крайней мере дляменя) - хотя и не написал ни одного стоящего - это три. Линукс - на данный момент все еще до конца не дотягивает до винды, много нужно доводить руками, ГИМП имеет уж больно серо-грустный интерфейс - совершенно меня не сподвигал чтото в нем делать. Короче одно время увлекался и линуксом и гимпом - когда было это время, щас времени все меньше -потому юзаю фотошоп и в ближ время планирую перейти на MacOS. |
|
| Автор: | knorre [ 29 04 2008, 09:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Artem писал(а): К сожалению, был у меня опыт с Гимпом, все пытался перестроиться под него после фотошопа - ниасилил.
а не помните какой версией Вы пользовались? Я не мог работать на версии 2.2 - она была просто отвратительна с точки зрения интерфейса, а 2.4 - уже очень неплоха (сейчас - 2.5) |
|
| Автор: | iluxa [ 29 04 2008, 14:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
knorre, а еще люди в MS Paint-е рисуют. Зачем себе жизнь усложнять? |
|
| Автор: | Artem [ 29 04 2008, 17:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iluxa писал(а): knorre, а еще люди в MS Paint-е рисуют. Зачем себе жизнь усложнять? Ну ладно Вам уже. Человек ищет альтернативные методы - почему нет, если есть желание и возможность. Это раз, а во-вторых - я лет 10 назад - проходил и прошел Quake 2 (если знаете/помните такую комп.игру) используя оружие #1, ну вот захотелось так попробывать, смогу или не смогу (было время и возможность) - это как пример того, что люди не всегда делают то что легче. Кстати вполне возможно что человек просто хочет сделать осознанный выбор в пользу того же фотошопа, попробовав альтернативные программы и познав их недостатки. knorre писал(а): а не помните какой версией Вы пользовались? Я не мог работать на версии 2.2 - она была просто отвратительна с точки зрения интерфейса, а 2.4 - уже очень неплоха (сейчас - 2.5)
Честно сказать не помню - дело было 1.5-2 года назад, по-моему 2.3.7 - была последней что я испробывал, начал с 2.2.х. Удачи! |
|
| Автор: | iluxa [ 30 04 2008, 01:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Artem писал(а): Ну ладно Вам уже. Человек ищет альтернативные методы - почему нет, если есть желание и возможность.
... Кстати вполне возможно что человек просто хочет сделать осознанный выбор в пользу того же фотошопа, попробовав альтернативные программы и познав их недостатки. Ты сам-то в это веришь?
Я вот верю что он просто сидит под Linux, считая, что он лучше Винды.
Просто я знаю такой тип людей. У меня жена (веб-дизайнер, работавшая всю жизнь тока с виндой) устроилась на работу в контору которая все делает на Линуксе. Ну и ей тоже сказали, что нафига тебе Фотошоп и Корел - пользуй ГИМП. Она покрутила у виска и стала таскать свой ноут на работу - так и приходиться ей графику делать на своем ноуте, а php/mysql и пр делает под Линуксом. Мы не используем молоток для вышивания крестиком. Так и здесь надо использовать тот инструмент, который для этого предназначен. Линукс это не операционка для обработки графики и все тут. Есть Винда, есть Мак ОС - все. knorre, сорри, ничего личного. |
|
| Автор: | Artem [ 30 04 2008, 04:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iluxa писал(а): Artem писал(а): Ну ладно Вам уже. Человек ищет альтернативные методы - почему нет, если есть желание и возможность. ... Кстати вполне возможно что человек просто хочет сделать осознанный выбор в пользу того же фотошопа, попробовав альтернативные программы и познав их недостатки. Ты сам-то в это веришь? оффтопик конечно, но тем не менее... Верю и допускаю, только хотя бы для того чтобы знать конкретные преимущества и недостатки конкретной системы человек может пробывать, а также чтобы иметь свое железное мнение. И если кто-то спросит, мог аргументировать реальными фактами а не доводами типа "Мне Илюха на форуме сказал что ГИМП плохо". Опять же если вы не считаете ГИМП достойной системой обработки фотографий - это ваше мнение, но никто здесь не сказал что оно единственно верное и найдется достаточно поклонников ГИМПа (хотя может и не на этом форуме) данной системы. Я лично могу согласитя с тем что испробывав и то и другое - фотошоп мне лично ближе и понятнее чем ГИМП. В ближайшее время попробую МакОС - смогу о ней сказать свое мнение. Вы бы, iluxa, лучше бы сказали что у вас там распространено больше винда, макос или линукс - просто интересyj. |
|
| Автор: | iluxa [ 30 04 2008, 07:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Artem писал(а): Вы бы, iluxa, лучше бы сказали что у вас там распространено больше винда, макос или линукс - просто интересyj.
"На "вы" в и-нете говорят когда в реале уже морду бъют." (c) Так что я предпочитаю на "ты". Вообще народ больше пользует Винду ХР (корпорации так все на Винде в качестве десктопа), но в последнее время Мак ОСь (как хакнутая так и оригинальная) стала набирать обороты среди домашних компов и ноутов. Я даже сам удивляюсь. Подозреваю, что это из-за Висты, которая так ресурсы жрет, что мама не горюй. Полюс - изначиально все 64-битное. Вот народ альтернативу и ищет. А цены на маки примерно такие же как и на обычное интеловое железо. А если учесть, что вертеться все это будет быстрее, чем на Висте, то и совсем хорошо. Софт под Мак весь есть. У нас в конторе попытались сделать эксперимент - использовать Fedora и SuSE Linux-ы в качестве десктопов. Но поюзав ее с месяц мы нафиг ее снесли - неработоспособна она как рабочий десктоп. Основные причины - нет нормального mail-клиента с коннектором под Exchange 2003. Тот единственный что существует - гхм... мягко говоря он работает через ж... и криво. Поменять Exchange 2003 на что-то другое в транс-национальной корпорации ради работы с Линуксом - не предлагать. Далее - совершенно отвратительная работа с Citrix NFuse сервером. И вообще Citrix клиент оставляет желать лучшего. А без Цитрикса никуда - это первое дело у нас. Далее - нет полноценной замены Visio. Опять де - то, что существует - очень кривое. FireFox не работает с CA Unicenter Service Desk системой - а ведь это просто веб. Но не кажет и все. Ну т.е. если тебе в и-нете лазить, ворд/эксел нужен - то Линукс нормален доя этих дел. Но и то его надо очень сильно обработать напильником. На серверах у меня Линукс много где стоит, но не десктопная это система - не десктопная. |
|
| Автор: | Artem [ 30 04 2008, 10:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iluxa писал(а): "На "вы" в и-нете говорят когда в реале уже морду бъют." (c) Так что я предпочитаю на "ты". это привычка. если человека не знаю, то всегда на вы. Мне так удобнее. Nothing personal. iluxa писал(а): Вообще народ больше пользует Винду ХР (корпорации так все на Винде в качестве десктопа), ну у нас похожая ситуция. у меня лицензия висты валяется к ноуту - бесплатное обновление - ну так я Висту так и не поставил,хотя и халява. И многие также откатились на XP после Висты. iluxa писал(а): но в последнее время Мак ОСь (как хакнутая так и оригинальная) стала набирать обороты среди домашних компов и ноутов. Я даже сам удивляюсь. это мировая тенденция. маки щас набирают серьезные обороты. несмотря на рецессию в штатах, эппл одна из не многих компаний акции которой растут и рынок расширяется просто небывалыми темпами. iluxa писал(а): На серверах у меня Линукс много где стоит, но не десктопная это система - не десктопная.
ничего не возразишь. придерживаюсь такого же мнения. |
|
| Автор: | Artem [ 30 04 2008, 10:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
удалено |
|
| Автор: | Artem [ 30 04 2008, 10:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
удалено |
|
| Автор: | Artem [ 30 04 2008, 10:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
странно вчера когда постил сообщение - сервак постоянно валил какие то ошибки. вот и получилось аж 4 сообщения одинаковых. |
|
| Автор: | STAB [ 30 04 2008, 13:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да мы поняли, поняли! |
|
| Автор: | knorre [ 07 05 2008, 22:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iluxa писал(а): Artem писал(а): Ну ладно Вам уже. Человек ищет альтернативные методы - почему нет, если есть желание и возможность. ... Кстати вполне возможно что человек просто хочет сделать осознанный выбор в пользу того же фотошопа, попробовав альтернативные программы и познав их недостатки. Ты сам-то в это веришь? Я вот верю что он просто сидит под Linux, считая, что он лучше Винды. knorre, сорри, ничего личного. ага - под линукс, когда не надо фотошопом, cell-фом, метаморфомI и др. специализированным софтом пользоваться. Так что ты меня явно с кем то путаешь. Я главное не хочу доказать, что GIMP лучше - в PS многое делается объективно быстрее, а в GIMP что-то вообще не делается - не спорю. Но хаять GIMP, если его пробовал больше года назад, ты просто не имеешь права! Меня от версий более ранних, чем 2.4 - воротит, да это и все признают. НО; какие преобразования ты чаще всего используешь перед отправкой на сток? Я пользуюсь шумодавом (только для шаттера - раз он так любит), складываю одну из нескольких брекетированных картинок, иногда - bezier curves - для изоляции, мелкая ретушь, очень редко - шарпенинг по выборочным местам и убирание purple fringing - все это ОЧЕНЬ ЛЕГКО делается в GIMP. Levels и Curves трогаю только в Raw конвертере, который более-менее интегрирован в GIMP. Но это для стоков - где я новичок и любитель - нет большого потока картинок, а для работы мне GIMPа не хватает катострофически. Но не надо забывать ; ) что полноценный шоп стоит чуть ли не тысячу долларов - а на стоках полно любителей с доходом 100-200$ в месяц, ты что - всем им будешь советовать фотошоп покупать или воровать? так что, iluha, буду рад аргументированной критики, а не замечаниям про извращенцев ; ) |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|