КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Года полтора назад проводил сравнительный эксперимент. С выкладыванием результатов в галерею форума. Результат - разочарование в С1 и переход сначала на ACR, затем на лайтрум. На коем сейчас и работаю. Устраивает, хотя и хотелось бы большего (лучшего).

C1, ACR, LR, DPP -все эти проги успешно дополняют друг друга, пользуюсь каждой в зависимости от решаемой задачи.

вопрос по каптюр.и в третьей и в четвертой версии белый цвет 255 по всем каналам показывает и конвертит 254.
мало того картинку с вырезанным фоном показывает 253.фш и лайтрум показывают там 255 по всем каналам а каптюр вот такую фигню.мало того он и конвертит белый цвет только 254.в чем проблема?кто знает?

А под Макинтош кто то её пользует?

Кто пользовал DPP и C1, скажите,это правда такое различие,или я чё-т напутал.RAW в шопе обработал и сохранил в TIFF после чего в JPG один конвертил DPP а другой C1.Или может нужно сначала в С1 в TIFF а уже после в ФШ??? Подскажите плиз.

А что курил когда RAW в фотошопе обрабатывал, а потом TIFF конвертером в джипег конвертил?
Или это я сам что-то невкурил?

Сконвертировал RAW в TIFF после коррекции в Camera raw и естественно в ФШ обрабатывал TIFF.И сохранённый TIFF загнал в DPP и в C1 и конвертировал их в JPG.Получились разные цвета.С1 более естественный.,а если в ФШ сохраняю JPG,то файл ещё больше нереальный получается(красным отдаёт) чем DPP. Не хочется сначала конвертировать в C1,потом в ФШ доделывать и потом TIFF в JPG конвертировать опять в C1. Можно ли не взирая на название "RAW конвертер" использовать С1 для конвертации TIFFa в JPG и не влечёт ли это за собой каких либо негативных последствий.Почему спрашиваю: после конвертацииTIFFa вJPG в С1,он выглядит по разному в разных браузерах. Так в Zoom браузере он выглядит тускло и гораздо менее контрастно по сравнению с файлом переконвертированном из TIFF в JPG в DPP.Не будет ли он выглядеть так на стоках? Я в конверторах валенок и поэтому спрашиваю. (курить бросил)...(почти не пью)...(даже если очень хочется).

У вас траву перед выборами раздают бесплатно чтоли?

А какие профили присваивались конечному джипегу в разных конвертациях?

Я что-то не догоняю, чем разнятся вышеприведённые картинки?

На картинке слева больше красного. Профиль в С1 Adobe RGB стоял,я не заметил сначала,после поменял на sRGB и всё одно лучше результат чем DPP Если б раздавали бесплатно Короче говоря;не сохраняю сразу JPG в ФШ потому что он выглядит хуже чем JPG полученный из TIFFa в DPP или C1. Может это и ерунда,но есть результат. PS-тускловат и какой то тон безжизненный. DPP-слишком много контраста и красного цвета. С1-середина и более пластично всё выглядит. Дело в том,что хочется работать в Ps а исходник после конвертации иметь как в С1. Поэтому я так и делаю.Если можно иначе-подскажите ,буду премного благодарен.

Три программы работают скорее всего в разных цветовых пространствах.
Отрегулируйте профиля используемые в программах и должно быть все одинаковым.

Вот блин,запара...Месяц назад переустановил Ps и не поменял цвет.прстранство с Adobe на s...И вот такие тормоза потом форум захламляют.Но если бы не вы,то так и тормозил бы дальше и с пеной у рта доказывал что Camera RAW г...но и жил бы в неведении до конца дней своих. Возвращаюсь в CR. Там конвертер более контрастно и сочно конвертит в S.Для стока-оно. Для себя С1-всёж реалистичней. Но...сколько людей-столько мнений. В очередной раз хочу сказать ВСЕМ СПАСИБО за заточку валенка.,шоб мы отэто ,сопляшня, делали без вас. Я не шучу. (Думаю это всё можно потереть,т.к. случай частный и к теме особого отношения не имеет.)

Поставил Capture One Pro 5.1.1. Более ранние версии не понимают РАВы с моего аппарата. Все вроде хорошо работает, результат радует, но УЖАСНЫЕ тормоза. Один РАВ процессится минуты 3 а то и все 5. Это нормально вообще для C1P, или у меня что-то не так настроено? С такими скоростями про батч процессинг вообще забыть можно.

Возможно, очень медлнный комп. Должен гораздо быстрее.