КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ и ВИДЕОГРАФОВ
http://zastavkin.com/forum/

Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!
http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=37&t=6149
Страница 1 из 1

Автор:  Paha_L [ 26 01 2009, 18:46 ]
Заголовок сообщения:  Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

Digital Photo Professional. DPP.
кто-нибудь им пользуется постоянно?
чем он хуже лучше других прог?
как в нем открыть фото, чтобы можно было листать фоты?
есть ли связь между чеками dpp и звездами zoombrowser?

Canon DPP http://narod.ru/disk/45047287001.bb43b6 ... p.rar.html
Обновление для конвертера здесь http://software.canon-europe.com/index.asp

Автор:  Leks [ 26 01 2009, 21:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional

Пользуюсь им всё время. Остальных конвертеров просто ещё не распробовал.
Чтобы листать Tools -> Start Quick Check Tool (Alt+Q)
или Select All и Edit Image Window

Автор:  DmitryDe [ 27 01 2009, 01:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional

Paha_L писал(а):
Digital Photo Professional. DPP.
кто-нибудь им пользуется постоянно?
чем он хуже лучше других прог?
как в нем открыть фото, чтобы можно было листать фоты?
есть ли связь между чеками dpp и звездами zoombrowser?


Пользуюсь постоянно. Последняя версия стала намного удобней. Самое большое преимущество -это коррекция линз. При использовании одним движением убираются ВСЕ намеки на ХА, визуально увеличивается резкость, удаляется виньетирование. Но не стоит применять коррекцию дисторсии - падает резкость (об этом сказано и в мануале).При работе в серии выбираю один кадр, делаю коррекцию, кривые, балланс, насыщенность и т д. Потом копирую ресипай и вставляю в остальные кадры. И потом батчем засылаю в фотошоп, а там уже остается совсем мало работы. Для проверки есть в тулах инструмент квик чек тул, надо сначала выделить файлы для проверки, а потом запустить его (Select the [Tools] menu ? [Start Quick check tool]).
. Кстати и шумодав стал лучше, можно пользоваться в разумных пределах, но нельзя одновременно и шарпить и давить шумы - бяка получается. Просто советую прочитать мануал, себе я даже распечатал его. Полезная вещь.
Связи между звездами ZB и чеками DPP нет. Но есть полезная вкладка Collection. Туда во время работы можно перетащить снимки из разных папок, выбрать лучшие, обработать батчем и т д. Короче, много разных полезностей.

Автор:  Paha_L [ 29 01 2009, 09:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

http://software.canon-europe.com/softwa ... asp?model= обновление 3,5,2
как сделать, чтобы шумодав был отключен по умолчанию? в фотике отключил, а в DPP все равно появляются ненулевые значения люминанс и хроминанс.
где аналог коррекции экспозиции? неужели brightness adjustment.
что такое stamp tool? не пойму как работает.

Автор:  AndrewB [ 29 01 2009, 11:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Я не пользуюсь DPP. Он не понимает Nikon RAW.
:mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad:

Автор:  DmitryDe [ 29 01 2009, 12:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Paha_L писал(а):
http://software.canon-europe.com/software/0031958.asp?model= обновление 3,5,2
как сделать, чтобы шумодав был отключен по умолчанию? в фотике отключил, а в DPP все равно появляются ненулевые значения люминанс и хроминанс.
где аналог коррекции экспозиции? неужели brightness adjustment


Во-первых, новая версия конвертит по-другому и эти значения близки к умолчаниям предыдущей. Кстати, они разные для разных камер и чуствительностей. Но если надо их отключить, то в меню Tools - Preferens есть третья вкладка Tool Palette, где внизу есть Default noise reduction settings , вот там и изменить. :)

Автор:  Paha_L [ 11 02 2009, 08:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

кажется, если переименовать папку в проводнике, а не в dpp , то чеки и настройки не пропадут. проверьте.

Автор:  AndreySt [ 21 02 2009, 13:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional

DmitryDe писал(а):
Paha_L писал(а):
Digital Photo Professional. DPP.
кто-нибудь им пользуется постоянно?
чем он хуже лучше других прог?
как в нем открыть фото, чтобы можно было листать фоты?
есть ли связь между чеками dpp и звездами zoombrowser?


Пользуюсь постоянно. Последняя версия стала намного удобней. Самое большое преимущество -это коррекция линз. При использовании одним движением убираются ВСЕ намеки на ХА, визуально увеличивается резкость, удаляется виньетирование. Но не стоит применять коррекцию дисторсии - падает резкость (об этом сказано и в мануале).При работе в серии выбираю один кадр, делаю коррекцию, кривые, балланс, насыщенность и т д. Потом копирую ресипай и вставляю в остальные кадры. И потом батчем засылаю в фотошоп, а там уже остается совсем мало работы. Для проверки есть в тулах инструмент квик чек тул, надо сначала выделить файлы для проверки, а потом запустить его (Select the [Tools] menu ? [Start Quick check tool]).
. Кстати и шумодав стал лучше, можно пользоваться в разумных пределах, но нельзя одновременно и шарпить и давить шумы - бяка получается. Просто советую прочитать мануал, себе я даже распечатал его. Полезная вещь.
Связи между звездами ZB и чеками DPP нет. Но есть полезная вкладка Collection. Туда во время работы можно перетащить снимки из разных папок, выбрать лучшие, обработать батчем и т д. Короче, много разных полезностей.


Понял, что полезная программа, но вот как с ней работать так и не смог понять... Понял из ваших слов, что она заточена под Кэнон и автоматом по идее убирает всякие абберации и тп. На пальцах можете объяснить как это все работает и как ей пользоваться?

Автор:  Leks [ 21 02 2009, 14:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший�онвертер?

Могу скинуть инструкцию на русском языке, если нужно.

Автор:  AndreySt [ 21 02 2009, 14:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший�нвер��

[quote="Lexor"]Могу�кинуть инструкцию на�русском �зыке� если нужно�����буду�ризнателен.�ыло a�����.ru
И еще сразу по ходу�опрос:��се�елаю��пертуре. Что даст мне использование ��

Автор:  Offscreen [ 21 02 2009, 16:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший�онвертер?

:D

Автор:  Paha_L [ 01 03 2009, 20:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

такая фигня, зависает DPP, и все настройки и чеки за эту сессию пропадают. :mad: :shock: :cry:
как быстро выделить группу файлов? ctrl-shift-end не работает

Автор:  Leks [ 02 03 2009, 14:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

какую группу? с чеками?

Автор:  Paha_L [ 02 03 2009, 14:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

да

Автор:  Offscreen [ 02 03 2009, 20:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

есть инструкция на русском, если очень надо...

Автор:  Paha_L [ 03 03 2009, 11:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

давай

Автор:  Offscreen [ 03 03 2009, 19:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

лови

Автор:  Paha_L [ 03 03 2009, 20:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Paha_L писал(а):
такая фигня, зависает DPP, и все настройки и чеки за эту сессию пропадают. :mad: :shock: :cry:
как быстро выделить группу файлов? ctrl-shift-end не работает

с шифтом надо нажать первый и последний файл

Автор:  Paha_L [ 04 03 2009, 16:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Может поставить убирать ХА на всех фотах по умолчанию? А то заманался для каждой фоты смотреть есть ХА или нет. Вроде эта функция никак не губит фоту.
А такой опции нет, только если рецепт скопировать.

Автор:  Paha_L [ 20 03 2009, 09:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

если 2 раза быстро нажать пипетку ББ не дождавшись первого результата, то DPP зависнет

Автор:  mugen [ 26 03 2009, 18:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Отказывается конвертировать пакетно из рава в TIFF.
(Batch process) Отдельно один файл-пожалуйста! Пишет сообщение об ошибке. Причём ещё вчера всё работало. Кто нибудь сталкивался с подобным? Может я где сам накосячил? Буду благодарен за помощь.

Автор:  Paha_L [ 26 03 2009, 18:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

может в этой папке уже есть файл с таким именем?

Автор:  mugen [ 26 03 2009, 19:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Проверю. Спасибо.

Автор:  mugen [ 26 03 2009, 21:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

С функцией Current name пакетная конвкртация работает, с функцией New name - нет. Ну и ладно. Хоть так пашет. :D

Автор:  Igor_Br [ 26 03 2009, 22:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Видимо я тормоз, ни разу не использовал DPP :( Поделитесь русской инструкцией пожалуйста, поищу в нем достоинства, против LR :)

Автор:  Offscreen [ 27 03 2009, 21:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

уже поделились?

Автор:  Igor_Br [ 27 03 2009, 23:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Offscreen писал(а):
уже поделились?


Нет :(

Автор:  Nimblewit [ 27 03 2009, 23:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Igor_Br писал(а):
Видимо я тормоз, ни разу не использовал DPP :( Поделитесь русской инструкцией пожалуйста, поищу в нем достоинства, против LR :)

да там интуитивно понятно.
это же не лайтрум :smile:

Автор:  Igor_Br [ 28 03 2009, 12:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Offscreen писал(а):
уже поделились?


Большое спасибо! Буду читать, знакомиться. :)

Автор:  flyingru [ 29 03 2009, 14:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

DPP мне не нравится, какой-то очень шумный результат выдает всегда :(

Ну и интерфейс топорный.

Автор:  Oleona [ 31 03 2009, 21:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

В идеале открывала в фотошопе и все меня устраивало. Но вот появился новый пятак и третий фотошоп не стал открывать его ро. Я уже поплакалась в теме кэнон.
Из предложенных выходов один был- установить эту ДПП, которая впридачу к фотику шла.
Установили. Чуть не разбила комп!!!! :smile: Сил нет. ничего в ней найти не могу :sad: Нет ползунка добавить черное, баланс белого только пипеткой или кружочком непонятным, а мне удобнее ползунком. Нет ползунка зеленое фиолетовое в бб. Да и вообще ничего там нет :cry: А хроматические абберации я вообще тупо не вижу, не научилась еще, так что мне и непонятно, что такое замечательное он может с ними сделать.


Второй выход, что мне подсказали в той ветке- скачать четвертый шоп и ключик.
два дня я мучила рапиду, ну или она меня. Скачала. И, естественно мне не распаковать теперь файл. Архив рар, окрываю, там файл со значком эксплорера слева и расширением url. Спрашивает пароль, он даже есть, но потом говорит, что не может его распаковать- этот файл он видит, как архив. пошарив в интернете поняла, что в идеале это ссылка. Пыталась открыть и с помощью опера и с помощью эксплорер. Нет- не видит, как ссылку, говорит, что незнакомый архив. На каком то форуме люди объясняли, что надо сохранить его как ссылку в виндоус-предпочтения. Но я ничего не поняла... :sad:
Махнула рукой- подумала, что сам фотошоп можно с адоба скачать, попробовать бы с ключом разобраться.
При загрузке файла опера/кашперский пишет- файл защищен паролем. Если отключаю кашпера- то же самое. Пароль на сайте, откуда ссылка, тоже есть. Но при попытке архив открыть он просто показывает его пустым, и не спрашивает пароль!!!

Ну и что мне делать? Второй день насмарку, не могу с новыми файлами работать...
Здесь ссылки, наверное, запрещены, но если кто поможет с ключом разобраться, может в личку ссылку дадите?
Или научите, плиз, безрукую/безголовую меня куда всунуть пароль в тот файл!
Спасибо. :sad:

Автор:  Offscreen [ 31 03 2009, 21:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

пожалуйста :D

Автор:  flyingru [ 31 03 2009, 21:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

С сайта adobe вроде без проблем скачивается 30-дневная триальная версия. Если понравится, то апгрейд Вашего CS3 в CS4 недорого стоит, намного меньше нового пятака ;)

Автор:  Oleona [ 31 03 2009, 22:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

третий фотошоп у меня не от адоба, а от той же рапиды :oops: . Пол года назад добрый чел кейген подарил, а на четвертый у него нет...

Автор:  lahtak [ 03 04 2009, 16:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Oleona писал(а):
третий фотошоп у меня не от адоба, а от той же рапиды :oops: . Пол года назад добрый чел кейген подарил, а на четвертый у него нет...

Посмотрите на торрентах , там этого добра навалом :)

Автор:  Paha_L [ 06 04 2009, 10:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Если вы увидели ХА, не спешите их удалять, возможно вы в очках и стоит просто посмотреть на монитор под прямым углом.

Нет ли у вас такого? В DPP шумов не видно,а после экспорта в TIFF вылазят шумы.

Автор:  Paha_L [ 13 04 2009, 09:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

у кого-нибудь вылазит бандинг?
Изображение
DPP очень скверно с шумами обращается, после zoom browser такого нет, правда он со второй пятеркой не работает.
похоже надо возвращаться на zoom browser http://software.canon-europe.com/softwa ... asp?model= обновление для второй пятерки
хотя дляконвертации нужен EOS Utility http://software.canon-europe.com/software/0030936.asp

скачал все апдейты, не открывается в zoombrowser raw task image рав со второй пятерки

Автор:  Zoom [ 13 04 2009, 12:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Цитата:
не открывается в zoombrowser raw task image рав со второй пятерки�/quote]


+1 :(

Зато видос без рывков и там можно смотреть теперь

Автор:  Paha_L [ 13 04 2009, 13:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Рома, а ты видишь на этой превьюхе бандинг? Ты чем вообще рав конвертишь?

Автор:  Zoom [ 13 04 2009, 13:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Paha_L писал(а):
Рома, а ты видишь на этой превьюхе бандинг? Ты чем вообще рав конвертишь?


Конвертирую ДПП. Бандинга не вижу, вижу странную полосу на красном, где ДПП. При таком шуме бандинг найти сложно ИМХО :D

Автор:  lvinst [ 13 04 2009, 18:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Paha_L писал(а):
у кого-нибудь вылазит бандинг?
Изображение
DPP очень скверно с шумами обращается, после zoom browser такого нет, правда он со второй пятеркой не работает.
похоже надо возвращаться на zoom browser http://software.canon-europe.com/softwa ... asp?model= обновление для второй пятерки
хотя дляконвертации нужен EOS Utility http://software.canon-europe.com/software/0030936.asp

скачал все апдейты, не открывается в zoombrowser raw task image рав со второй пятерки

Странно, что у меня открывается.

Автор:  Zoom [ 13 04 2009, 20:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

lvinst писал(а):
Странно, что у меня открывается.


Окно редактирования РАВа?

Автор:  lvinst [ 13 04 2009, 20:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Zoom писал(а):
lvinst писал(а):
Странно, что у меня открывается.


Окно редактирования РАВа?


Нет. Просто raw открывается и дает себя конвертировать. Речь же шла о том, что Zoombrowser не дает конвертировать.

Автор:  Zoom [ 13 04 2009, 20:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

lvinst писал(а):
Zoom писал(а):
lvinst писал(а):
Странно, что у меня открывается.


Окно редактирования РАВа?


Нет. Просто raw открывается и дает себя конвертировать. Речь же шла о том, что Zoombrowser не дает конвертировать.

У меня - нифига и конвертировать не даёт, Error saving file при сохраниии....

Автор:  lvinst [ 13 04 2009, 20:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Zoom писал(а):
У меня - нифига и конвертировать не даёт, Error saving file при сохраниии....


У меня нормально сохраняет (ттт). Ставила с диска. На "чистый" комп. Более предыдущих версиий Кэнонвоского сфота у меня на компе не стояло.

Автор:  Paha_L [ 13 04 2009, 21:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

у меня конвертнуть кажется тоже дает, а вот то окно, где можно менять ББ, экспозицию, шарп - оно пустое.

Автор:  lvinst [ 13 04 2009, 21:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Paha_L писал(а):
у меня конвертнуть кажется тоже дает, а вот то окно, где можно менять ББ, экспозицию, шарп - оно пустое.


Что-то я не вижу окна с ББ. Меню Edit содержит команды реактирования яркости, насыщенности и т.п. Для каждой команды открывается окно. Все применяется к тифу, полученному из RAW в результате выполнения команды "Display original image"

Автор:  Zoom [ 13 04 2009, 23:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

lvinst писал(а):
Paha_L писал(а):
у меня конвертнуть кажется тоже дает, а вот то окно, где можно менять ББ, экспозицию, шарп - оно пустое.


Что-то я не вижу окна с ББ. Меню Edit содержит команды реактирования яркости, насыщенности и т.п. Для каждой команды открывается окно. Все применяется к тифу, полученному из RAW в результате выполнения команды "Display original image"


СПС! Получилось :D Кстати по шумам разница реальная есть, а хуже всех Лайтрум (тут мог и накосячить, я его только поставил, но вроде всё на нули сбросил). Странно это всё.... #-o

Автор:  Paha_L [ 14 04 2009, 08:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Изображение
Изображение

DPP 3.6.0 http://www.bobatkins.com/photography/di ... umors.html

пардон, на красной фоте я имел ввиду не бандинг (прямые полосы), а постеризацию - ступенчатое измененние цвета.
Изображение

Я неправильно сказал, не ZoomBrowser дает непостеризованную картинку, Canon Utilities RAW Image Task
Изображение

Статья http://www.ixbt.com/digimage/canon_dppix.shtml

Удалил я RAW Image Task 2,2 от 2005 года, а чем теперь его опять поставить - непонятно.
RAW Image Task нет на диске для второй пятерки.

у меня стояло везде sRGB в камере и в шопе, сходил в шопе в AdobeRGB и обратно, теперь нет нигде постеризации.

Автор:  Paha_L [ 17 08 2009, 16:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

http://software.canon-europe.com/software/0033255.asp dpp 3,6,1

Автор:  Nimblewit [ 17 08 2009, 19:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Paha_L писал(а):
http://software.canon-europe.com/software/0033255.asp dpp 3,6,1

ага

самое важное имхо это:
New RAW adjustment function for shadow and highlights.

Автор:  Konstantin Sutyagin [ 18 08 2009, 00:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Nimblewit писал(а):
Paha_L писал(а):
http://software.canon-europe.com/software/0033255.asp dpp 3,6,1

ага

самое важное имхо это:
New RAW adjustment function for shadow and highlights.



Ха! Век живи век учись, тока щас заметил эти регулировки, хотя версию уже давно обновил. Спасибо!

Автор:  Alllex [ 18 08 2009, 12:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

А что - DPP - реально лучше адобвских конверторов?

Автор:  Paha_L [ 18 08 2009, 12:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

судя по голосовалке - нет ))

Автор:  Alllex [ 18 08 2009, 15:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Paha_L писал(а):
судя по голосовалке - нет ))

А чем тебе понравился?

Автор:  Paha_L [ 18 11 2009, 16:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

обновка 3,7,2 http://software.canon-europe.com/products/0010678.asp

Автор:  Nimblewit [ 01 04 2010, 21:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Digital Photo Professional Updater for Windows
обновили до Version 3.8.0
если кто не видел.

Автор:  Paha_L [ 01 04 2010, 22:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Alllex писал(а):
Paha_L писал(а):
судя по голосовалке - нет ))

А чем тебе понравился?

адобе дает жуткую постеризацию в красном
правда и dpp что-то стал хандрить в черном и в красном немного

Автор:  king_midas [ 01 04 2010, 22:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Nimblewit писал(а):
Digital Photo Professional Updater for Windows
обновили до Version 3.8.0
если кто не видел.


спасибо! из новых фич я заметил пока только возможность выправления завала горизонта :)

upd и там же сетка! можно проверить, соблюл ли правило третей :D

Автор:  Nimblewit [ 13 05 2010, 23:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

Digital Photo Professional Updater for Windows Version 3.8.1
Released on 28-04-2010

* Support for EOS 550D included.
* Windows 7 is now supported
* Support for EF 70-200mm f/2.8L IS II USM added aberration correction function
* Angle adjustment Function added to the Trimming tool window

Автор:  Paha_L [ 19 06 2010, 17:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional - лучший конвертер?

старый dpp http://narod.ru/disk/22034702000/dpp.rar.html
для тех кто потерял свой диск

неужели никто не встречал проблем с адобовским конвертером?
мне куча ретушеров давали из фотошопа картинку с артефактами.
Изображение

Автор:  Paha_L [ 13 08 2010, 11:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional лучше? проголосуй за свой!

не всегда стала доступна опция убирания хроматических аббераций.

Автор:  Konstantin Sutyagin [ 13 08 2010, 12:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional лучше? проголосуй за свой!

Paha_L писал(а):
не всегда стала доступна опция убирания хроматических аббераций.


Если объектив не кеноновский или старый какой-нить, не прописаный в DPP, то опция будет недоступна.

Автор:  Paha_L [ 13 08 2010, 12:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional лучше? проголосуй за свой!

это понятно. прям в одной серии на кэнон объектив, то доступно, то нет

Автор:  Konstantin Sutyagin [ 13 08 2010, 12:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional лучше? проголосуй за свой!

Может в джипеге снял случайно?

Автор:  Paha_L [ 13 08 2010, 12:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional лучше? проголосуй за свой!

это sigma 12-24 не дает ха убирать

уборка пыли viewtopic.php?f=37&t=6100

Автор:  Paha_L [ 29 08 2010, 21:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional лучше? проголосуй за свой!

в лайтруме тоже лезут артефакты на красном Изображение

артефакты на небе в capture one, шарп на ноль http://narod.ru/disk/25441692000/imgScr ... 0.jpg.html

когда они уже autosave звездочек сделают, а то выделяешь челый час, а потом все зависло.

Автор:  Paha_L [ 29 10 2011, 10:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional лучше? проголосуй за свой!

надпись никак на фото не вставить при экспорте?
можно добавить надпись в имя файла ))
когда уже гугл поиск по экзифу сделает?
Поиск фотографий по данным EXIF http://www.xfinder.ru/fotografiya/poisk ... -exif.html
пока только по flickr освоили

Автор:  Paha_L [ 16 12 2011, 09:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional лучше? проголосуй за свой!

drweb ругается на диске canon . что троян SOFTWARE\CIG\COMMON\NPCIG.dll

Автор:  Paha_L [ 23 03 2012, 22:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional лучше? проголосуй за свой!

3.11.10.0 дают с 5d3

http://www.canon.co.uk/Support/Consumer ... e=download
3.11.4

Автор:  Paha_L [ 03 09 2012, 16:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional лучше? проголосуй за свой!

кто-нибудь пробовал в dpp инструмент HDR для сшивания фоток?


Digital Photo Professional 3.11.31 Updater for Windows
http://www.canon.co.uk/Support/Consumer ... oad&page=1
есть DLO - улучшатель резкости с профилем для каждой линзы

кадрирование фоты из-за съемки в видеорежиме не убирается с помощью copy paste recipe
как убрать убрать trimming в dpp при съемке в видеорежиме?

Автор:  king_midas [ 24 11 2013, 09:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

Oleona писал(а):
... я должна дать голую картинку, правда подъярченную ради шутера. А вот, оказывается, и ошибалась...


так оно и было, пока предложение не начало явно превышать спрос :) а для лайтрума есть готовые пресеты http://www.igoralekseev.com/blog/educat ... a-lajtrum/ главное - применять их к месту и смотреть, чтоб там ползунки не были выкручены до артефактов… и лично я открываю фотошоп только ради лечащей кисти и если надо собрать фотку из нескольких по слоям… основной инструмент фотографа - лайтрум :wink:

Автор:  zastavkin [ 24 11 2013, 09:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

king_midas писал(а):
основной инструмент фотографа - лайтрум :wink:
Игорь, как лихо ты исключил меня из числа фотографов! [-X

Автор:  Igor_Br [ 24 11 2013, 11:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

Сергей, не хорошо на правду обижаться! :) Плох тот фотограф, который не умеет проявить свои фотографии. [-X

Автор:  zastavkin [ 24 11 2013, 12:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

Igor_Br писал(а):
Плох тот фотограф, который не умеет проявить свои фотографии. [-X

Согласен. Поэтому основной инструмент фотографа - Capture One :D

Автор:  Traveller [ 24 11 2013, 14:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

zastavkin писал(а):
Поэтому основной инструмент фотографа - Capture One :D

основной инструмент фотографа - штатив :sad:
эх, до конца своих дней натаскался :D

Автор:  king_midas [ 24 11 2013, 17:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

zastavkin писал(а):
king_midas писал(а):
основной инструмент фотографа - лайтрум :wink:
Игорь, как лихо ты исключил меня из числа фотографов! [-X


тысяча извинений, конечно, основной инструмент - правильный конвертер :D

Автор:  Oleona [ 25 11 2013, 20:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

В общем провела день найдя, скачав, русифицировав, прочитав уроки и добавив пресеты по Лайтруму. И поняла, что абсолютно не поняла его прелести. Открыть фото мне проще в фотошопе. К тому же фотошоп дописывает файлик к раву, по которому я потом легко вижу, что файл уже обрабатывался. Если Лайтрум и интересен мне, то только в качестве плагина для цветокоррекции, после фотошопа. Вот чего я в нем не поняла- как ослабить действие пресета, наложить его на предыдущий пресет не полностью, как бы с прозрачностью? Или это невозможно? Спасибо.

Автор:  king_midas [ 25 11 2013, 20:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

Oleona писал(а):
... Вот чего я в нем не поняла- как ослабить действие пресета, наложить его на предыдущий пресет не полностью, как бы с прозрачностью? Или это невозможно? Спасибо.


каждый пресет - настройки ползунков в панелях инструментов… для ослабления эффекта просто сдвигаете ползунки ближе к исходным значениям… ну или же конвертируйте 2 файла и продолжайте в любимом ФШ) уменьшите прозрачность верхнего слоя

а прелесть его в том, что в конвертере можно больше всего вытащить из рава без потерь и артефактов... ведь камера рав, которым вы открываете файлы в ФШ, это обрезанная версия лайтрума

Автор:  pilipim [ 25 11 2013, 20:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

king_midas писал(а):
а прелесть его в том, что в конвертере можно больше всего вытащить из рава без потерь и артефактов... ведь камера рав, которым вы открываете файлы в ФШ, это обрезанная версия лайтрума

рав конвентор и там и там идентичен [-X
Oleona писал(а):
И поняла, что абсолютно не поняла его прелести

не огорчайтесь, я тоже не понял
он слишком много пытается делать без моего ведома, что то куда то синхронизирует, где то что то хранит, где эти настройки, куда они исчезнут в случае гибели системы допустим..,

единственная прелесть, это то, что можно проявить равы но не сохронять их в виде жипеков, сделать несколько вариантов настроек на одном раве, и прочее чем быстро наигрался, и не смог это превратить в действительно нужные инструменты.

Автор:  Oleona [ 25 11 2013, 21:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

В общем в итоге так и сделала- две картинки разные из одной и лепила снова в одну в фотошопе с переходом по маске-градиенту.
Чего то мне после этого эксперимента стал все больше нравится тот самый пиксель экспресс :roll:

Автор:  fanfo [ 26 11 2013, 12:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

Oleona
Советую все-таки научиться грамотно пользоваться специализированными рав -конвертерами. У вас сразу сэкономиться 75 % времени.
И лучше все-таки Capture One Pro . Мне приходится тысячи снимков обрабатывать после свадьб. Теперь это удобно и легко. Практически фотошоп уже не нужен.
У Лайтрума с цветами похуже. Хотя многие работают с пресетами. Их полно в сети. Мне лично больше нравятся специализированные фильтры .
Там на сайте производителя можно скачать триальную версию. А потом ловить акцию, я купил за 40 % цены.
Единственно - с русскими учебниками беда. Я обучался на ю-тубе.
Зато теперь обработка занимает у меня очень мало времени.

Автор:  Oleona [ 26 11 2013, 16:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

Спасибо за совет. Но я пока не понимаю. А чем плох сам конвертер фотошопа? Там также можно открыть сразу всю партию, с одними настройками, если она одинаково снята. И у меня нет обработки свадебной и другой заказной съемки, только свое под стоки. Я Лайтрум полезла смотреть именно из-за повального увлечения тонировкой. Что-то для себя отметила, но только как дообработка в середине фотошопного процесса. Что же может дать Капча ван, чего нет в фотошопе? Опять же шумодав и портретура в фотошопе стоят.

Автор:  fanfo [ 26 11 2013, 17:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

Интерактивная обработка всего сэта. Это намного удобнее. Если вы снимали с похожими условиями весь сэт , то проявить его можно очень быстро. Плюс в Капчуре отличная обработка самого цвета. Ведь он изначально разрабатывался для среднеформатных цифровых задников. На мой взгляд вытаскивание из теней сделано лучше, и нужный мне оттенок на лицах, а я смог получить нормально только в Капчуре.
Данные на весь сэт сохраняются в папке с Равами. Можно в любой момент перепроявить их. В Лайтруме намного все гимморойнее.
Для фотографа вообще современные рав-конвертеры более чем достаточны. Фотошоп , это больше для дизайнеров или художников.

Автор:  king_midas [ 26 11 2013, 18:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

fanfo писал(а):
... В Лайтруме намного все гимморойнее.
Для фотографа вообще современные рав-конвертеры более чем достаточны. Фотошоп , это больше для дизайнеров или художников.


про ФШ согласен, а чем лайтрум "гимморойнее"? в двух словах, а то капчуру как-то поставил, полчаса поюзал, решил что от добра добра не ищут и снёс :D

Автор:  4ami [ 26 11 2013, 19:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

Нравятся мне эти уверенные в себе фотографы. Лишь бы не перетрудиться, не дай бог. Все конвейеры построить норовят. :)
А если цвет не получится? Типа, ну всё, - аллес капут? А если шумы? А вдруг масочки потребуются и, о ужас, - вторичная цветокоррекция?
Инструментов должно быть много. Чай, объектив-то не один в арсенале? Да и камера, полагаю, не одна. :)

Автор:  cook [ 26 11 2013, 19:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

pilipim писал(а):
не огорчайтесь, я тоже не понялон слишком много пытается делать без моего ведома, что то куда то синхронизирует, где то что то хранит, где эти настройки, куда они исчезнут в случае гибели системы допустим..,

все настройки (для всех фотографий и каталогов) хранятся в одном единственном файле , которому можно указать любой путь для хранения, при гибели системы, вновь установленный ЛР спокойно будет работать с этим файлом, моему уже 5 лет, он пережил не одну смену системы. Имя ему - Lightroom 5 Catalog.lrcat. Всё просто до безобразия.

=====
2
По поводу пресетов. Я наверное никогда не пойму их сакральный смысл, поскольку "эффект" каждого пресета работает на определённый кадр, а именно на тот под который делался, ни один пресет и близко не даст того эффекта на совершенно другую фотографию, сделанную при совершенно других условиях съёмки, цветах и т.п. , да тысячи их, причин.

Автор:  fanfo [ 27 11 2013, 11:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

king_midas писал(а):
fanfo писал(а):
... В Лайтруме намного все гимморойнее.
Для фотографа вообще современные рав-конвертеры более чем достаточны. Фотошоп , это больше для дизайнеров или художников.


про ФШ согласен, а чем лайтрум "гимморойнее"? в двух словах, а то капчуру как-то поставил, полчаса поюзал, решил что от добра добра не ищут и снёс :D


Мне цвет больше понравился. И интерфейс сразу "в руку лег". И работает как Калашников, без глюков, но требует ресурсов.


4ami - поработай летом над обработкой трех десятков свадеб, быстро с фотошопа слезешь. А я хочу ездить на природу, а не корпеть над компом. Это просто бизнес. Зачем осложнять себе жизнь.

А у меня вот вопросик к знатокам - интересна оригинальная обработка пейзажей. Возможно в комплексе - съемка,конвертация, последующая обработка. Буду "вельми понеже". Может кто наталкивался. :roll:

Автор:  king_midas [ 27 11 2013, 13:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

fanfo писал(а):
...
Мне цвет больше понравился. И интерфейс сразу "в руку лег". И работает как Калашников, без глюков, но требует ресурсов.
...


понятно :) про лайтрум я могу повторить это же слово в слово :D

Автор:  4ami [ 28 11 2013, 02:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

fanfo писал(а):
4ami - поработай летом над обработкой трех десятков свадеб, быстро с фотошопа слезешь. А я хочу ездить на природу, а не корпеть над компом. Это просто бизнес. Зачем осложнять себе жизнь.
Ну если бизнес, то речь, как понимаю, идет тогда больше об организации процесса. Зачем осложнять себе жизнь? :)
Оправдать производственной необходимостью, естественно, можно что угодно и уж тем более никто этого не запретит. И все ж таки, если обработка конвейерная, нельзя ожидать высокого качества, чтоб там кто не говорил.

==
Наверное, все что ниже это и так известно, но все же, на всякий случай...

Александр Свет:
http://sashasvet.ru/blog/obrabotka-raw- ... e-one-pro/
и стили:
http://www.ndimitrov.com/?p=946
http://www.thomasblariau.com/5-styles-p ... ure-one-7/
http://more4one.deviantart.com/art/Capt ... -316456983
https://captureintegration.com/capture-one-6-styles/
http://c1styles.com/

Автор:  fanfo [ 28 11 2013, 11:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

king_midas писал(а):
нельзя ожидать высокого качества, чтоб там кто не говорил.

ну ка бэ большинство свадебщиков с этим не согласиться , есть конечно некоторое количество фотошоподрочеров, но из бизнеса такие быстро уходят. Иначе времени на съемку не останется :wink: Фотошоп используется для ретуши и применения модных фильтров и экшенов. На Майведе посмотрите. Нам огромный набор штампов и клонов. Главное раскрутка !Москвичи нанимают в сезон обработчиков из провинции, у них есть время только на съемку и отбор.
У занимаюсь сейчас практически только фуд-съемкой . Времени на приготовление уходит больше , чем съемочный процесс и обработку. Да и практически большая часть обработка уходит на кейворды. Студийный свет, карта серого, проявка в Капчуре в считанные минуты. В фотошопе все на экшенах. Кто бы мне лет 5 назад это все подсказал ? Эх #-o сэкономил бы кучу времени. А в шопе приходится ковыряться, если только накосячил на выездной съемке, ну и для дополнительной огранки или вырезания.

за ссылки спасибо :D
Пропадаю на некоторое время. Всем привет !

Автор:  Determined [ 29 11 2013, 20:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

Что то мне это напомнило битву что лучше, Canon или Nikon )))
Я вот лайтрум вообще не понял. По мне так это тот же CR только более пакетный и напичканный, что не всегда нужно. Capture One круто работает с цветами, но как то тоже "не лёг в руку". Так что пользую обычный CR... Может я чего не понимаю...

Автор:  AndrewB [ 01 12 2013, 13:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

king_midas писал(а):
...про лайтрум я могу повторить это же слово в слово :D


+1

Всё сразу понятно и с пол пинка.
Нет проблем ни с цветом ни с светом.

Автор:  Paha_L [ 27 12 2013, 17:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Digital Photo Professional лучше? проголосуй за свой!

здесь описано как применять кадрирование пачками http://yadi.sk/d/pDJY0khlF4mw5

Автор:  foter [ 27 12 2013, 18:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

fanfo писал(а):
Oleona
И лучше все-таки Capture One Pro

Перфекционисты рекомендуют RAW Photo Processor
:lol:
http://dmitry-novak.livejournal.com/41444.html
http://blog.lexa.ru/tags/raw_photo_processor

Автор:  4ami [ 27 12 2013, 22:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

Вот-вот. По-моему, в наших палестинах это любимый софт иных внезапно проснувшихся фотографов, начавших знакомство с компами со старых подшивок компьютерных журналов десятитилетней давности, когда вовсю властвовал Мак. :)

Автор:  AndrewB [ 28 12 2013, 21:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

foter писал(а):
..RAW Photo Processor...


Это для любителей одна фотография в неделю.

Выдержка из документации.
Цитата:
Если вы привыкли к моментальному изменению картинки в реальном
времени, то такое решение может показаться недостатком программы. На
самом же деле это одно из её достоинств. Каждый раз, когда вы нажимаете
Apply или ⌘R, программа заново интерполирует исходные RAW-данные,
вместо того, чтобы дорисовывать изменения над картинкой после демозаика.
Этот подход лежит в основе качественной конвертации в RPP, требует
объемных вычислений и соответственно времени на выполнение, поэтому не
может быть достигнут в режиме реального времени.


Вот что происходит с программами когда их делают не профи.
Во времена терафлопсов у народа не хватает вычислительной мощности. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Вот так вот из бага делают супер возможность.

Автор:  foter [ 29 12 2013, 07:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

AndrewB писал(а):
foter писал(а):
..RAW Photo Processor...


Это для любителей одна фотография в неделю.



Вряд ли к таким можно отнести Новака, который снимает товар для различных фирм не поштучно.

Мне тормоза не понравились, применяю RPP только для отдельных случаев, изредка, когда результаты работы моего основного конвертера совсем не нравятся.
Но дело не только в тормозах. Управление весьма и весьма специфично, несколько раз пытался начать работать с RPP, но без подсказок это трудновато.
После того как нашел книгу по RPP - все пошло гораздо быстрее (ссылка на книгу ниже).

Есть ли там тормоза на современный компьютерах, стоят ли неудобства (необходимость взводить виртуалку и Хакинтош, нетрадиционность интерфейса) получаемого результата?
Вот человеческая инструкция для начинающих по RPP, фактически с рецептами для разных случаев:
Д. Новак. "RAW Photo Processor. Практическое руководство. RPP начинающим" http://shadow.atlex.ru/LJ/RPP/RPP_Russi ... al_1_1.pdf
Пробуйте, может кому-то понравится.

Автор:  AndrewB [ 29 12 2013, 17:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

foter писал(а):
...Пробуйте, может кому-то понравится.


как может такое понравиться?
1. Поставить виртуальную машину.
2. Поставить МАК ОС.
3. Поставить РПП.
4. Открывать фотографию по названию файла.
5. Открывать Шоп о править дальше.
6. За профилирование камеры надо платить.
Заплатить то можно, но за такой интерфейс рука не поднимается.

Автор:  foter [ 29 12 2013, 19:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

AndrewB писал(а):
как может такое понравиться?
1. Поставить виртуальную машину.
2. Поставить МАК ОС.

Это самое напряжное.

AndrewB писал(а):
4. Открывать фотографию по названию файла.

Превьюхи отображаются при выборе файла.

AndrewB писал(а):
5. Открывать Шоп о править дальше.

А что в этом такого? Обычная процедура для любого конвертора, если его не хватает.

AndrewB писал(а):
6. За профилирование камеры надо платить.

Копейки.

AndrewB писал(а):
Заплатить то можно, но за такой интерфейс рука не поднимается.

Интерфейс вполне функциональный, но, согласен, уж очень минималистичный.

Автор:  king_midas [ 29 12 2013, 19:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

foter писал(а):
AndrewB писал(а):
Это для любителей одна фотография в неделю.

Вряд ли к таким можно отнести Новака, который снимает товар для различных фирм не поштучно.
...

и профи бывают любителями, попавшими в нужное место в нужное время :wink: может он цену себе набивает, может это его тараканы, но что лайтрумом "прояви", что с заклинаниями и вызовом духа Маргулиса - на бигборде или журнальном развороте не будет видна разница… пусть хоть на слайды снимает :smile:
а оффтоп надо перенести в тему про конвертеры, согласен

Автор:  AndrewB [ 29 12 2013, 20:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

Вот для примера, только что со стола.
Это один РАВ. И там и там баланс белого в тени. Остальное всё ноль.
Угадай где кто? LR, RPP

ИзображениеИзображение

Автор:  iChip [ 29 12 2013, 22:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

AndrewB писал(а):
Вот для примера, только что со стола.
Это один РАВ. И там и там баланс белого в тени. Остальное всё ноль.
Угадай где кто? LR, RPP

Изображение]


DPP

Автор:  AndrewB [ 29 12 2013, 23:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

iChip писал(а):
....DPP..


.... DPP????? :smile: :smile: :smile: :smile:

Автор:  zastavkin [ 30 12 2013, 05:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

Почему размеры разные если один рав?

Автор:  foter [ 30 12 2013, 06:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

king_midas писал(а):
и профи бывают любителями, попавшими в нужное место в нужное время :wink: может он цену себе набивает, может это его тараканы, но что лайтрумом "прояви", что с заклинаниями и вызовом духа Маргулиса - на бигборде или журнальном развороте не будет видна разница… пусть хоть на слайды снимает :smile:

Тут недавно писали кипятком по поводу C1. Значит, есть разница в конвертерах?
:smile:
Некоторое время назад обрабатывал серию то в Lightroom, то в RPP. Разница есть. RPP четче, мелкие детали лучше. Lightroom по цветам лучше получился по сюжету серии.
Не принципиальная, конечно, разница, не гарантирует сплошного выхода шедевров из-под определенного конвертера. Не знал бы эту разницу - ни на что не повлияло бы. Однако теперь знаю и буду иногда практиковать RPP.

Автор:  foter [ 30 12 2013, 06:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

AndrewB писал(а):
Вот для примера, только что со стола.
Это один РАВ. И там и там баланс белого в тени. Остальное всё ноль.
Угадай где кто? LR, RPP

Изображение

Изображение


Во-первых, слишком простая фотография, минимум мелких деталей, все просто по теням. Тут и камерный JPEG мог бы быть не плохим.
Во-вторых, смысл использования конвертеров в том, что в них подкручивают под конкретный кадр (или под серию однотипных кадров разом).

Автор:  king_midas [ 30 12 2013, 09:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

foter писал(а):
...
Тут недавно писали кипятком по поводу C1. Значит, есть разница в конвертерах?
...


ну да, между лайтрумом и С1 - как между кэноном и никоном… сила привычки :) по сравнению с остальными - от DPP до RPP - разница более значительна… но я скорее о том, что на стоках покупатель часто не видит разницы между превьюшками с айфона и хасселя...

Автор:  AndrewB [ 30 12 2013, 11:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

zastavkin писал(а):
Почему размеры разные если один рав?


Не стал в РПП обрезку делать.

Автор:  AndrewB [ 30 12 2013, 11:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

foter писал(а):
...кадр (или под серию однотипных кадров разом).


Я покрутил для сравнения и на более сложный кадр.
По времени и труда-затратам РПП просто в одном месте.
Сам факт что после каждого изменения нужно давить "применить" бесит.
Голова забита цифрами и клавишами.
Я знаком с математикой. Авторы РПП сразу в первых абзацах пишут о своей не проф пригодности в программировании.
Простая функция изменить яркость или контраст нельзя сделать "в живую".
Это программирование конца 80х. Но тогда 16Мгц было много, а сегодня 21 век.

Автор:  foter [ 01 01 2014, 08:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Няшная цветовая обработка

king_midas писал(а):
foter писал(а):
...
Тут недавно писали кипятком по поводу C1. Значит, есть разница в конвертерах?
...


ну да, между лайтрумом и С1 - как между кэноном и никоном… сила привычки :) по сравнению с остальными - от DPP до RPP - разница более значительна… но я скорее о том, что на стоках покупатель часто не видит разницы между превьюшками с айфона и хасселя...


Да, для стоков вряд ли трудозатраты того стоят.
А вообще-то разница существенна.
Для себя я выводы сделал, а кто хочет разобраться сам, то, к примеру, вот тут сравнение некоторых конвертеров:
http://www.luminous-landscape.com/revie ... onth.shtml
Четкость RPP выше - хорошо заметно.

Автор:  foter [ 01 01 2014, 09:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

AndrewB писал(а):
Сам факт что после каждого изменения нужно давить "применить" бесит.

После некоторых оно само применяется, после некоторых надо жать. Там в настройках можно задать "автоприменение".
Но вообще бесит, да.
AndrewB писал(а):
Голова забита цифрами и клавишами.

Привычка, навык. Если речь идет о постоянной работе, то привыкаешь и именно с клавиатуры и быстрее.
Противоположенное - излишняя гибкость интерфейса тоже раздражать может. Например, в Lightroom иногда мажу по панели (на границе экрана) и она прятаться начинает.
AndrewB писал(а):
Я знаком с математикой. Авторы РПП сразу в первых абзацах пишут о своей не проф пригодности в программировании.

Вы про какие именно слова?
LinkedIn утверждает, что автор программы как минимум с начала века профессионально программирует и по образованию также инженер-программист.
AndrewB писал(а):
Простая функция изменить яркость или контраст нельзя сделать "в живую".
Это программирование конца 80х. Но тогда 16Мгц было много, а сегодня 21 век.

Это не уровень программирования как такового, ведь результат-то программа хороший выдает, а уровень тщательности проработки интерфейса с пользователем. То ли ему под себя хватает, то ли ленится.

Эргономика, безусловно, на любителя, а вот результат мне нравится. Постоянно все им делать это не лучшая идея для стоков, а вот для некоторых кадров стоит держать RPP на компьютере, имхо.

Автор:  DmitryDe [ 01 01 2014, 11:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

Я раньше проголосовал за DPP, но сейчас работаю Aperture. Плюсы: приятный цвет по-умолчанию, простота интерфейса, быстрота корректировки, полный каталог на одном компьютере, удобство работы на двух мониторах. Сейчас я отошёл от манеры ловить блох в пикселях и не требую всего сразу в одном флаконе. А перешел из-за Sony NEX. Но: на высоких ISO для Canon несомненно лучший - DPP - только он в шумодаве убиратет горячие пиксели (Neat Image этого не делает). И коррекция линз у DPP превосходная - особенно это заметно для родного EF-S 10-22.

Автор:  AndrewB [ 01 01 2014, 12:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

foter писал(а):
.....


при работе с RPP человек вынужден потом работать в Шопе и держать в TIFF или PSD.
Работать по сети или команде с таким инструментом нельзя.

Автор:  foter [ 01 01 2014, 17:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

AndrewB писал(а):
foter писал(а):
.....


при работе с RPP человек вынужден потом работать в Шопе и держать в TIFF или PSD.
Работать по сети или команде с таким инструментом нельзя.


http://www.raw-photo-processor.com/RPP/Overview.html
автор в конце второго абзаца пишет: "RPP is easy to integrate with other tool though, f.e. it has Adobe Lightroom version 2,3 and 4 plugin and can work directly with Photoshop. See “Integration” chapter in “How to use” page."

Автор:  AndrewB [ 03 01 2014, 22:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

foter писал(а):
.“How to use” page."


Как не крути без лишнего файла (90-200м) не обойтись. :) :)

Попробовал RPP на красной фактуре.
Тут он рулит с пол пинка.
Просто автомат справляться очень неплохо.
Пока оставил RPP для дальнейшего изучения.

Автор:  foter [ 05 01 2014, 16:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

AndrewB писал(а):
Попробовал RPP на красной фактуре.
Тут он рулит с пол пинка.

А можно с этого момента поподробнее?
К другим конвертерам есть большие претензии по поводу красного?

Автор:  AndrewB [ 05 01 2014, 18:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

В других есть проблемы.
Не всегда хватает микро контраста нужно доводить в Шопе. РПП справился с красным сам без применения Шопа.
Но не на всех кадрах - розы получились хорошо. а красную икру запорол. Икра стала по настоящему красной. :( :(

Автор:  foter [ 05 01 2014, 18:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

AndrewB писал(а):
В других есть проблемы.
Не всегда хватает микро контраста нужно доводить в Шопе. РПП справился с красным сам без применения Шопа.
Но не на всех кадрах - розы получились хорошо. а красную икру запорол. Икра стала по настоящему красной. :( :(

У него по умолчанию не самые лучшие параметры.
Скажем, демозаик по умолчанию Half, потому что самый скоростной. Но он не самый качественный.

Автор:  veler [ 09 10 2014, 03:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

ухожу с dpp в capture. достал цвет пятнистый и сниженная яркость.

кстати может кто подскажет, в кептуре 7, это такая "фишка" разрешение уменьшать? :D
масштаб 100, кадрирования не делал, настроек не трогал, все по умолчанию, оригинал 5616х3744 (5дм2) а на выходе почему то 5447х3632

Автор:  zastavkin [ 09 10 2014, 05:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

veler писал(а):
кстати может кто подскажет, в кептуре 7, это такая "фишка" разрешение уменьшать? :D
масштаб 100, кадрирования не делал, настроек не трогал, все по умолчанию, оригинал 5616х3744 (5дм2) а на выходе почему то 5447х3632

По умолчанию С1 сейчас дисторсию твоего объектива правит и обрезает при этом лишнее.
Изображение
Ставь в выпадающем списке на Generic.

Автор:  veler [ 09 10 2014, 11:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

вот оно в чем дело, сработало, спасибо)

Автор:  zastavkin [ 09 10 2014, 11:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

Рад помочь :)

P.S. Новый комп сейчас софтом фарширую, заодно апгрейд на последнюю 8-ю версию сделал.

Автор:  Paha_L [ 27 04 2015, 13:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

dpp не умеет света вытягивать
Изображение

Автор:  Paha_L [ 29 10 2016, 01:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

поставил dpp4. а ехе файл не могу найти

вот такая хрень получилась с некоторыми равами через 5 лет хранения . 10 из 370
Изображение
хотя это dpp 3.14.48 так открывает. и dpp4 тоже .
а irfan нормально открыл и сконвертировал.

Автор:  bigguns [ 07 04 2020, 23:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

Подскажите пожалуйста если кто знает, делаю снимок в Capture one и хочу его увидеть из окна live view возможно ли это? Т.е. я не хочу переходить в основное окно программы чтобы снимок посмотреть, а хочу нажав кнопку в окне live view глянуть снимок и подправить положение объекта чтобы оно совпадало с предыдущим снимком. Чет никак не найду на просторах интернета, но понимаю что должно быть как-то просто...

Автор:  zastavkin [ 08 04 2020, 07:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

bigguns писал(а):
Чет никак не найду на просторах интернета, но понимаю что должно быть как-то просто...
Спроси Александра Света - он самый знающий по С1 в нашей части света https://vk.com/sashasvet и представитель этой конторы.

Автор:  bigguns [ 08 04 2020, 08:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Какой конвертер лучше? проголосуй за свой!

zastavkin писал(а):
bigguns писал(а):
Чет никак не найду на просторах интернета, но понимаю что должно быть как-то просто...
Спроси Александра Света - он самый знающий по С1 в нашей части света https://vk.com/sashasvet и представитель этой конторы.


Спасибо, Сергей! Написал, ему.

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/