Цитата:
Зачем вам нужен мой IP?
Зачем вам нужны сведения о софте установленном на мой компьютер?
Зачем вам нужны сведения о железе моего компьютера?
Сейчас вы начнете вещать, что это нужно для повышения стабильности, для улучшения уровня обслуживания и тому подобную чушь!
Если у меня возникнут проблемы и я захочу передать вам отчет то тогда я дам подобные разрешения, но при постоянной работе считаю передачу данных сведений крайне излишней!
Ни когда не думал о том, что любой, кто получит доступ к моему компьютеру может зайти без паролей и логинов и получить все сведения о текущей ситуации (что куда загружено, текущий баланс и т.д.). Всегда считал, что гостевой доступ нужен только для ознакомления с функционалом.
1. Расскажите мне пожалуйста о способе авторизоваться на сервере так, чтобы он не узнал ваш айпи адрес.
2. Там написано "базовые сведения". Конкретно сейчас это только версия Windows, х64/х86, версия .NET Framework. Они нужны, чтобы у нас была информация о том, какой % пользователей использует какие версии Windows и .NET, чтобы планировать, как долго нужно поддерживать старые версии. Например, мы прекратили поддержку Windows XP, когда осталось менее 1% пользователей на ней.
Повторюсь, если вы не хотите этим делиться - вы можете использовать программу в гостевом режиме.
Вход в программу нужен исключительно для использования платной подписки и функций, связанных с М+, это никак не связано с вашими логинами, паролями и т.п.
Если вы хотите обеспечить их защиту - это решается другими способами, например включением функции Мастер-пароля в настройках.
К слову, все указанные разрешения работают только тогда, когда вы используете эти функции. Собственно говоря, ничего и не поменялось, раньше программа точно так же отправляла на сервер данные журнала запросов, когда вы отправляете отчет об ошибке, но ТОЛЬКО тогда.
Даже выдача разрешений на всё не вызовет какой-то постоянной отправки всего - каждый элемент данных отправляется только при действительной необходимости, когда вы сами же и запросили соответствующую функцию, и ни при каких других обстоятельствах эти данные не будут отправляться. Собственно, как раньше и было, до появления этого окна. Теперь просто стало более прозрачно.
Цитата:
Не льстите себе. Довольный и пользуюсь потому, что приходится - это разные понятия.
А по поводу "кивать на тех у кого хуже" - это вообще полный идиотизм! Может в своей работе надо равняться на лучших, а не ставить себя в один ряд с худшими?!
Мы предоставляем максимально возможно качественный сервис в рамках наших возможностей.
Мы не те же упомянутые выше Adobe, у которых тысячи человек в штате и миллионные обороты.
У нас очень маленькая команда и доход на уровне самоокупаемости.
Да, были конкуренты, но по функционалу они не реализовали и десятой части того, что есть у нас, и быстро поняли, что никаких "золотых гор" тут нет, нужно тяжело и постоянно работать, чтобы поддерживать и развивать такой продукт, а "выхлоп" минимален.
Но мы будем продолжать стараться и дальше, хоть и трудно.
Цитата:
О! Традиционный ответ в стиле ростелекома!
Этот бред вы рассказываете инженеру-системотехнику???!!! Я лучше вас знаю, что такое архитектура программирования, что такое тестирование софта и т.д. и т.п. Вы постоянно выпускаете сырые вещи по принципу "сейчас эти потестят, скажут, что не так, а я потом чего ни будь подправлю".
Что уже не помните сколько народу получили проблемы из-за того, что вы больше года не желали изменить качество превью для видеохайва? А скольких забанили на понде, так как ваш суперсофт грузил по пять копий одного и того же футажа? Всё? Не помните? А проблемы с 123рф, когда стоял статус - засабмичено, а на самом деле даже не загружено было ...
Я пожалуй проигнорирую данное субъективное суждение на грани оскорбления и отвечу по существу.
1. Мы тестируем все обновления перед выпуском. Настолько, насколько возможно. Если бы все зависело только от нас - могли бы проверять все сценарии использования, но все зависит и от стоков тоже. Вы даже не представляете, сколько на каждом стоке багов и скрытых особенностей, которые выявляются только на практике при использовании продукта уже пользователями. Выявить это все на этапе нашего тестирования технически невозможно, т.к. некоторые баги стоков проявляются лишь иногда, а некоторые при определенных редких сценариях использования.
Опять же, у нас нет выделенной команды тестирования, мы не можем себе ее позволить.
Поэтому некоторые ошибки можем пропускать, даже если они не вызваны особенностями стоков. Но это происходит не так часто.
2. Дело было совершенно не в качестве превью. Качество задавалось максимальное. Проблема была в другом и решить мы ее смогли только после того, как сток наконец пошел на контакт и помог со своей стороны понять в чем проблема.
3. Понд - программа повторяет попытку загрузки работы, если возникла ошибка при загрузке. Если при загрузке возникает таймаут, то у программы нет никакого способа понять, реально это таймаут или сток таки обработает в итоге файл.
Прошу заметить, что на этапе сабмита программа дубликаты удаляяет.
4. 123 - у них вообще обработка загруженных работ всегда была через одно место. Вы прекрасно знаете об этом. Реализовать надежный сабмит туда стоило многих месяцев упорного труда и нервов.
Вы можете иметь свое мнение по данному вопросу, но в проект лично я всегда вкладывал душу, стараясь сделать его максимально удобным и надежным, насколько это возможно в таких условиях.
Если бы это было не так - я бы не стал им заниматься, т.к., как писал выше, работает он на грани самоокупаемости.
Поэтому несколько обидно читать такие комментарии, впрочем, возможно в этом и есть ваша цель.